Quienes niegan la virginidad perpetua de María suelen referirse a dos textos:
- Mateo 13:55-56: ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María? ¿Y no son sus hermanos Jacobo y José y Simón y Judas? ¿Y no están con nosotros todas sus hermanas?
- Mateo 1:24-25: Y José, levantándose del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y tomó a su mujer. Y no la conoció hasta que dio a luz a su primogénito (Gr. prototocón) hijo: y llamó su nombre Jesús. (Douay-Reims)
Una lectura superficial de estos pasajes parece problemática. Si Jesús tuvo «hermanos» y «hermanas», ¿ acaso María no habría tenido otros hijos? Si Jesús fue el primogénito de María, ¿no habría al menos un segundo hijo? Y si «no la conoció hasta entonces», ¿no la conoció en algún momento? Empecemos con Mateo 13:55-56.
¡Oh hermano!
Primero, debemos entender que el término «hermano» tiene un amplio significado en las Escrituras. Puede referirse a un hermano biológico, un pariente lejano o incluso un hermano espiritual. En Génesis 13:8 y 14:12, leemos un ejemplo de cómo se usa «hermano» para describir una relación de parentesco: Abraham y Lot. Aunque eran tío y sobrino, se llamaban «hermano». Además, en el Nuevo Testamento, Jesús nos dice que nos llamemos «hermanos» en Mateo 23:8. Obviamente, este pasaje no implica que todos los cristianos tengan la misma madre biológica.
En segundo lugar, si examinamos más de cerca el ejemplo de Santiago, uno de estos cuatro “hermanos del Señor” mencionados en Mateo 13:55, descubrimos que es un primo o algún otro pariente de Jesús en lugar de un hermano uterino. Por ejemplo, Gálatas 1:18-19 nos informa: “Después de tres años, yo [Pablo] subí a Jerusalén para visitar a Cefas, y permanecí con él quince días. Pero a ninguno de los otros apóstoles vi, excepto a Santiago, el hermano del Señor”.
Note que el “Santiago” de quien hablaba Pablo era a la vez un “hermano del Señor” y un “apóstol”. Hay dos apóstoles llamados Santiago entre los 12. Se revela que el primer Santiago es un “hijo de Zebedeo”. Lo más probable es que no fuera el “Santiago” al que se hace referencia porque, según Hechos 12:1-2, fue martirizado muy temprano. Aunque fuera él, su padre se llamaba Zebedeo, no José.
Lo más probable es que Pablo se esté refiriendo al segundo Santiago, que era apóstol, según Lucas 6:15-16. Se revela que este Santiago tiene un padre llamado Alfeo, no José. Por tanto, el apóstol Santiago y Jesús no eran hermanos uterinos. Suficientemente fácil. Algunos argumentarán, sin embargo, que este “Santiago” no era un apóstol o que no era uno de los 12 originales. Aunque esto es una posibilidad, a otros en el Nuevo Testamento, como Bernabé en Hechos 14, se les llama “ apóstoles” en un sentido más amplio: el argumento de las Escrituras es débil. Cuando Pablo escribió acerca de “subir a Jerusalén” para ver a Pedro, estaba escribiendo acerca de un evento que ocurrió muchos años antes, poco después de su conversión. Básicamente, se acercaba a los apóstoles para recibir aprobación, no fuera a ser que “corriera o hubiera corrido en vano”. Sería más probable que aquí hubiera estado hablando de “apóstoles” (propiamente dicho), o “los doce”.
Pero para aquellos inclinados a debatir este punto, el Catecismo de la Iglesia Católica utiliza otra línea de razonamiento:
La Iglesia siempre ha entendido que estos pasajes no se refieren a otros hijos de la Virgen María. De hecho, Santiago y José, “hermanos de Jesús”, son hijos de otra María, discípula de Cristo, a quien San Mateo llama significativamente “la otra María”. Son parientes cercanos de Jesús, según una expresión del Antiguo Testamento. (CCC 500)
El Catecismo se refiere aquí al hecho de que, catorce capítulos después de encontrar a los «hermanos» del Señor como «Santiago, José, Simón y Judas», volvemos a encontrar a «Santiago y José», pero esta vez se revela que su madre se llamaba María, pero no María, la Madre de Jesús. Podemos concluir que «Santiago y José» son «hermanos» de Jesús, pero no hermanos de sangre.
Pero ¿qué pasa con Mateo 1:24-25 y la afirmación de que Jesús era el “hijo primogénito” de María y que José “no la conoció hasta que” nació Cristo? ¿Mateo aquí enseña que María tuvo otros hijos?
Éxodo 13:1-2 revela algo muy importante acerca de los primogénitos en Israel: “El Señor le dijo a Moisés: ‘Conságrame a todos los primogénitos; todo aquel que abra la primera matriz entre el pueblo de Israel, tanto de hombre como de animal, es mío’”.
A los “primogénitos” no se les dio el título porque había un “segundo hijo”. Fueron llamados “primogénitos” al nacer. El hecho de que Jesús sea “primogénito” no requiere que nazcan más hermanos después de él.
Hasta entonces
La afirmación de las Escrituras de que José «no conoció [a María] hasta que dio a luz a su primogénito» no implica necesariamente que se «conocieran» después del nacimiento de Jesús. La expresión « hasta » se usa a menudo en las Escrituras como parte de una expresión idiomática similar a la que usamos en español. Podría decirte: «Hasta que nos volvamos a encontrar, que Dios te bendiga». ¿Significa eso necesariamente que, después de que nos volvamos a encontrar, Dios te maldiga? De ninguna manera. Una frase como esta se usa para enfatizar lo que se describe antes de que se cumpla el «hasta» . No pretende decir nada sobre el futuro más allá de ese punto. Aquí hay algunos ejemplos bíblicos:
- 2 Samuel 6:23: Y Mical la hija de Saúl no tuvo hijos para (hasta) el día de su muerte. (¿Significa esto que tuvo hijos después de su muerte?)
- 1 Timoteo 4:13: Hasta que yo venga, ocúpate de la lectura pública de las Escrituras, de la predicación y de la enseñanza. (¿Significa esto que Timoteo debería dejar de enseñar después de la llegada de Pablo?)
- 1 Corintios 15:25: Porque es necesario que él (Cristo) reine hasta poner a todos sus enemigos debajo de sus pies. (¿Significa esto que el reinado de Cristo terminará? ¡De ninguna manera! Lucas 1:33 dice: “él reinará sobre la casa de Jacob”. para siempre y su reino no tendrá fin.”)
En los últimos años, algunos han argumentado que, dado que Mateo 1:25 utiliza las palabras griegas heos hou para «hasta que», mientras que los textos del Nuevo Testamento que mencioné anteriormente usan solo heos , existe una diferencia de significado. El argumento es que heos hou indica que la acción de la primera cláusula no continúa. Por lo tanto, el hecho de que María y José «no se hubieran juntado» habría terminado después del nacimiento de Jesús.
Los problemas con esta teoría comienzan con el hecho de que ningún estudio académico disponible coincide con ella. De hecho, la evidencia demuestra lo contrario. Heos hou y heos se usan indistintamente y tienen el mismo significado. Hechos 25:21 debería bastar para aclarar el asunto: «Pero cuando Pablo pidió que lo mantuvieran bajo custodia hasta que el emperador decidiera, ordené que lo retuvieran hasta que (en griego, heos hou ) pudiera enviarlo al César».
¿Significa este texto que Pablo no sería detenido después de ser “enviado” al César? No según el relato bíblico. Sería detenido durante el tránsito (véase Hechos 27:1) y después de llegar a Roma por un tiempo (véase Hechos 28:16). La acción de la cláusula principal no cesó con heos hou.
El argumento afirmativo
Ahora veamos algunas razones para creer en la virginidad perpetua de María. Entre los muchos que podríamos examinar, consideraremos brevemente tres:
1. En Lucas 1:34 , cuando el ángel Gabriel le anunció a María que había sido elegida para ser la Madre del Mesías, ella preguntó, literalmente traducido del griego: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?». Esta pregunta no tiene sentido a menos que María hubiera hecho un voto de virginidad.
Cuando consideramos que María y José ya estaban “desposados”, según el versículo 27 de este mismo capítulo, entendemos que María y José ya tienen lo que sería parecido a un matrimonio ratificado en el Nuevo Pacto. Ellos estaban casados. Eso significaría que José habría tenido derecho al lecho conyugal. Normalmente, después del desposorio el marido salía a preparar un hogar para su nueva esposa y luego venía a recibirla en su casa donde se consumaría la unión. Precisamente por eso José intentó “divorciarse de ella en silencio” (Mt 1) cuando más tarde descubrió que estaba embarazada.
Este trasfondo es significativo porque una mujer recién casada no preguntaría: “¿Cómo será esto?” Ella lo sabría... a menos, por supuesto, que esa mujer hubiera hecho voto de virginidad. María creyó en el mensaje, pero quería saber cómo se iba a lograr. Esto indica que ella no estaba planeando el curso normal de los acontecimientos para su futuro con José.
2. En Juan 19:26 , Jesús confió a su madre al cuidado de Juan, a pesar de que, según la ley, el siguiente hermano mayor era quien debía cuidarla. Es impensable que Jesús se llevara a su madre de su familia, desobedeciendo así la ley.
Algunos afirman que Jesús hizo esto porque sus hermanos y hermanas no estaban allí. Lo habían abandonado. Así, Jesús encomendó a su Madre a Juan, quien fue fiel y presente al pie de la cruz. Esta afirmación traiciona una cristología muy baja y antibíblica. Como nos dice Juan, Jesús “conocía a todos los hombres” (cf. Jn 2). Si Santiago fuera su hermano uterino, Jesús habría sabido que sería fiel junto con su “hermano” Judas. El hecho es que Jesús no tenía hermanos ni hermanas, por eso tenía la responsabilidad, a nivel humano, de cuidar de su Madre.
3. En las Escrituras, María es representada como la esposa del Espíritu Santo. En Lucas 1:34, cuando María le pregunta al ángel cómo concebirá un hijo, el ángel responde: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso, el santo ser que nacerá será llamado Hijo de Dios».
Este es un lenguaje nupcial que se remonta a Rut 3:8, donde Rut le dijo a Booz “extiende tu falda sobre mí” cuando le reveló su deber de casarse con ella de acuerdo con la ley de Deuteronomio 25. Cuando María quedó embarazada, José habría sido obligado a divorciarse de ella porque entonces pertenecería a otro (ver Dt 24-1; Jer 4). Pero cuando José descubrió que “el otro” era el Espíritu Santo, la idea de tener relaciones conyugales con María no fue una consideración.
Protectora de María
Queda una pregunta obvia: ¿Por qué entonces San José “tomó [a María] su esposa” según Mateo 1:24 si ella pertenecía al Espíritu Santo?
El Espíritu Santo es el esposo de María, pero José fue su esposo y protector en esta tierra por al menos dos razones obvias. Primero, como Mateo señala en su genealogía en el capítulo 1, José estaba en línea para ser sucesor de David como rey de Israel. Por lo tanto, si Jesús iba a ser el verdadero “hijo de David” y rey de Israel (ver 2 Sam 7:14, Heb 1:5, Ap 19:16, 22:16), necesitaba ser el hijo de José. Como hijo único de José, aunque adoptado, habría estado en la fila para el trono.
Además, en una cultura que no tomaba muy bien que las mujeres casadas quedaran embarazadas de alguien que no fuera su cónyuge, María habría estado en peligro de muerte. Entonces José se convirtió en el esposo y protector terrenal de María, así como en el protector del niño Jesús.