Esta es la segunda de una serie de dos partes. Puedes acceder a la primera parte. aquí.
La suposición de los reformadores protestantes de que la Biblia contiene una descripción adecuada de todo lo que es necesario para que un cristiano crea explica en gran medida el prejuicio protestante generalizado contra la “tradición”, que desafortunadamente ellos entienden como que implica una tradición meramente humana. , muy alejado de la doctrina católica sobre el tema. Porque cuando se trata de la transmisión de verdades reveladas en la Iglesia, la doctrina católica se ocupa no de tradiciones meramente humanas, sino de lo que se conoce como tradición divina, es decir, de verdades originalmente reveladas por Dios y transmitidas. en la Iglesia bajo la protección del Espíritu Santo contra todo peligro de distorsión o perversión.
Ahora bien, es seguro que hubo muchas doctrinas importantes enseñadas por Cristo y por los apóstoles que no fueron escritas en los libros del Nuevo Testamento, libros que eran esencialmente de carácter fragmentario. De hecho, como ya hemos visto, no fue hasta unos veinte o treinta años después de la fundación de la Iglesia que incluso parte de la predicación apostólica que tenemos en el Nuevo Testamento fue puesta por escrito.
Lo que los primeros cristianos atesoraban era la enseñanza apostólica, una enseñanza que ha sido preservada en la Iglesia en parte por los escritos del Nuevo Testamento y en parte por la tradición. Entonces San Pablo escribió a los Tesalonicenses: “Hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que habéis aprendido, ya sea por palabra o por nuestra epístola” (2 Tes. 2:14). San Judas habla de la necesidad de mantener “la fe una vez dada a los santos” (Judas 3). No habla sólo de la parte que fue escrita en los libros del Nuevo Testamento. La enseñanza cristiana en su plenitud, no sólo la parte escrita en el Nuevo Testamento, se ha preservado en las enseñanzas oficiales de la Iglesia Católica.
Sin embargo, la transmisión de doctrinas tradicionales no debe considerarse como una especie de transmisión mecánica y continua de boca en boca, de época en época, de toda enseñanza expresa de Cristo y de los apóstoles, además de la escrita en el Nuevo Testamento. Testamento. Algunas de estas doctrinas pueden encontrarse registradas en los escritos de los primeros Padres cristianos, pero sólo aquellas que estaban dentro del alcance de los temas particulares que atrajeron su atención. Otros pueden descubrirse a partir del estudio de inscripciones arqueológicas, de las costumbres religiosas prevalecientes entre los fieles, o de los cánones disciplinarios y los libros litúrgicos. Pero todos estos son sólo puntos, por así decirlo, donde la conciencia viva de la Iglesia irrumpe a la superficie.
Atascado con una presentación parcial
La Tradición es esencialmente memoria viva de la Iglesia, manifestándose principalmente en sus enseñanzas auténticas e infalibles, en las que el Espíritu Santo, según la promesa de Cristo, la preserva de la posibilidad de error y la conduce a “toda verdad” (Juan 16:13). Aquellos que no quieren escuchar la voz infalible de la Iglesia Católica y que toman la Biblia sólo como guía están comprometidos con una presentación meramente parcial del cristianismo, aun cuando comprendan con precisión todo lo que está contenido en la Palabra escrita de Dios.
Volvamos aquí a otro pensamiento expresado por el profesor CH Dodd. Nos dice que a las aberraciones irresponsables resultantes de la teoría de la “Biblia abierta” de los reformadores protestantes “la Iglesia de Roma respondió con una mayor rigidez en su control de la lectura de la Biblia”. Semejante reacción seguramente no es ininteligible. Fue William Tyndale quien imaginó que incluso “el niño que conduce el arado”, si se le diera la Biblia en su propio idioma, no encontraría dificultad para descubrir su verdadero significado. Pero las cosas no han salido como él esperaba. ¡Y cuán diferente hablan hoy los eruditos protestantes! Así, encontramos al Dr. WK Lowther Clarke escribiendo: “Para comprender la Biblia a fondo uno necesita un equipo de conocimientos amplios y variados, en comparación con los cuales el que necesita, digamos, un erudito de Shakespeare es modesto. . . Vemos a hombres con sus capacidades limitadas lidiando con ideas que comprenden sólo en parte; las oscuridades, los malentendidos e incluso las contradicciones son inevitables”.
Los traductores como traidores
En primer lugar, hay que recordar que, cuando se trata de traducir de una lengua a otra (y es aún más difícil traducir lenguas antiguas al habla moderna), no siempre es posible transmitirnos exactamente lo que significaba el original. querían decir los escritores.
Es esta dificultad la que nos ha dado el proverbio italiano” Traduttore traditore” – un “traductor es un traidor”. Es cierto que en muchos pasajes se puede lograr una precisión sustancial, pero en otros, y en los más importantes, el verdadero sentido casi necesariamente quedará oscurecido en cualquier otro idioma que no sea el originalmente hablado. Porque incluso cuando se eligen palabras de significado prácticamente idéntico en el nuevo idioma para traducir palabras del idioma original, existen diferencias características de pensamiento y cultura entre los dos idiomas que introducen variaciones de significado.
Beca sin garantía
Por lo tanto, además del conocimiento de las palabras y la gramática hebreas y griegas, quien quiera comprender el sentido que pretendían los escritores originales de los libros de la Biblia necesita un conocimiento profundo de las ideas corrientes en su tiempo. Otro elemento de dificultad surge también en lo que respecta a la Biblia, por el hecho de que no es un libro común y corriente. Contiene una misteriosa revelación de Dios, y los hombres más sabios, abandonados a sus propios recursos, no son jueces competentes de la verdad revelada.
Así vemos incluso a los más eruditos bíblicos, hombres profundamente versados en hebreo y griego, fruto de años de estudio, caer en innumerables y graves errores, contradecirse unos a otros y enzarzarse en interminables controversias. Sólo hay una salida. La interpretación de las Escrituras debe estar controlada por la constante enseñanza cristiana transmitida en la Iglesia desde el principio, para no extraviarse, y sólo la voz autorizada de la Iglesia Católica puede darnos certeza absoluta de lo que es esa auténtica y la enseñanza cristiana tradicional realmente lo es.
¿Es de extrañar que aquellos criados en un ambiente protestante se sientan desconcertados por la multitud de sectas en conflicto que los enfrentan o que se sientan consternados cuando se encuentran en su Biblia palabras como las de San Pablo: “Ahora os ruego Hermanos, por el nombre del Señor Jesucristo, que habléis una misma cosa, y que no haya división entre vosotros; sino que estéis perfectamente unidos en un mismo sentir y en un mismo sentir” (1 Cor. 1:10)?
En pura desesperación, al ver la diversidad de denominaciones, algunos han decidido que está mal pertenecer a alguna de ellas, y se han lavado las manos de todas ellas, decididos a vivir sus propias vidas, sin apegarse a ninguna iglesia en particular, sino simplemente siguiendo la enseñanza de la Biblia tal como ellos mismos la han concebido. Sin embargo, ¿qué ha sucedido en la mayoría de los casos en tales casos? Una y otra vez se ha producido el mismo fenómeno. Incapaces de guardar sus ideas para sí mismas, estas personas han reunido a su alrededor a otras a quienes han persuadido para que adopten sus puntos de vista, y el resultado al final sólo ha sido agregar nuevas denominaciones a la multitud de sectas ya existentes, empeorando la “confusión”. aturdido." . . . Si los reformadores protestantes hubieran sido fieles a la advertencia de San Pablo, nunca habrían abandonado esa Iglesia para establecer iglesias rivales, con todas las divisiones y subdivisiones a las que han conducido. Y aquellos entre sus seguidores posteriores que se han dado cuenta de esto han regresado a la Iglesia Católica como conversos, ahora de esta denominación protestante, ahora de aquella, como lo ha hecho el propio autor de este folleto de la Iglesia Anglicana a la que originalmente pertenecía.
Su Biblia es de nuestra Iglesia
Se puede comprender, por supuesto, la renuencia de los protestantes actuales a recurrir a la Iglesia católica en busca de solución a sus dificultades, por desconcertante que sea la posición a la que han llegado. Todavía atesoran la idea de la “Biblia abierta”, y toda su tradición es que los reformadores tuvieron que abandonar la Iglesia católica para entregársela. Además, han heredado la idea de que si regresaban a la Iglesia católica tendrían que abandonar la devoción a la lectura de la Biblia que pudieran haber conservado. Si añadimos a esto las muchas acusaciones que han oído o leído sobre una hostilidad real hacia la Biblia por parte de la Iglesia Católica, nos sorprende aún menos su negativa a siquiera considerar sus reclamos de lealtad.
Sin embargo, el hecho es que todas esas impresiones se basan en un malentendido y que es necesario pensar mucho más en el tema de lo que normalmente se le dedica. No es necesario insistir mucho en la anticuada acusación de que la Iglesia Católica solía quemar todas las Biblias que podía conseguir en tiempos anteriores a la Reforma, para mantenerlas fuera del alcance de la gente. Lo que la Iglesia Católica condenó y ordenó quemar fueron traducciones falsas de la Biblia, y eso fue por pura reverencia y respeto por la Biblia como la Palabra de Dios, que ella rotundamente se negó a permitir que se corrompiera.
Podríamos haberlo destruido
La Iglesia Católica siempre ha tenido en la más alta estima la Sagrada Escritura como uno de los mayores regalos de Dios Todopoderoso a la humanidad. A lo largo de los siglos anteriores a la invención de la imprenta, sus monjes multiplicaron cuidadosamente copias de la Biblia a mano en manuscritos bellamente iluminados, preservando así las Sagradas Escrituras para épocas posteriores. Si la Iglesia Católica hubiera querido destruir la Biblia, fácilmente podría haberlo hecho durante el milenio y medio antes de la Reforma Protestante, cuando todos los manuscritos de ella estaban prácticamente en su exclusiva posesión. Tampoco faltaron traducciones de manuscritos a la lengua vernácula en los tiempos anteriores a la Reforma, aunque, naturalmente, no pudieron difundirse ampliamente antes de la invención de la imprenta. Pero estas versiones fueron conocidas, leídas y citadas por los escritores de todos los países, tanto de Oriente como de Occidente. Mucha gente ha trabajado bajo conceptos erróneos sobre este tema, pero a medida que los hechos se conocen cada vez menos se oye hablar de acusaciones de que la Iglesia Católica alguna vez haya querido suprimir o destruir la Biblia.
Aun así, se insiste, aunque la Iglesia Católica no desea suprimir o destruir la Biblia, no lo considera necesario. Aquí llegamos a una impresión que no carece de fundamento. De hecho, los propios apologistas católicos han enfatizado el hecho de que incluso si la Biblia desapareciera repentinamente de la tierra, a través de alguna gran calamidad, no afectaría una sola doctrina de la Iglesia Católica ni pondría en peligro su existencia (Ver Ireneo, Contra las herejías, 3:4:1 [180 d.C.]).
Cabe señalar que tal pérdida sería, según la estimación de los católicos, una gran calamidad. Consideran la posesión de la Biblia como una gran bendición. Al mismo tiempo, declaran que la Biblia no es necesaria para la existencia de la Iglesia Católica o para la continuación de su misión a la humanidad, y es lo que necesita ser entendido. Podríamos recordar desde el principio, como se mencionó anteriormente, que si la Biblia no ha desaparecido de la faz de la tierra se lo debemos a la Iglesia Católica, pues, como hemos visto, fue ella quien la conservó en forma manuscrita a través de todos los siglos anteriores.
La Biblia no es estrictamente necesaria
Pero aquí debemos considerar un aspecto mucho más importante del tema. La afirmación actual que estamos discutiendo es evidentemente cierta, porque la Iglesia Católica existió antes de que se escribiera al menos una línea del Nuevo Testamento, y si pudo existir entonces, sin duda podría existir y haber continuado existiendo si no hubiera existido una línea de los Evangelios y del resto del Nuevo Testamento alguna vez se ha puesto por escrito. Debemos recordar que las tremendas nuevas del nacimiento de nuestro Salvador y de la realización de nuestra redención fueron dadas a conocer desde el principio por la predicación de los apóstoles, y ciertamente los tres mil conversos del primer sermón de San Pedro en Jerusalén no fueron dados Nuevos Testamentos! En los Hechos de los Apóstoles, escritos unos sesenta y tres años después del nacimiento de Cristo, se añade la observación de que cuando San Pedro hubo completado su primer discurso en público “el Señor añadía cada día a la Iglesia los que debían ser salvos”. (Hechos 2:47). Y ya hemos visto la declaración en un versículo anterior de que los primeros cristianos eran “todos perseverantes en la doctrina de los apóstoles” (Hechos 2:42).
Ventajoso. No esencial
Entonces la Iglesia existía entonces, aunque entonces no se había escrito ni una sola línea del Nuevo Testamento. Sin embargo, aquellos primeros miembros de la Iglesia eran igualmente cristianos que los de siglos posteriores que tuvieron la buena fortuna de poseer ejemplares de los Evangelios. Sin embargo, aunque no era absolutamente esencial para la existencia y misión de la Iglesia que Cristo había fundado, como ventaja adicional para ella en su obra, Dios se complació en inspirar a los apóstoles y evangelistas en sus últimos años a comprometer la mayor parte de sus esfuerzos. enseñanza –no toda– a la escritura.
Aun así, no fue posible una difusión general de los documentos que dejaron como legado a la Iglesia, documentos que debían ser laboriosamente transcritos a mano. La gran mayoría de los cristianos todavía tenía que depender de las enseñanzas de la Iglesia como guía inmediata para comprender su religión. Y la invención de la imprenta unos mil quinientos años después, que hizo posible la distribución de Biblias impresas, no pudo alterar el antiguo método designado por Dios de dependencia de la autoridad de la Iglesia de Cristo como fuente auténtica de doctrina.
Aquí surge una gran dificultad para los protestantes que basan su religión en los Evangelios escritos. Naturalmente, están desconcertados por el período que transcurrió entre la muerte de Cristo y la escritura del Nuevo Testamento. ¿Cómo se las arreglaron los cristianos sin el Nuevo Testamento en los días en que no existía?
Muy consciente de esta dificultad, el prominente bautista estadounidense, Dr. Stanley I. Stuber, declara que los protestantes “creen que el Nuevo Testamento precedió y allanó el camino para lo que hoy conocemos como la Iglesia. Si no hubiera sido por las cartas de Pablo, los Evangelios y el Libro del Apocalipsis, es posible que no hubiera habido Iglesia en absoluto”. Pero eso es simplemente desafiar los hechos de la historia. Si hay algo seguro es que el Nuevo Testamento describe a Cristo llamando a sus doce apóstoles y fundando personalmente su Iglesia sobre ellos (Mateo 16:18, Ef. 2:20), aunque no es un libro del El Nuevo Testamento se escribió hasta unos veinte o treinta años después de la muerte de Cristo.
Dificultad insuperable
El católico, que acepta a la Iglesia como guía y sabe que la Iglesia existía antes de que se escribiera el Nuevo Testamento, no tiene ninguna dificultad en este asunto. Sin embargo, si un hombre piensa en el Nuevo Testamento como su única guía, la dificultad para él es insuperable. Pero tiene una idea equivocada. No la lectura de las Escrituras, sino la enseñanza de la Iglesia, pretendía ser la guía de los cristianos. Por eso Cristo dijo: “Edificaré mi Iglesia”, y luego encargó a esa Iglesia ir y enseñar a todas las naciones (Mateo 16:18,28, 19:20-XNUMX).
Para completar nuestro breve estudio de estos asuntos, es necesario ahora considerar la actitud actual de la Iglesia Católica en nuestros días hacia la lectura de la Biblia. Porque también desde este punto de vista prevalecen muchas ideas erróneas entre los no católicos. Se puede comprender que esto sea casi necesariamente así. La idea todavía aceptada de que la Biblia debe ser un “libro abierto” y que cada uno es capaz de leerla e interpretarla correctamente por sí mismo debe dificultar que aquellos educados como no católicos comprendan la actitud mucho más cautelosa de los católicos. Iglesia hacia la Sagrada Escritura. Como resultado de tal perspectiva, el control sabio casi inevitablemente se interpreta como una prohibición de la lectura de la Biblia o al menos como una renuencia a practicarla.
Abandonemos las nociones tontas
En esta materia, las dificultades se deben sobre todo al enfoque mental inicial que cada uno tiene del tema, y para mantener equilibrada la perspectiva mental es necesario adoptar visiones históricas integrales. En primer lugar, debía abandonarse todo pensamiento de que la Iglesia Católica, durante los siglos anteriores a la invención de la imprenta, mantuvo a su pueblo en la ignorancia del contenido de las Sagradas Escrituras. Los protestantes educados están cambiando cada vez más sus conclusiones sobre este punto. Así, el Dr. Cutts escribe: “Existe una gran cantidad de malentendidos populares sobre la forma en que se consideraba la Biblia en la Edad Media. Algunas personas piensan que fue muy poco leído, incluso por el clero, mientras que el hecho es que los sermones de los predicadores medievales están más llenos de citas y alusiones bíblicas que cualquier sermón de hoy en día, y los escritores sobre otros temas están tan llenos de citas y alusiones de alusión bíblica que es evidente que sus mentes estaban saturadas de dicción bíblica”.
De Alemania llega un testimonio similar. El luterano Kropatscheck dice: “Ya no es posible sostener, como lo hacían las antiguas polémicas, que la Biblia era un libro sellado tanto para los teólogos como para los laicos. Cuanto más estudiamos la Edad Media, más tiende esta fábula a disolverse en el aire”. Otro erudito luterano alemán, Dobschutz, escribe: “Debemos admitir que la Edad Media poseía un conocimiento de la Biblia bastante sorprendente y extremadamente digno de elogio, tal que en muchos aspectos podría avergonzar a nuestra propia época”.
Tonterías vernáculas
Se han escrito muchas tonterías sobre el tema de las traducciones de la Biblia al idioma vernáculo o actual del pueblo. A menudo se pregunta si no es cierto que, antes de la Reforma Protestante, la Biblia sólo existía en manuscritos griegos y latinos. Se olvida que los propios manuscritos latinos eran traducciones del griego al habla vernácula o actual de los latinos. Y desde los primeros tiempos, en todos los países, hubo más traducciones de las Escrituras a sus diversos idiomas.
Restringiéndonos aquí a Inglaterra, encontramos a Santo Tomás Moro escribiendo en el siglo XVI que “mucho antes de sus días [de Wycliffe], toda la Biblia fue traducida a la lengua inglesa por hombres virtuosos y eruditos; y por gente buena y piadosa, y con devoción y sobriedad, bien leída y reverentemente”. El Venerable Beda murió en el año 735 mientras terminaba la traducción del Evangelio de San Juan. Un manuscrito que contiene una traducción interlineal anglosajona completa del Libro de los Salmos, que data del año 825, aún se conserva en lo que se conoce como el Salterio Vespasiano.
El rey Alfredo el Grande también emprendió la tarea de traducir los salmos al inglés vernáculo de su época. El abad Aelfric, alrededor del año 990, tradujo muchas partes del Antiguo y del Nuevo Testamento al inglés.
Esta traducción fue condenada por las autoridades católicas principalmente porque iba acompañada de un prólogo que contenía las opiniones heréticas de los lolardos, los discípulos de Wycliffe. Las ediciones posteriores, sin prólogo, escaparon a la censura eclesiástica y alcanzaron un amplio uso general incluso entre los católicos (en la medida, por supuesto, en la medida en que la laboriosa transcripción a mano en los días previos a la imprenta permitiera la multiplicación de copias).
Hojas de permiso eclesiástico
Desde la época de los Lolardos en adelante, y sobre todo durante los primeros años que siguieron a la invención de la imprenta y a la avalancha de Biblias que entonces comenzaron a circular, los católicos tuvieron que obtener permiso eclesiástico para poseer y leer traducciones vernáculas de las Sagradas Escrituras. . Pero fue prudente por parte de la Iglesia Católica condenar las traducciones no autorizadas e insistir en que aquellos que leyeron copias aprobadas deben interpretarlas a la luz de la enseñanza católica constante a través de los tiempos, otorgando permisos para tal lectura sólo a aquellos suficientemente bien. -instruidos en la fe. La Iglesia Católica había aprendido por larga experiencia el peligro para la fe del pueblo mismo si, sin suficiente conocimiento e instrucción, se generalizaba la lectura e interpretación de las Escrituras sin referencia a ninguna guía autorizada.
La historia de las herejías en los primeros años de la Iglesia, y en la Edad Media temprana y tardía, mucho antes de la Reforma Protestante, había demostrado ampliamente la falacia y el peligro de la interpretación privada de las Escrituras. Cada hereje hizo que la Biblia significara exactamente lo que deseaba. El mal uso del texto sagrado por parte de los albigenses en Francia, los lolardos en Inglaterra, los husitas en Bohemia y otros herejes obligó a la Iglesia a adoptar una actitud conservadora y restringir los permisos para la lectura de la Biblia a personas calificadas según el juicio de las autoridades locales. autoridades eclesiásticas.
La prueba está en el pudín
Los resultados que se produjeron casi inmediatamente entre los protestantes después de la Reforma y su aceptación general de la teoría de la "Biblia abierta" son realmente la mejor reivindicación posible de la prudencia ejercida por la Iglesia católica en esta materia. Los eruditos protestantes más reflexivos están empezando a darse cuenta de esto. Así, el canónigo anglicano Wilfrid L. Knox escribió: “No puede haber duda de que la afirmación católica de que la Biblia sin alguna norma de interpretación no puede aplicarse a la vida diaria del individuo cristiano era cierta. La afirmación de los reformadores de que la Biblia por sí sola es la guía definitiva y suficiente para la fe y la moral cristianas era totalmente insostenible. En realidad, no se trataba de apelar a la Biblia, sino de apelar a la Biblia tal como la interpretaba algún reformador en particular. El resultado fue una multitud de cuerpos en guerra, cada uno de los cuales sostenía un sistema de creencias diferente y anatematizaba a todos los demás, siendo el único motivo de acuerdo su denuncia de los errores de Roma”.
En gran medida, las acaloradas controversias del siglo XVI pertenecen al pasado, junto con todas las acciones y reacciones que provocaron. En consecuencia, en muchos asuntos las leyes disciplinarias de la Iglesia Católica se han vuelto mucho más suaves que las diseñadas para enfrentar emergencias entonces, y aquí será interesante preguntar cuál es la posición católica hoy en lo que respecta a la lectura de la Biblia.
En primer lugar, hay que decir con franqueza que hasta hace poco no era costumbre en las iglesias católicas hacer hincapié en la práctica de la lectura de la Biblia, aunque ciertamente no se disuade a los católicos de participar en ella. En las iglesias católicas se pone naturalmente énfasis en el cumplimiento de los deberes necesarios, la asistencia a misa los domingos y otros días de precepto, la recepción de los sacramentos, el deber de la oración personal, la observancia de los Diez Mandamientos y la fidelidad a los preceptos del Iglesia. Fuera de estos deberes básicamente necesarios, se anima a los católicos a participar en funciones devocionales adicionales y opcionales y a aumentar su conocimiento de su religión manteniendo la lectura católica de libros, revistas y periódicos religiosos.
Biblia bien conocida aunque sea indirectamente
No pueden hacer todo esto sin crecer en su comprensión de la religión de la Biblia, aunque lean poco o nada de la Biblia misma. No es exagerado decir que si un católico conoce bien su religión, conoce la religión de la Biblia, y eso es mucho mejor que leer la Biblia sin comprender lo que realmente significa.
¿Cuántos no católicos hay, en gran número, que se entregan a la lectura de la Biblia y que terminan siendo capaces de citar un verdadero torrente de textos de las Escrituras que no entienden, y que igualmente terminan por lo tanto con muy poco conocimiento real de la religión cristiana? ! ¡Quién no se ha topado con cristadelfianos, adventistas del séptimo día, testigos de Jehová y otros como ellos, que derraman torrentes de textos bíblicos sin ton ni son, y que parecen hacer que casi toda su religión consista en su capacidad para hacerlo!
Sin embargo, sería un eufemismo decir de los católicos simplemente que “no se desaniman” de emprender el estudio de la Sagrada Escritura por sí mismos, dejándolo así. Se les anima positivamente a hacerlo. Por eso es habitual encontrar en las páginas introductorias de las traducciones católicas de la Biblia varias recomendaciones papales sobre el hábito regular de lectura de la Biblia. Se informa a los católicos que el Papa León XIII concedió una indulgencia de 300 días a todos los fieles que leyeran devotamente las Escrituras durante al menos un cuarto de hora cada día, que el Papa Pío X confirió bendiciones especiales a las sociedades católicas creadas para propagar siempre más ampliamente entre los católicos la lectura de la Biblia, y que el Papa Benedicto XV declaró: “Nuestro único deseo para todos los hijos de la Iglesia es que, saturados con la Biblia, puedan llegar al conocimiento supremo de Jesucristo. "
Por supuesto, no debemos malinterpretar estas exhortaciones como si constituyeran una ley. La lectura de la Sagrada Escritura por sí mismo sigue siendo opcional para los católicos, no necesaria. En la religión católica no hay lugar para la “bibliolatría” que quisiera hacer de la lectura de la Biblia el fundamento mismo de la religión cristiana. No lo es.
No debemos perder de vista lo que se ha dicho anteriormente en este folleto. Cristo nunca ordenó que se escribiera una línea de las Escrituras. No ordenó a sus apóstoles que fueran a distribuir Biblias. Les mandó que enseñaran a todas las naciones como él les había enseñado y les dijo: “El que a vosotros oye, a mí me oye” (Lucas 10:16). Su religión no es la “religión de un libro”, sino la “religión de una Iglesia”: la religión de la Iglesia católica fundada por él mismo. . . .
Incluso al leer versiones católicas aprobadas, dado que siempre existe la posibilidad de que lectores individuales malinterpreten la Biblia, los católicos están obligados a asegurarse de no adoptar ninguna interpretación que se oponga a las enseñanzas definidas de la Iglesia Católica. Los católicos al menos tienen la humildad de admitir que, cuando se trata del significado de la Sagrada Escritura, ellos mismos son más propensos a equivocarse que la Iglesia Católica, con su sabiduría acumulada durante dos mil años y la protección permanente del Santo Espíritu prometido a su Iglesia por el mismo Señor.
No somos fetichistas
A veces los no católicos dicen que los católicos no leen sus Biblias o que al menos no dan señales de estar familiarizados con ellas. Ahora bien, es cierto que los católicos no hacen un fetiche de memorizar una lista interminable de textos bíblicos aislados para poder citarlos, ya sea de manera inteligente o no, cada vez que se presente la oportunidad. Pero en la mayoría de los hogares católicos, si no la Biblia completa tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, habría al menos copias del Nuevo Testamento. Y muchos más católicos leen la Sagrada Escritura por sí mismos de lo que comúnmente suponen los no católicos.
Pero, como hemos visto, en realidad no importaría si no lo hicieran. La lectura de la Biblia no es necesaria para la salvación, y es aún mejor no leerla que leerla y ser descarriado por la propia incompetencia, “arrancándola”, como dice San Pedro, para su “propia destrucción” (2 Pedro 3:16).
Si algún católico individual ignora algún aspecto particular del conocimiento bíblico, sería obviamente porque no ha tenido el tiempo, ni tal vez la capacidad, ni tal vez la inclinación para dedicarse al estudio del aspecto particular en cuestión. Pero, diga lo que diga desde ese punto de vista, ningún católico normalmente bien instruido ignora los contenidos sustanciales de la Biblia.
Aunque no dedica tiempo adicional a leer la Biblia por sí mismo, le han enseñado la historia de la Biblia durante sus días escolares, escucha la lectura y explicación de la Biblia en la Misa los domingos, encuentra la verdad bíblica consagrada en todas las formas de Devoción católica y sabe vivir la fe que enseña la Biblia.
Para concluir, resumamos brevemente la posición mantenida en este folleto. En primer lugar, sin la autoridad de la Iglesia Católica no puede haber ninguna garantía absolutamente cierta de que la Biblia sea la Palabra de Dios. En segundo lugar, la Biblia es un libro que necesita un intérprete. En tercer lugar, la Biblia misma nos dice que no es la única fuente de verdad religiosa y que la tradición cristiana es también una fuente de la cual podemos aprender lo que Dios ha revelado. En cuarto lugar, la Biblia nos dice que Cristo instituyó su Iglesia para enseñarnos en su nombre lo que debemos creer y hacer para ser salvos.
Por lo tanto, nuestra norma inmediata es la enseñanza oficial de la Iglesia de Cristo. La Biblia y la tradición son normas doctrinales remotas que deben entenderse tal como las interpreta la Iglesia. La Iglesia Católica insiste en que todos los hombres deben aceptar la verdadera religión de Cristo y que todas aquellas enseñanzas que ella ha definido como artículos de fe representan verdaderamente la religión de Cristo. Y por más que puedan diferir, ella asegura la unidad completa de más de cuatrocientos cincuenta millones de católicos en todo el mundo en lo que respecta a las enseñanzas esenciales de su religión.
Ella supera en número de miembros a todas las demás Iglesias separadas de ella, y estas otras Iglesias siempre lamentan sus divisiones entre ellas y su incapacidad para idear formas y medios para alcanzar una unidad que es una realidad en la Iglesia Católica.
Es en la Iglesia Católica, entonces, y sólo en la Iglesia Católica, donde se puede encontrar la unidad por la que nuestro Señor oró, y los innumerables conversos que se han hecho católicos para compartir esa unidad son unánimes en que la Biblia misma , bien entendido, sólo conduce en la dirección que tomaron y que los llevó a esa “paz de Cristo en el reino de Cristo” que él quiere que posean todos sus seguidores.