Si al hombre medio se le preguntara cuál fue el principal logro de la Reforma Protestante, probablemente respondería que sustituyó a la Iglesia Católica por la Biblia como autoridad final en religión. William Chillingworth (1602-1644), en su La religión de los protestantes es un camino seguro hacia la salvación, resumió la posición dándonos su famosa declaración: “La Biblia por sí sola es la religión de los protestantes”. Y a la Biblia los protestantes siempre han tendido a atribuir todas las bendiciones, incluso en las cosas temporales, que parecían llegar a su camino.
Por eso se volvió tradicional entre los ingleses decir que el secreto de la grandeza y la tolerancia de Inglaterra se encontraba en la “Biblia abierta”. Por supuesto, eran insulares en su perspectiva, sin advertir el hecho de que los países protestantes menores, igualmente devotos de la “Biblia abierta”, no cosechaban los mismos beneficios materiales y la misma prosperidad aparente que los que les tocaban.
Tampoco vieron el peligro de vincular la verdad de su religión con su progreso en la riqueza y el poder terrenales, un argumento que probaría que la religión católica de España era la verdadera religión cuando era la nación dominante en el mundo y que probaría que el protestantismo era falso. ¡Con la decadencia del prestigio de Inglaterra! En cuanto a que la Biblia sea la fuente del amor por la libertad y el espíritu de tolerancia de Inglaterra, la historia difícilmente justifica su posesión de tales atributos. Para escapar de la intolerancia y disfrutar de la libertad de religión, los primeros colonos ingleses huyeron a América.
Pero aquí también ha habido delirios. Esos primeros colonos eran niños de su época, y los protestantes entre ellos todavía suscribían incondicionalmente la máxima de Chillingworth de que “sólo la Biblia es la religión de los protestantes”. Trajeron sus Biblias con ellos y honestamente creyeron que habían venido a Estados Unidos para escapar de la tiranía y practicar la libertad que habían aprendido de las Escrituras. Pero si se declararon “hombres libres en Cristo y decididos a seguir siéndolo”, la historia muestra que ellos también fracasaron, como había fracasado Inglaterra, en aplicar sus principios imparcialmente. Su preocupación era tener libertad ellos mismos, no concederla a otros que no compartieran sus propias convicciones religiosas. Todo esto, por supuesto, al menos en gran medida, pertenece a una época pasada. Nadie podría decir que la intolerancia religiosa ya no existe, pero sin duda es mucho menor que hace una generación. Sin embargo, a menudo se ha observado que, aunque no existe una conexión necesaria entre las dos cosas, el crecimiento de un espíritu de tolerancia ha ido acompañado de una disminución del interés por la Biblia y un aumento de la indiferencia hacia la religión en general...
Sin temor a ser acusado de exageración, ciertamente se podría hablar de manera similar de Estados Unidos, y este estado de creciente indiferencia hacia la Biblia seguramente nos obliga a preguntarnos si no ha habido algo radicalmente equivocado en el acercamiento a la Biblia y a la lectura de ella eliminó las salvaguardias y guías tradicionales aceptadas en toda la cristiandad hasta que los reformadores del siglo XVI persuadieron a sus seguidores a apostarlo todo únicamente en la Biblia, cada uno leyéndola por sí mismo y haciendo de ella lo que pudiera.
La “Biblia Abierta” como Guía
En primer lugar, debemos preguntarnos si Dios alguna vez pretendió que la Biblia fuera la única y auténtica fuente de doctrina para los cristianos. Aquí no surge ninguna duda sobre la verdad de lo que contiene la Biblia. Si un protestante declara que es la Palabra inspirada de Dios, que contiene las “incalculables bellezas y glorias de Cristo”, a ningún católico instruido se le ocurriría estar en desacuerdo con él. La dificultad surge sólo cuando se afirma que la Biblia es completa, simple y clara, y nos dice todo lo que necesitamos saber en cuanto a las doctrinas que debemos creer y todo lo que debemos hacer para comportarnos como cristianos a lo largo de nuestra vida. vive en este mundo.
De entrada, para quienes estén dispuestos a reflexionar sobre este asunto, la afirmación de que la Biblia es una guía completa crea un problema insuperable debido al hecho de que declara expresamente que no es completa. Todo lo que hay en la Biblia es verdad, pero no todo lo que es verdad se encuentra escrito en ella. Cristo ordenó a sus apóstoles que enseñaran a la humanidad “todas las cosas que os he mandado” (Mateo 28:20). Sin embargo, San Juan concluye su Evangelio diciendo: “Hay también muchas otras cosas que hizo Jesús; los cuales, si se escribieran cada uno, creo que ni el mundo mismo podría contener los libros que se deberían escribir” (Juan 21:25).
Quien declara que la Biblia por sí sola es una guía completa está, por lo tanto, profesando una doctrina no sólo no contenida en la Biblia, sino que está en desacuerdo con ella. En último análisis, no podemos escapar a la conclusión de que no está más que expresando una tradición puramente humana y protestante, por muy enérgica que pueda protestar contra la confiabilidad de cualquier tradición.
Una vez más, la afirmación de que la Biblia es simple es negada por la propia Biblia. Lejos de apoyar esa idea, San Pedro, al hablar de las epístolas de San Pablo, declara que en ellas hay “cosas difíciles de entender, que los ignorantes e inestables tuercen, como también las demás Escrituras, para su propia perdición”. (2 Ped. 3:16). Eso no parece que la Biblia fuera tan simple.
Finalmente, si la Biblia fuera realmente clara, ¿cómo podemos explicar el hecho de que los protestantes que la han tomado como su única guía auténtica no hayan logrado ponerse de acuerdo entre ellos sobre lo que significa que se hayan dividido en más de cuatrocientas personas diferentes y ¿Sectas en conflicto?
¿Qué pretendía Cristo?
Se puede decir aquí, pensamiento sobre el cual volveremos más adelante, que el hombre que declara que acepta sólo la Biblia como su autoridad en asuntos religiosos, en realidad no lo dice en serio. Porque él realmente cree en lo que él mismo piensa qué significa cualquier pasaje de la Biblia, lo que podría no ser lo que la Biblia significa en absoluto. Para tal persona, la única autoridad última en asuntos religiosos no es la de la Biblia, sino la de su propio juicio al respecto, y no tiene ninguna seguridad de que su propio juicio sea más confiable que el de otros cuya interpretación difiere de la suya. y que honestamente creen que su interpretación es bastante equivocada.
Menciono esto aquí simplemente para resaltar el hecho de que la posición católica no se ve afectada por tales dificultades. Porque sostiene que Cristo nunca tuvo la intención de que la Biblia por sí sola fuera la “guía” de cada hombre hacia la verdad religiosa. Su método fue establecer una Iglesia autorizada por él para enseñar a la humanidad en su nombre. Escogió a sus apóstoles, los entrenó y los encargó para ir y enseñar a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, “enseñándoles todo lo que os he mandado” (Mat. 28:20). No les dijo que escribieran ningún libro. No se escribió ningún libro del Nuevo Testamento hasta años después de su muerte.
Pero los primeros cristianos no carecieron de guía. Los Hechos de los Apóstoles nos dicen que “perseveraban en la doctrina de los apóstoles” (Hechos 2:42). Por lo tanto, Cristo quiso que nuestra guía fuera la enseñanza oficial de los apóstoles y de sus sucesores en la Iglesia, no la Biblia escrita, que está tan expuesta a malas interpretaciones por parte de sus diversos lectores individuales, por muy sinceros que sean. La Biblia, como Palabra misma de Dios, es verdadera en sí misma, pero no todas las conclusiones que la gente elige sacar de ella son necesariamente correctas. Y esto nos lleva a otro punto de divergencia muy vital entre la posición de los protestantes en general y la de la Iglesia católica.
“Interpretación privada”
Aparte de la cuestión de la idoneidad o insuficiencia de la Biblia, el problema de su interpretación es de primera importancia. Puede tener autoridad para nosotros como Palabra de Dios sólo si captamos correctamente y exactamente lo que Dios pretendía decir. Ningún otro significado que el que pretendía que los hombres leyeran en el texto tiene autoridad divina en absoluto.
Se ha dicho que una vez que uno admite que la Biblia contiene la revelación de Dios mismo, entonces tenemos que admitir que ningún hombre puede equivocarse si se deja guiar por ella. Si realmente estuviera guiado por ella, eso sería cierto, por supuesto, al menos en lo que respecta a la parte de la revelación divina que ha quedado registrada en sus páginas. Pero el problema es que un hombre puede pensar erróneamente que está siendo guiado por la Biblia cuando en realidad no es así, debido a que la ha entendido mal. ¿Y no es cierto, pasando por alto por el momento el hecho de que durante más de mil años antes de la invención de la imprenta era imposible que cada hombre tuviera una Biblia, que cuando la distribución universal se hizo posible, los lectores sinceros y serios de la Biblia llegaron a ¿Una multitud de conclusiones contradictorias? Si la interpretación privada fuera el camino de Dios, el mismo Espíritu Santo habría guiado a todos los que confiaban en su ayuda a una misma verdad.
Contra estas consideraciones, se ha instado al mandato de Cristo de que “escudriñemos las Escrituras” (Juan 5:39). Pero los miles de protestantes bien intencionados que han citado esas palabras como si realmente fueran un mandato han sido descarriados por la traducción de la Versión Protestante Autorizada de la Biblia, una traducción que ha sido corregida en la Versión Protestante Revisada como “Tú escudriñad las Escrituras”. Cristo estaba declarando un hecho, no dando una orden. Se dirigía a un grupo de judíos y los culpaba por no reconocerlo como el cumplimiento de todo lo que las Escrituras habían predicho acerca de él. El . . . La versión estándar revisada protestante lo describe diciendo: “No tenéis su palabra permanente en vosotros, porque no creéis al que él ha enviado. Escudriñáis las Escrituras, porque pensáis que en ellas tenéis vida eterna; y ellos son los que dan testimonio de mí”.
De hecho, todo el pasaje es fatal para el argumento de que escudriñando las Escrituras uno necesariamente llegará a la verdad. Los mismos a quienes Cristo estaba hablando had Escudriñaron las Escrituras con la sincera creencia de que por tales medios aprenderían todo lo necesario para la vida eterna. Cristo reconoció que realmente pensaban de esa manera. ¡Y sin embargo no habían llegado a la verdad!
“La Biblia tiene su propio intérprete”
Se pensaba que una salida a estas dificultades se encontraba en la afirmación de que la Biblia, como ningún otro libro puede jactarse, es su propio intérprete. Después de todo, se insistía, dado que la Biblia contiene la Palabra inspirada del Dios infinito, ninguna interpretación de ella por parte de ninguna mente finita podría hacerle justicia. Por lo tanto, debemos sostener que la Palabra de Dios se interpreta a sí misma para cada lector sincero de la Biblia.
Pero es realmente imposible mantener esa posición. Aunque la Sagrada Escritura está inspirada en el “Dios infinito”, no podemos dejar de aceptar la interpretación que le dan las mentes finitas. Después de todo, las Escrituras deben mean algo. Declarar ese significado es interpretarlo. Y como los seres humanos sólo tienen mentes finitas, deben confiar en los significados derivados de ellas por sus mentes finitas o negarse a atribuir significado alguno a las Escrituras.
Ningún libro, ni siquiera uno inspirado por Dios, puede ser su propio intérprete, y la sola sugerencia de que la Biblia se autointerpreta se opone a su propia enseñanza. Porque la Biblia no sólo en ninguna parte afirma ser “su propia intérprete”, sino que declara todo lo contrario. Así leemos en los Hechos de los Apóstoles que, cuando Felipe encontró al etíope leyendo la Biblia, le dijo: "¿Crees que entiendes lo que lees?" El hombre respondió: "¿Y cómo puedo hacerlo, a menos que algún hombre me lo muestre?" Entonces Felipe, en nombre de la Iglesia, le interpretó las Escrituras (Hechos 8:27-39).
Escribiendo a Timoteo, San Pablo le dice que es la Iglesia del Dios vivo la que es “columna y baluarte de la verdad” (1 Tim. 3:15). Nuevamente, le dice, como obispo de esa Iglesia, que “guarde el bien que el Espíritu Santo le ha encomendado… Predica la palabra… reprende, suplica, reprende con toda paciencia y doctrina” (2 Tim. 1:14). , 3:2). ¿Qué significa esto sino interpretar correctamente las Escrituras e insistir en la aceptación de la verdadera interpretación declarada en nombre de la Iglesia siempre que se trate de doctrinas contenidas en la Biblia? La elección, entonces, es entre interpretaciones propuestas por mentes humanas falibles y no autorizadas y las de un maestro autorizado e infalible en este mundo, si tal existe. La Biblia contiene la verdad, pero no todo el mundo, ni siquiera con la mejor buena voluntad, es capaz de discernir la verdad que contiene.
La Biblia necesita un maestro autorizado que explique su significado en innumerables pasajes si se quieren evitar malentendidos. Si en las escuelas se necesita un maestro para explicar los libros de texto que tratan de los misterios de la naturaleza misma, ¡cuánto más necesario es un maestro para explicar los misterios de la revelación divina contenidos en la Sagrada Escritura! La Iglesia Católica, y sólo la Iglesia Católica, afirma ser la maestra infalible y divinamente designada para este propósito, y la suya es la única posición verdaderamente bíblica.
“El Espíritu Santo habla”
Al carecer de fe en la Iglesia católica y al no considerar aceptables sus afirmaciones, los protestantes continúan declarando que incluso si la Biblia como libro no puede ser su propio intérprete, al menos el Espíritu Santo es infalible y puede hacer que cada lector sea infalible en sus interpretaciones. siempre que tenga fe en Cristo y esté preparado para confiar enteramente en la guía del Espíritu Santo. Pero si cada lector sincero de la Biblia es hecho infalible por el Espíritu Santo al discernir el significado que Dios pretendía revelar, ¿qué es esto sino reclamar para cada creyente una infalibilidad ante la cual las afirmaciones mucho más modestas de los católicos sobre un Papa infalible palidecen? ¡insignificancia!
Pero al descender del plano ideal al de lo real, ¿no es sorprendente que millones de aspirantes a lectores infalibles de la Biblia no se sientan consternados por el hecho de llegar a una multitud de conclusiones mutuamente excluyentes? Los resultados en la práctica hacen que sea casi una blasfemia decir que el Espíritu Santo tiene algo que ver con tal multitud de interpretaciones contradictorias.
¡Basta considerar la multitud de diferentes iglesias protestantes que han sido establecidas de acuerdo con la inmensa variedad de opiniones que surgen de la interpretación privada de la Sagrada Escritura! Así, tenemos luteranos y calvinistas, anglicanos y bautistas, congregacionalistas, presbiterianos y metodistas, y una multitud de sectas más recientes, como los adventistas del séptimo día, los mormones, los científicos cristianos, los testigos de Jehová y una lista casi interminable de otros. cada uno afirma estar basado en la Biblia.
El colmo del absurdo lo alcanzan extravagancias como las de los cultos de serpientes de Kentucky, cuyos miembros creen que pueden ser mordidos a voluntad por reptiles venenosos sin ningún efecto nocivo, pensando que su práctica está justificada por un pasaje del Evangelio de San Marcos: “ Tomarán en las manos serpientes… y no les hará daño” (Marcos 16:18).
En realidad, basan su práctica en su propia interpretación errónea de esas palabras. Cristo no dijo que la señal milagrosa que prometió estaría siempre operativa para todos. Entre los signos mostrados por sus seguidores, a veces se podía esperar incluso algo como no ser herido por las serpientes. Pero siempre sería un milagro obrado por Dios cuando Dios quisiera, no una especie de magia al alcance de personas engañadas cuando they querido. Los Hechos de los Apóstoles nos dicen que San Pablo fue mordido por una víbora y que Dios lo preservó de cualquier daño (Hechos 28:5). Pero San Pablo no era culpable de presunción, ya que deliberadamente se dejó morder y luego desafió a Dios para que lo protegiera, una forma de presunción que nuestro Señor condenó expresamente (Lucas 4:12).
Cuando el diablo le dijo a Cristo que se arrojara desde el pináculo del Templo, citando las Escrituras para mostrar que no le sucedería ningún daño, nuestro Señor respondió: “No tentarás al Señor tu Dios” (Mateo 4:7). Los hombres no tienen derecho a desafiar a Dios a hacer incluso lo que ellos piensan, correcta o incorrectamente, que Dios ha prometido hacer.
Incluso en los primeros años de la Reforma Protestante, durante la época isabelina, Shakespeare hizo decir a Bassanio: “En religión, qué maldito error, pero alguna frente sobria lo bendecirá y lo aprobará con un texto” (Mercader de Venecia, III:2). ¡Pero es dudoso que el propio Shakespeare previera brotes tan grotescos resultantes del llamado principio del juicio privado como los de los cultos a las serpientes en Kentucky!
Lo que hay que señalar, sin embargo, es que esos cultos fantásticos son el efecto del mismo principio que reclaman para sí las denominaciones protestantes más tranquilas y respetables que rechazan la autoridad de la Iglesia católica y declaran que tienen derecho a ser guiados por sus propias interpretaciones individuales de la Sagrada Escritura.
Biblia y Reunión de Iglesias
Hay una creciente conciencia del mal de todas estas divisiones entre los protestantes de hoy. Prestan mucha más atención que antes a la oración de Cristo “para que todos sean uno como tú, Padre, en mí, y yo en ti” (Juan 17:21). Cada vez más los escuchamos hablar del “pecado de nuestra desunión”. Pero lo sorprendente es que todavía creen que lo único que se necesita para lograr la unidad es que todos los hombres emprendan el estudio de una misma Biblia para sí mismos. Esto es simplemente proponer como remedio para sus divisiones lo mismo que las causó en primer lugar.
Hace unos años apareció una serie de cartas sobre este mismo tema en el periódico británico Espectador. Hacia el final de la correspondencia, el señor Hamilton Fyfe, de la Asociación de Prensa Racionalista, envió un comentario muy significativo; por lo tanto, un hombre que, lejos de ser católico, repudia toda creencia en la religión cristiana. Esto es lo que escribió [30 de marzo de 1951] al editor del Espectador:
“Señor: Estaba seguro de que alguien le escribiría en respuesta a la sorprendente sugerencia de WLC Bond de que un estudio más intenso de la Biblia conduciría a una reunión de todas las sectas cristianas. Como nadie parece haberlo hecho, ¿puedo señalar que fue precisamente la lectura de la Biblia lo que creó esta desunión? Tan pronto como a la gente se le permitió interpretar las Escrituras según sus propias fantasías, prejuicios o locuras, se formaron muchas sectas y la unidad de la cristiandad occidental, que había prevalecido hasta el siglo XVI, se rompió para siempre. podría restaurarse con más dosis del veneno que lo mató es fantástico”.
La cita de esa carta no implica ni por un momento la aprobación de la incredulidad de los llamados “racionalistas”. Pero este racionalista en particular ha visto al menos cuán inevitablemente deben resultar divisiones del principio protestante de la interpretación privada de la Biblia.
Actitud católica
A la luz de todo esto, seguramente no es difícil comprender las objeciones de la Iglesia Católica a la idea de que cada lector individualmente deba constituirse en juez independiente en cuanto al significado de la Biblia. Como he sugerido anteriormente, esto equivale prácticamente a afirmar que cada lector es hecho infalible por el Espíritu Santo tan a menudo como se dedica seriamente a la lectura de las Sagradas Escrituras, una afirmación que excede con creces cualquier afirmación hecha por los católicos incluso para esa sola. sólo el hombre, el Papa, cuya infalibilidad se ejerce sólo en ocasiones aisladas y dentro de los límites de las condiciones más exigentes.
Incluso Bernard Shaw era plenamente consciente de este aspecto del tema. “Quizás”, escribió en el prefacio de su obra. Santa Juana, “Será mejor que informe a mis lectores protestantes que el famoso dogma de la infalibilidad papal es, con mucho, la pretensión más modesta de su tipo que existe. Comparado con nuestras infalibles democracias, nuestros infalibles consejos médicos, nuestros infalibles astrónomos, nuestros infalibles jueces y nuestros infalibles parlamentos, el Papa está de rodillas en el polvo confesando su ignorancia ante el trono de Dios, preguntando sólo eso en cuanto a ciertos asuntos históricos. sobre el cual claramente tiene más fuentes de información a su disposición que cualquier otra persona, su decisión se considerará definitiva”.
¿Qué dice entonces la Iglesia católica? Ella permite y fomenta la lectura privada de las Escrituras. Pero ella dice categóricamente que nadie tiene derecho a interpretar la Biblia por sí mismo de ninguna manera contraria a las enseñanzas oficiales de la Iglesia Católica. Pasando por alto el hecho de que la mayoría de las personas carecen de la formación necesaria en las diferentes ciencias relacionadas con la interpretación de las Escrituras, necesarias incluso para una comprensión meramente natural de la Biblia, tenemos que tener en cuenta la provisión positiva hecha por Cristo para nuestra instrucción en su religión. .
La Biblia misma nos dice que “ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada” (2 Pedro 1:20). Nos dice que Cristo estableció y garantizó su Iglesia, que comisionó a esa Iglesia para “enseñar a todas las naciones” (Mateo 28:19) en su nombre, y que dijo de ella: “el que a vosotros oye, a mí me oye” ( Lucas 10:16), y también: “Si alguno no quiere oír a la Iglesia, tenle por gentiles” (Mateo 18:17). No es de extrañar que San Pablo declarara que la “Iglesia del Dios vivo” era “columna y fundamento de la verdad” (1 Tim. 3:15).
Ésa, entonces, es la posición católica. Cristo nunca hizo que su religión dependiera de la interpretación privada de la Biblia por parte de cada individuo. Su infinita sabiduría no elegiría un método que condujera, y ha conducido, como hemos visto, a la división, el caos y el desvío total de la religión. Él estableció la Iglesia Católica, y esa Iglesia puede decir con su divino Maestro a aquellos que profesan creer en la Biblia que las mismas Escrituras en las que dicen confiar dan testimonio de ella (Juan 5:39). Ella es la guía designada a la que, en obediencia a Cristo, nos sometemos los católicos.
Hablando de los reformadores del siglo XVI, el eminente estudioso de las Escrituras congregacionalistas, el profesor CH Dodd, dice: “Al poner la Biblia a disposición de los no instruidos, dieron un paso fatídico. Ahora podía leerse, y era ampliamente leído, "sin notas ni comentarios", sin la guía que había proporcionado la tradición. Permitir y fomentar esto era inevitablemente admitir el derecho del juicio privado a interpretarlo. [Estaba ahora] expuesta a los posibles caprichos de la interpretación privada, una autoridad absoluta que desplazaba la autoridad de la Iglesia Católica. La Iglesia de Roma respondió con una mayor rigidez en su control de la lectura de la Biblia. La división que siguió tuvo resultados desafortunados. En las iglesias de la Reforma... la afirmación de que la Biblia podía leerse, tal como estaba, sin la guía de la tradición... la exponía a los peligros de un individualismo caótico. Donde ya no había un estándar o una perspectiva común, no era fácil trazar la línea entre una libertad justa de juicio responsable y el juego de la preferencia arbitraria... La demanda de libertad sin reservas abrió el camino a aberraciones ilimitadas. Un ejemplo extremo se puede encontrar en la explotación de los escritos 'apocalípticos' más oscuros, como el Libro de Daniel en el Antiguo Testamento y el Libro del Apocalipsis en el Nuevo, que se convirtieron en el patio de recreo autorizado de todos los chiflados” (La Biblia hoy, 21-23).
Es cierto que el profesor Dodd no llega al objetivo final al que lógicamente deberían conducir tales pensamientos. Pero eso simplemente significa que aún no ha alcanzado la gracia positiva y sobrenatural de la fe católica en toda su plenitud. Lo que resulta alentador es encontrar a un erudito bíblico protestante vislumbrando algo de la perspectiva católica sobre este tema.
Esta es la primera de una serie de dos partes. Puedes acceder a la segunda parte. aquí.