Durante casi cuatro años, a principios de la década de 1960, los asuntos internos de la Iglesia católica fueron noticia de primera plana. Esto no se debió a rumores lascivos ni a pecados terribles de sacerdotes y prelados. Por el contrario, la atención se debió a un acontecimiento monumental, único en la Iglesia católica y raro en la historia. Ya fuera por la pompa y la ceremonia o por algún profundo sentido de importancia histórica, el mundo entero parecía consciente de que algo notable estaba sucediendo en el Concilio Vaticano Segundo.
Este fue el vigésimo primer concilio ecuménico en la historia de la Iglesia. El concilio ecuménico es un ejercicio extraordinario del Magisterio, es un acontecimiento históricamente raro y hoy en día es una pesadilla logística. Miles de obispos, sacerdotes, teólogos, consejeros, asistentes, medios de comunicación y más se reúnen de todo el mundo. Se discuten y debaten asuntos de suma importancia.
La historia de los concilios ecuménicos es como una historia de la Iglesia en miniatura. En la mayoría de los casos, los concilios se convocan para abordar alguna necesidad apremiante en la vida de la Iglesia, generalmente alguna enseñanza herética prominente, pero a veces una cuestión disciplinaria o pastoral. Se han convocado concilios para abordar malentendidos sobre la naturaleza de Jesucristo y la Trinidad; defender y explicar el uso de iconos y otras imágenes sagradas como ayuda en la oración; resolver cismas y el problema de los aspirantes rivales al papado; defender la prerrogativa de la Iglesia de nombrar e investir obispos y gobernantes contraseculares; responder al estallido de la Reforma Protestante; llevar el mensaje de la Iglesia a la era moderna; y muchas otras razones.
Pero, de todos modos, ¿qué es un concilio ecuménico? ¿Por qué el Papa y los obispos tienen autoridad para abordar estas cuestiones en la vida de la Iglesia? ¿Y esta autoridad es reconocida históricamente por otros cristianos?
¿Qué es un consejo?
Hay muchas maneras en que se puede describir o definir un concilio de la Iglesia, pero la Enciclopedia católica define los concilios como “asambleas legalmente convocadas de dignatarios eclesiásticos y expertos en teología con el propósito de discutir y regular asuntos de doctrina y disciplina de la iglesia”.
Hay muchas reuniones en la vida de la Iglesia que toman (o han tomado) el apodo consejo. En el contexto parroquial, escuchamos hablar de “consejos parroquiales”, “consejos financieros” y similares; una diócesis podría tener un “consejo presbiteral”; pero típicamente cuando hablamos de concilios de la Iglesia, estamos hablando de consejos ecuménicos. Éste es el contexto más directamente descrito por el Católico Enciclopediadefinición de
El término Ecuménico se deriva de un término griego, oikoumene, que se refiere al mundo entero. Cuando se usa en el contexto de los asuntos de la Iglesia, Ecuménico Se refiere a asuntos que pertenecen a la Iglesia universal. Este es un término que escuchamos con bastante frecuencia, ya sea para describir el diálogo ecuménico o los esfuerzos hacia el ecumenismo. Al describir un concilio, significa que obispos de todo el mundo están involucrados, enseñando en unión con el Papa, abordando asuntos que afectarán a toda la Iglesia universal.
La Código de Derecho Canónico detalla la ley oficial de la Iglesia sobre los concilios ecuménicos, lo que ayuda a brindar una comprensión más completa. Entre otras cosas, incluso en el contexto de un concilio ecuménico, el Papa conserva su primacía. Este punto fue debatido durante siglos en un debate sobre dónde reside la autoridad última en asuntos eclesiásticos.
Un grupo conocido como el conciliaristas Creía que los concilios eran la máxima autoridad, incluso por encima del Papa. Pero finalmente la Iglesia aclaró que un concilio no es una autoridad superior al sucesor de Pedro. (El derecho canónico aplica sanciones a quienes apelan ante un concilio o ante todo el colegio de obispos contra el Papa).
Entonces, un concilio ecuménico es una reunión de los obispos del mundo, junto con el Papa, para discutir y abordar asuntos de importancia para toda la Iglesia universal. Pero hay otro criterio que debe cumplirse: un concilio no es ecuménico a menos y hasta que sea ratificado como tal por el Santo Padre. La mayoría de los veintiún (hasta ahora) concilios ecuménicos han sido explícitamente ecuménicos desde el principio, convocados como tales. Sin embargo, el Primer Concilio de Constantinopla (381 d.C.) fue inicialmente un sínodo de Oriente, con obispos del Imperio Romano de Oriente. Sin embargo, después el Papa ratificó sus decretos para la Iglesia universal, lo que lo convirtió en un concilio ecuménico.
Actualmente, la Iglesia reconoce veintiún concilios ecuménicos:
- Primer Concilio de Nicea (325 d.C.)
- Primer Concilio de Constantinopla (381)
- Concilio de Éfeso (431)
- Concilio de Calcedonia (451)
- Segundo Concilio de Constantinopla (553)
- Tercer Concilio de Constantinopla (680-681)
- Segundo Concilio de Nicea (787)
- Cuarto Concilio de Constantinopla (869)
- Primer Concilio de Letrán (1123)
- Segundo Concilio de Letrán (1139)
- Tercer Concilio de Letrán (1179)
- Cuarto Concilio de Letrán (1215)
- Primer Concilio de Lyon (1245)
- Segundo Concilio de Lyon (1274)
- Concilio de Viena (1311-1313)
- Concilio de Constanza (1414-1418)
- Concilio de Basilea/Ferrara/Florencia (1431-1449)
- Quinto Concilio de Letrán (1512-1517)
- Concilio de Trento (1545-1563)
- Concilio Vaticano I (1868-1870)
- Concilio Vaticano II (1962-1965)
¿De dónde viene la autoridad?
Naturalmente surge la pregunta: ¿qué les da a los obispos y al Papa la autoridad para enseñar de esta manera? ¿Por qué debería importarnos lo que digan cuando se reúnen así?
La enseñanza de un concilio ecuménico está protegida del error por el Espíritu Santo a través del carisma de infalibilidad que disfrutan todos los obispos que enseñan en unión con el Papa. Incluso en cuestiones disciplinarias, que son cambiantes y, por tanto, no están protegidas por la infalibilidad, los obispos que enseñan con el Papa tienen autoridad suprema y enseñan con autoridad.
La “Constitución Dogmática sobre la Iglesia” del Concilio Vaticano II articula claramente este punto:
Aunque los distintos obispos no gozan de la prerrogativa de la infalibilidad, proclaman sin embargo infaliblemente la doctrina de Cristo siempre que, aunque estén dispersos por el mundo, pero manteniendo el vínculo de comunión entre ellos y con el sucesor de Pedro y enseñando auténticamente cuestiones de fe y de moral, están de acuerdo sobre una posición que debe ocupar definitivamente. Esto se verifica aún más claramente cuando, reunidos en un concilio ecuménico, son maestros y jueces de la fe y de la moral de la Iglesia universal, cuyas definiciones deben respetarse con la sumisión de la fe” (Lumen gentium 25).
San Atanasio dijo que el Concilio de Nicea era particularmente sagrado debido al hecho de que vinieron obispos de todo el mundo para participar. Esta representación del carácter universal de la Iglesia ayuda a dar un sentido de peso y autoridad a los procedimientos, pero no es de ahí de donde proviene la autoridad del concilio. A lo largo de los siglos, a algunos concilios asistieron aproximadamente un centenar de obispos de un área muy pequeña, y a otros asistieron miles de obispos de todos los continentes habitados del mundo.
En los Evangelios, vemos a Jesús dando a los apóstoles la autoridad (e incluso un mandato) para enseñar:
A estos doce, Jesús envió, ordenándoles: 'No vayan a ninguna parte entre los gentiles, ni entren en ninguna ciudad de samaritanos, sino id más bien a las ovejas descarriadas de la casa de Israel. Y predicad mientras andáis, diciendo: "El reino de los cielos se ha acercado" (Mateo 10:5-7).
Más que solo esta comisión, Jesús da su propia autoridad de enseñanza a los apóstoles: “El que a vosotros oye, a mí me oye; el que a vosotros rechaza, a mí me rechaza; y el que a mí me rechaza, rechaza al que me envió” (Lucas 10:16). Los apóstoles son, por así decirlo, portavoces del Señor y tienen la autoridad para hablar en su nombre. Como resultado, debido a esta autoridad la Iglesia es “columna y baluarte de la verdad” (1 Tim. 3:15).
También vemos que esta autoridad se transmite más allá de los Doce, a Pablo y a otros. “Dios ha puesto en la iglesia primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros” (1 Cor. 12:28; cf. Ef. 4:11). Este pasaje de San Pablo recuerda al profeta Malaquías: “Porque los labios del sacerdote deben guardar la ciencia, y de su boca deben buscar la instrucción, porque él es el mensajero del Señor de los ejércitos” (Mal. 2:7 ).
Además, Pablo le dice a Timoteo que un obispo debe ser un “maestro apto” (cf. 1 Tim. 3:2) y que “los ancianos que gobiernan bien sean tenidos por dignos de doble honor, especialmente los que trabajan en la predicación y la enseñanza”. (1 Timoteo 5:17).
Autoridad transmitida
Hemos establecido que a los apóstoles se les concedió la autoridad para convocar concilios. También sabemos que el oficio de apóstol ya no existe; pero los apóstoles nombraron a sus sucesores y les transmitieron esta autoridad y mandato. Citando Dei Verbo, la “Constitución Dogmática sobre la Revelación Divina” del Concilio Vaticano II, la Catecismo de la Iglesia Católica Cuéntanos:
Para que el evangelio pleno y vivo pudiera siempre ser preservado en la Iglesia, los apóstoles dejaron a los obispos como sus sucesores. Les dieron su propia posición de autoridad docente”. En efecto, “la predicación apostólica, que se expresa de manera especial en los libros inspirados, debía conservarse en una línea continua de sucesión hasta el fin de los tiempos (CIC 77).
El Vaticano II profundiza en el papel que desempeña el Magisterio:
Sin embargo, este Magisterio no es superior a la Palabra de Dios, sino que es su servidor. Sólo enseña lo que le ha sido transmitido. Por mandato divino y con la ayuda del Espíritu Santo, la escucha con devoción, la guarda con dedicación y la expone fielmente. Todo lo que se propone creer como divinamente revelado se extrae de este único depósito si la fe (Dei Verbo 10).
Jesucristo dio autoridad a sus apóstoles para enseñar en su nombre, y esta autoridad fue transmitida a sus sucesores, los obispos, de manera particular cuando enseñan juntos en unión con el Sucesor de Pedro, el Papa. Tienen la tarea de custodiar el depósito de la fe y de definir y defender las Verdades que se nos revelan a través de la Sagrada Tradición.
¿Aceptan los protestantes y ortodoxos la autoridad del consejo?
Existe una aceptación casi universal entre los cristianos de los primeros cuatro concilios ecuménicos, y muchos aceptan los primeros siete. (La Iglesia Asiria de Oriente sólo acepta las dos primeras, Nicea y Constantinopla, pero son casos atípicos en este sentido). El razonamiento para esto varía de una iglesia a otra, de una denominación a otra. Pero podemos identificar las razones generales por las que protestantes y ortodoxos no aceptan la autoridad de los veintiún concilios ecuménicos.
La mayoría de los protestantes y ortodoxos aceptan y creen lo que enseñaron los primeros concilios ecuménicos, pero la autoridad de estos concilios no se deriva del cargo episcopal desempeñado por los padres conciliares ni de sus enseñanzas en unión con el Papa. El bagaje histórico a desempacar aquí está más allá del alcance de este artículo. (Para obtener más información, consulte mi libro Concilios de la Iglesia: 100 preguntas y respuestas de Ignacio Press).
Todo se reduce a dónde reside la autoridad. Para los protestantes, la Escritura es la única e infalible regla de fe, por lo que un consejo de obispos no tiene la autoridad para definir nada solemnemente. Para los protestantes, la autoridad de los concilios de la Iglesia primitiva proviene del hecho de que estos concilios enseñan una teología bíblica auténtica.
La cuestión de la autoridad es uno de los puntos de desacuerdo más fundamentales entre protestantes y católicos. Como se ha explorado innumerables veces en la página de esta revista, el principio de Sola Scriptura (“Sólo las Escrituras”) es contraproducente, e incluso el propio canon de las Escrituras fue identificado y definido por el magisterio de la Iglesia a través de la Sagrada Tradición.
Para los ortodoxos, la cuestión histórica del papel y la autoridad del Papa ha sido motivo de profunda controversia. Las iglesias ortodoxas sostienen que la Iglesia católica adoptó un enfoque unilateral tras el séptimo concilio ecuménico (el Segundo Concilio de Nicea, en 787), sin una apreciación adecuada del papel que deberían haber desempeñado los patriarcas orientales. Ven los concilios posteriores como esencialmente “consejos de Occidente”.
Cabe señalar, sin embargo, que hubo intentos de reencuentro entre Oriente y Occidente (tras el IV Concilio de Letrán [1215] y el Concilio de Basilea/Ferrara/Florencia [1431-1449]), y los obispos ortodoxos también fueron invitados a la reunión. Concilios Vaticanos Primero y Segundo, pero sólo como observadores, no como padres conciliares; en otras palabras, habrían tenido derecho a participar en las discusiones pero no a votar.
¿'Todos los obispos del mundo'?
Parte de nuestra definición de concilio ecuménico es que “todos los obispos del mundo” enseñan en unión con el Papa. Los católicos creen que los ortodoxos tienen una sucesión apostólica válida y, por tanto, sacramentos y órdenes válidos, lo que significa que sus obispos son obispos válidos. De manera similar, hay obispos que pueden haber sido ordenados válidamente (pero ilícitamente) y que no están en unión con el Papa, así como aquellos que simplemente están enfermos o indispuestos de alguna otra manera y no pueden asistir a un concilio.
¿No significa esto que no se ha cumplido nuestro criterio? No todos después de todo, los obispos del mundo están participando.
Al contrario: “todos los obispos del mundo” se refiere a aquellos obispos que están en unión con el Papa, y por razones suficientes (como enfermedad o incapacidad) pueden, por supuesto, ser excusados de participar en persona. El punto a recordar es que la autoridad docente de los obispos surge de su nombramiento por el Papa y de su unión con él. De modo que un obispo que no está en comunión ni siquiera es elegible para participar en un concilio de esta manera, y ciertamente no está obligado a hacerlo.
Una tremenda responsabilidad
Como hemos visto, los obispos (junto con el Papa) tienen una tremenda responsabilidad hacia su rebaño. El pueblo de la Iglesia necesita ser pastoreado, necesita ser instruido en la fe; Si alguno desvía a uno de estos, más le valdría que le ataran al cuello una piedra de molino (ver Mateo 18:6).
La protección de la infalibilidad de la que disfrutan los obispos y el Papa en este contexto no es una especie de recompensa por la santidad. Por el contrario, es un reconocimiento de la necesite Por protección; Estamos caídos, y los obispos están tan caídos como el resto de nosotros. Cometemos errores y, a veces, incluso tenemos intenciones nefastas. Pero la Iglesia está protegida del error doctrinal porque Cristo en su sabiduría y misericordia nos dejó el paráclito, el Espíritu Santo (ver Juan 14:15-31).
¿Veremos algún día un Vaticano III? ¿Un Letrán VI? ¿Una Constantinopla IV? Tenemos todas las razones para pensar que los futuros papas convocarán otros concilios ecuménicos, tal vez incluso durante nuestras vidas. Y en ese caso, podemos confiar en que los padres conciliares ejercerán la autoridad docente que les concedió Cristo como sucesores de los apóstoles.