Jesús le dijo a Simón Pedro: “Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos?” Él le dijo: “Sí, Señor; Sabes que te amo." Él le dijo: “Apacienta mis corderos”. Le volvió a decir por segunda vez: “Simón, hijo de Jonás, ¿me amas?” Él le dijo: “Sí, Señor; Sabes que te amo." Él le dijo: “Apacienta mis ovejas”. Le dijo por tercera vez: "¿Me amas?" Y él le dijo: Señor, tú lo sabes todo; Sabes que te amo." Jesús le dijo: “Apacienta mis ovejas” (Juan 21:15–17, Nueva Versión King James).
En el evangelio de Juan, Jesús, dirigiéndose específicamente a Pedro, le encarga a Pedro "apacentar mis corderos", "apacentar mis ovejas" y "apacentar mis ovejas". “Cuidar” y “alimentar” son metáforas de gobernar y enseñar, una clara indicación de que Cristo quiso que Pedro gobernara y enseñar a sus “ovejas”, es decir, a toda la Iglesia. A Pedro, y a través de él a sus sucesores, los obispos de Roma, se les concede una primacía universal sobre la Iglesia. Opositores de la primacía romana, como James White en su libro La controversia católica romana, rechazan la noción de que con estas palabras Jesús pretendía conferir una primacía de jurisdicción a Pedro y sus sucesores.
White afirma que el papel de Pedro es indistinguible del de los otros apóstoles, diciendo que Juan 21:15-17 no establece que “sólo a Pedro se le dijo que pastoreara el rebaño de Dios”. Según White, Pablo “parece haber ignorado este mandato” cuando aconseja a los ancianos de Efeso que “estén en guardia por ustedes mismos y por todo el rebaño, entre el cual el Espíritu Santo los ha puesto por supervisores, para pastorear la Iglesia de Dios”. ” (Hechos 20:28). White observa que “Pablo no dice: 'Ya que Pedro es el pastor principal, ustedes actúan como pastores auxiliares del rebaño de Dios'”.
Mientras White se ocupa en intentos forzados de leer las mentes de Juan y Pablo en cuanto a lo que habrían dicho o no si hubiera una primacía petrina, las palabras y contextos reales de las Escrituras respaldan, o al menos son consistentes con, la creencia católica. . En el caso de Hechos 20:28, no hay base para concluir con White que Pablo “parece haber ignorado” el primado petrino. Nadie discute que los otros apóstoles y ancianos no actuaron como “pastores” dentro de la Iglesia. Lo que White no puede negar es que Pablo se dirige a los ancianos que pastorean una mera porción del rebaño del Señor “entre los cuales el Espíritu Santo” los ha colocado, es decir, la Iglesia de Efeso. El Señor, por otra parte, al dirigirse a Pedro, no implica ni impone tales limitaciones a la jurisdicción de su cargo. Pedro debe alimentar y pastorear—enseñar y gobernar—el rebaño del Señor “entre los cuales” el Señor lo colocó—es decir, todo el rebaño, la Iglesia universal.
White sostiene que Jesús usa las palabras registradas en Juan 21:15–17 no para conferir una primacía a Pedro sino para perdonarle sus negaciones (ver Juan 18:15–27) y restaurarlo a su posición anterior. “Aquí tenemos al Señor misericordioso restaurando al apóstol que, en su impetuosidad descarada, había prometido seguirlo incluso hasta la muerte, pero lo había negado tres veces”. White dice que Cirilo de Alejandría (370–444) “demuestra” que la “comprensión más temprana y lógica” del pasaje de Juan la sostienen los protestantes, no los católicos. Proporciona la siguiente cita de Cyril:
“Si alguno pregunta por qué preguntó sólo a Simón, estando presentes los demás discípulos, y qué quiere decir con 'Apacienta mis corderos' y cosas parecidas, respondemos que Pedro, con los demás discípulos, ya había sido elegido para el apostolado. . Pero como mientras tanto Pedro había caído (pues bajo gran temor había negado tres veces al Señor), él [Cristo] ahora sana al que estaba enfermo y exige una triple confesión en lugar de su triple negación, contrastando la primera con la segunda y compensando la falla con la corrección”.
Si bien es cierto que Cirilo enfatiza la naturaleza restaurativa del pasaje en cuestión, no se sigue que la comprensión de Cirilo sea necesariamente incompatible o contradictoria con la comprensión católica. Por ejemplo, Cirilo en otras partes de sus escritos hace referencia al nombramiento de Pedro como “pastor”. Aunque White intenta restar importancia a la referencia de Cyril a este nombramiento como si no fuera exclusivo de Peter, la referencia de Cyril está redactada de forma más enérgica de lo que White deja entrever.
Hablando en el contexto de Mateo 16, donde Jesús nombra a Simón la roca y le concede las llaves del reino, Cirilo dice: “Él [Cristo] promete fundar la Iglesia, asignándole inamovibilidad, como es el Señor de la fuerza, y sobre esto [la Iglesia] pone a Pedro como pastor”. Según Cirilo, a Pedro se le asigna no sólo a pastor, sino que es constituido pastor de toda la Iglesia por el mismo Señor. Si el Pedro de Cirilo es “restaurado” como alega White, entonces será restaurado a la posición prometida de pastor de toda la Iglesia.
Además, fue Cirilo, a quien White intenta reclutar para su causa como si el patriarca alejandrino fuera un protoprotestante, quien remitió el caso de Nestorio al Papa Celestino. Celestino, a su vez, encargó a Cirilo que actuara con la autoridad del Papa para deponer al heresiarca a menos que se retractara. Mientras Cirilo presidía el Concilio de Éfeso (431 d. C.) de conformidad con este cargo, los legados papales llamaron a Pedro la “cabeza y príncipe de los apóstoles”, la “cabeza de toda la fe” y declararon a Celestino—la “santa cabeza”— ser el sucesor de Pedro, ocupar el lugar de Pedro y ejercer la autoridad y el juicio de Pedro. Los padres conciliares, con Cirilo entre ellos, en su lugar declararon que estaban “obligados” por el juicio del Papa a deponer a Nestorio, patriarca de Constantinopla.
White afirma que los antiguos comentaristas cristianos “no encontraron la constitución de la Iglesia en estos pasajes, como afirmó más tarde Roma”. Aún así, este simplemente no es el caso. Cirilo de Jerusalén (315–386), al mismo tiempo que habla de las tres negaciones de Pedro, llama a Pedro “el principal y más destacado de los apóstoles” (Conferencias catequéticas, 2, 19).
Si bien comparte la opinión de que las palabras de Cristo en Juan 21 son restauradoras, Juan Crisóstomo (347–407) entiende que mediante ellas el Señor también confiere a Pedro “la principal autoridad entre los hermanos”:
“Él era el elegido de los apóstoles, la boca de los discípulos, el líder de la banda; Por esta razón también Pablo subió una vez a preguntarle a él mejor que a los demás. Y al mismo tiempo, para mostrarle que ahora debe estar de buen ánimo, ya que la negación fue eliminada, Jesús pone en sus manos la principal autoridad entre los hermanos; y no presenta la negación, ni le reprocha lo que había sucedido, sino que dice: “Si me amas, preside a tus hermanos, y muestra ahora el cálido amor que siempre has manifestado y en el que te regocijaste; y la vida que dijiste que darías por mí, ahora dásela por mis ovejas” (Comentario al Evangelio de San Juan, homilía 88). Más adelante en la misma homilía, Juan Crisóstomo observa que Jesús “nombró” a Pedro “maestro del mundo”.
Agustín (354–430), aunque también ve un sentido restaurador en Juan 21:15–17, afirma que “la sucesión de sacerdotes, desde la misma sede del apóstol Pedro [la sede de Roma], a quien el Señor, después de su Resurrección, dio el encargo de alimentar a sus ovejas, hasta el presente episcopado, me mantiene aquí [dentro de la Iglesia Católica]” (Contra la carta de Mani llamada “La Fundación” 4: 5).
El Papa León (440–461) escribe “porque no sólo a Pedro se le dio antes que a los demás el poder de desatar y atar, sino que también a Pedro, más especialmente, se le confió el cuidado de alimentar a las ovejas”, y que es Pedro quien “sostiene la jefatura” (Letra 10). El Papa Gregorio Magno (590–604) escribe “es evidente que por la voz del Señor el cuidado de toda la Iglesia” fue confiado a Pedro (Registro de las Epístolas, 5, 20).
El Papa Agatón, haciéndose eco de sus predecesores, aplicó el versículo en cuestión específicamente a Pedro y sus sucesores. Agatho lo citó como la base de la inerrancia de la Sede Romana en una carta a los padres del Sexto Concilio Ecuménico (680), celebrado en Oriente y al que asistieron casi exclusivamente obispos orientales:
“Él [Pedro] recibió del mismo Redentor de todos, por tres recomendaciones, el deber de alimentar a las ovejas espirituales de la Iglesia; bajo cuyo escudo protector su Iglesia apostólica nunca se ha desviado del camino de la verdad en dirección alguna al error, cuya autoridad, como la del Príncipe de todos los apóstoles, toda la Iglesia católica y los sínodos ecuménicos han abrazado fielmente, y seguido en todas las cosas; y todos los venerables Padres han abrazado su doctrina apostólica”.
Tal afirmación no causó disturbios en el concilio, ya que era la fe de la Iglesia. Oriente, una vez más, en el concilio de reunión de Florencia (1438-1445), el concilio más representativo de Oriente y Occidente hasta ese momento, afirmó lo mismo en una definición dogmática: “Definimos que la santa sede apostólica y la Romano Pontífice tiene el primado sobre el mundo entero, y que el mismo Romano Pontífice es el sucesor de Pedro, el príncipe de los apóstoles y el verdadero vicario de Cristo, la cabeza de toda la Iglesia, el padre y maestro de todos los cristianos; y que a él, en la persona de Pedro, le fue dado por nuestro Señor Jesucristo el pleno poder de alimentar, gobernar y gobernar a toda la Iglesia”.
Claramente, la constitución de la Iglesia, contrariamente a las objeciones de White, se ha visto en tales versículos a lo largo de los siglos desde la época de Cristo. Tenemos las claras palabras de las Escrituras que Jesús otorgó a Pedro jurisdicción universal sobre la Iglesia. Los padres griegos y latinos entendieron los versículos en cuestión en un sentido que apoyaba y era coherente con esta enseñanza católica. Los papas enseñaron que la primacía y la inerrancia de la Sede Romana se basaban en estos versículos, y los concilios ecuménicos de Oriente y Occidente aceptaron y declararon esta enseñanza. De hecho, la evidencia demuestra que la Iglesia primitiva estaba de acuerdo con el Papa León, quien dijo: “Sin embargo, cualquiera que sostenga que se le debe negar la jefatura a Pedro, en realidad no puede disminuir su dignidad, sino que se envanece con el aliento de su orgullo, y se sumerge en lo más profundo”.