Una de las figuras más misteriosas que acechan la imaginación cristiana es el Anticristo. Se le han dedicado innumerables obras, tanto de ficción como de no ficción. El concepto es tan convincente que incluso los no cristianos lo utilizan. Los musulmanes creen que en la Segunda Venida de Cristo él luchará contra el Anticristo (árabe, al-Dajjal).
Pero en medio de toda la especulación sobre el Anticristo, en gran parte descabellada y fantasiosa, ¿qué sabemos realmente sobre la figura?
Muy poco.
Cuatro menciones en las Escrituras
El Anticristo se menciona por su nombre sólo en cuatro versículos de las Escrituras: 1 Juan 2:18, 22, 4:3 y 2 Juan 7. Hay otros versículos que mucha gente relaciona con el Anticristo, pero como no se menciona en él, ellos, la conexión no es segura. Los cuatro versos joánicos deben servir como núcleo de nuestro conocimiento antes de intentar vincularlos con otros versos.
En 1 Juan 2:18–19 leemos: “Hijitos, es la última hora; y como habéis oído que el anticristo viene, así ahora han venido muchos anticristos; por eso sabemos que es la última hora. Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; porque si hubieran sido de nosotros, habrían continuado con nosotros; pero salieron, para que fuera claro que no todos son de nosotros”.
Este pasaje parece hablar de un anticristo individual importante, así como de muchos anticristos individuales menores, que aparentemente son cristianos apóstatas porque “salieron de nosotros”. La aparición del Anticristo individual aún es futura (“El Anticristo viene”), pero la presencia de muchos Anticristos es una señal de que “es la última hora”.
En 1 Juan 2:22-23 leemos: “¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Nadie que niegue al Hijo tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre”.
Esto es consistente con la naturaleza apóstata de muchos anticristos, porque han “negado que Jesús es el Cristo” y, al negar al Hijo, implícitamente han negado al Padre. Presumiblemente lo mismo sería cierto para el Anticristo individual.
1 Juan 4:1–6 ofrece pruebas prácticas para discernir qué espíritus portadores de revelación son de Dios y cuáles no. En Juan 4:3 leemos que “todo espíritu que no confiesa a Jesús, no es de Dios. Este es el espíritu del Anticristo, del cual oísteis que vendría, y ahora ya está en el mundo”.
Esto muestra que el movimiento del Anticristo está inspirado por espíritus que llevan revelaciones falsas y que se niegan a confesar a Jesús. Este movimiento había comenzado en los días de Juan pero crecería después.
Finalmente, en 2 Juan 7 leemos: “Porque muchos engañadores han salido por el mundo, hombres que no reconocen la venida de Jesucristo en carne; tal es el engañador y el anticristo”.
Esto aclara el engaño específico perpetrado por el espíritu del Anticristo y su colaborador humano, sugiriendo que implica una negación de la venida de Jesús en carne. Esto podría interpretarse de varias maneras: (1) que Jesús era un simple hombre y no Dios encarnado (como en la herejía temprana conocida como ebionismo), (2) que la humanidad de Jesús era sólo una ilusión (como en el herejía temprana conocida como docetismo), o (3) que Jesús no era el Mesías (como en el judaísmo no cristiano).
Infiriendo otros anticristos
Los cuatro pasajes citados anteriormente son todo lo que el Nuevo Testamento tiene que decir sobre el Anticristo, al menos bajo ese nombre. Pero muchos han identificado al Anticristo con la bestia del mar en Apocalipsis 13 o con el “hombre de pecado” que Pablo menciona en 2 Tesalonicenses 2:3.
Estas identificaciones son razonables, pero deben entenderse con algunos matices. La bestia del mar de la que habla Juan en el Apocalipsis se entiende mejor en su cumplimiento inicial y literal como uno de los primeros emperadores romanos (cf. Catecismo de la Iglesia Católica 2113 sobre el pasado cumplimiento de esta profecía). Sin embargo, a menudo hay múltiples cumplimientos de una sola profecía, y la bestia también puede señalar a un individuo al final de los tiempos que será muy parecido a los primeros emperadores romanos.
Es fácil identificar a un individuo así con el “hombre de pecado” de Pablo, porque parece ser un individuo aún futuro que hace cosas como los emperadores romanos. Pablo afirma que un día se manifestará en el templo de Dios (que para un judío del primer siglo significaría el templo judío de Jerusalén) y exigirá ser adorado como a un dios.
Esto está relacionado con cosas que hicieron los emperadores romanos, como cuando Calígula, después de comenzar a afirmar que era un dios, intentó colocar una imagen de sí mismo en el templo de Jerusalén. Este plan se evitó por poco.
Dado que los muchos Anticristos son identificables como cristianos apóstatas, el futuro Anticristo individual también puede ser un cristiano apóstata o de una familia, pueblo o nación apóstata (es decir, que solía ser cristiano pero para entonces ya no lo será).
Este es un punto de diferencia entre el Anticristo y el cumplimiento original y literal de la bestia (los primeros emperadores romanos no eran cristianos apóstatas). Pero no es un obstáculo para identificar al futuro Anticristo individual con el futuro hombre de desafuero o un cumplimiento futuro de la bestia del mar, ya que los futuros individuos parecidos a emperadores pueden tener un trasfondo cristiano personal, familiar o nacional.
Los padres opinan
Los Padres de la Iglesia mostraron un gran interés en el Anticristo, a quien comúnmente identificaban con el hombre del pecado. Lo entendían como un gobernante político que se opondría a la Iglesia, reconstruiría el templo en Jerusalén y luego exigiría ser adorado como a un dios. En ocasiones se entendió que era una persona de ascendencia judía, de la ahora perdida tribu de Dan.
Los detalles de cómo se debe entender al Anticristo varían de un Padre a otro, lo que significa que no existe un consenso infalible al respecto y algunos asuntos son bastante especulativos. Por ejemplo, la identificación del Anticristo como proveniente de la tribu de Dan es extremadamente leve en las Escrituras, ya que se basa en Génesis 49:17 y en la ausencia de Dan en la lista de tribus de Apocalipsis 7:4–8; el Anticristo no se menciona en ninguno de los pasajes.
A lo largo de la historia ha habido un gran número de individuos que han sido identificados como anticristos potenciales, y es posible que lo hayan sido, aunque ninguno ha sido el perseguidor final de la historia de la Iglesia. El registro de intentos inexactos de identificar al Anticristo revela la extrema precaución que se debe tener en tales asuntos.
La sección Catecismo explica simplemente que habrá un “supremo engaño religioso” antes de la segunda venida de Cristo y que la forma suprema de este engaño es la del Anticristo, que traerá “un pseudomesianismo mediante el cual el hombre se glorifica a sí mismo en lugar de Dios y de su Mesías venido en carne” (CCC 675).
Este engaño tiene precursores en nuestro propio tiempo. Estos precursores aparecen “cada vez que se pretende realizar en la historia esa esperanza mesiánica que sólo puede realizarse más allá de la historia a través del juicio escatológico” (CIC 676), incluida “la forma política intrínsecamente perversa de un mesianismo secular” (ibid.). eso fue demostrado por movimientos del siglo XX como el nazismo y el comunismo.
El engaño del Anticristo conducirá a la crisis final de la Iglesia, que será perseguida casi hasta la extinción y así “seguirá a su Señor en su muerte y resurrección”, para ser salvada por la segunda venida de Cristo ( CCC 677).
El Papa como el Anticristo
Es importante que el apologista católico tenga un buen manejo de lo que las Escrituras dicen y no dicen con respecto al Anticristo porque los oponentes de la fe católica a menudo han descrito al Papa como el Anticristo.
Esta era una necesidad psicológica para los primeros líderes protestantes porque estaban en el proceso de romper con lo que sus contemporáneos universalmente reconocían como la auténtica Iglesia de Cristo, gobernada por el auténtico Vicario de Cristo. Dado que romper con tal organismo es inconcebible para cualquiera que esté decidido a seguir la voluntad de Cristo, fue necesario que los líderes protestantes negaran que la Iglesia católica y el Papa fueran esas cosas.
El reconocimiento de la Iglesia católica como la que Cristo estableció fue tan fuerte –dados sus siglos de existencia, su ubicuidad en Europa y la ausencia de cualquier rival plausible en el seguimiento de sus raíces hasta Cristo– que creó una severa disonancia cognitiva que los líderes protestantes Había que encontrar formas de superarlo. “Si no es la Esposa de Cristo entonces ¿qué is que? Cómo ¿Se puede explicar de otra manera? Serían preguntas lógicas.
Los líderes protestantes buscaron en las Escrituras explicaciones alternativas para un gran sistema religioso falso que se esperaba que existiera durante la era cristiana. Eligieron el sistema religioso asociado con la bestia del Apocalipsis, a quien identificaron como el Anticristo. Además, identificaron este sistema religioso con la Ramera de Babilonia, quien en el Apocalipsis contrasta con la Iglesia, la Esposa de Cristo.
Así llegaron a retratar a la Iglesia como la Ramera de Babilonia y al Papa como la bestia/Anticristo. Sólo así podría justificarse psicológicamente la ruptura con lo que todos reconocían como la verdadera Iglesia de Cristo.
Así, el luterano Libro de la Concordia afirma: “El Papa es el verdadero Anticristo que se ha levantado sobre Cristo y se ha opuesto a Cristo. . . En consecuencia, así como no podemos adorar al diablo mismo como nuestro señor o Dios, tampoco podemos permitir que su apóstol, el Papa o Anticristo, nos gobierne como nuestra cabeza o señor” (Artículos de Esmalcalda 2:4:10, 14).
Los presbiterianos y anglicanos Confesión de Westminster afirma: “No hay otra cabeza de la iglesia sino el Señor Jesucristo; ni el Papa de Roma puede en ningún sentido ser su cabeza; sino el anticristo, el hombre de pecado y el hijo de perdición, que se enaltece en la iglesia contra Cristo y contra todo lo que se llama Dios” (25:6).
La dificultad con la teoría papal del Anticristo es que, si bien pudo haber brindado consuelo psicológico a los primeros líderes protestantes, no se ajusta a los hechos tal como se presentan en las Escrituras.
Incluso dada la identificación del Anticristo con la bestia, el Papa es la última persona que cumpliría los requisitos bíblicos para ser el Anticristo individual (o cualquier Antecristo). Las epístolas de Juan indican claramente que el Anticristo es aquel que niega que Cristo haya venido en carne. Sin embargo, la base de la posición del Papa en la Iglesia es que Cristo ha venido en carne y ha ascendido al cielo, dejando al sucesor de Pedro como su vicario o representante en la tierra.
Que el Papa niegue que Cristo ha venido en carne sería socavar la base de su posición. Dado que históricamente ningún Papa ha hecho tales afirmaciones, es fácilmente verificable que ningún Papa en la historia haya sido un Anticristo. Ningún futuro Papa tampoco estará dispuesto a negar la base de su posición. El argumento antipapal simplemente no es creíble.
Además, en las Escrituras la bestia es claramente un líder político, no un líder de la Iglesia. De hecho, la bestia se identifica literalmente con uno de los primeros emperadores romanos, que no formaba parte de la Iglesia.
Una grieta en la puerta
Ahora que el protestantismo ha estado en un estado de separación de la Iglesia durante varios siglos, las presiones psicológicas se han aliviado, y muchos protestantes hoy reconocen lo absurdo de la teoría papal del Anticristo y rechazan aquellas partes de sus escritos confesionales que la respaldan.
Este reconocimiento loable brinda al apologista católico la oportunidad de invitar a las personas a reconsiderar fundamentalmente la Reforma Protestante. Si los protestantes están dispuestos a admitir que el Papa no es el Anticristo y que la Iglesia católica no es la ramera de Babilonia, entonces se pueden plantear las preguntas: “¿Entonces qué? están ¿ellos? Cómo ¿Se pueden explicar de otra manera?
La mayoría de los cristianos son y siempre han sido miembros de la Iglesia Católica. El Papa y la Iglesia católica son demasiado centrales para el cristianismo histórico como para descartarlos como un simple accidente. Deben tener alguna parte en el plan de Dios. Pero si no son el Anticristo y la Ramera de Babilonia, entonces la alternativa lógica es reconocerlos como el Vicario de Cristo y la Esposa de Cristo, la misma comprensión que llevó a los primeros reformadores a la teoría papal del Anticristo.