La blogosfera católica fue recientemente incendiada por la noticia de un documento emitido por los obispos de Inglaterra, Gales y Escocia titulado El don de las Escrituras.
La tormenta fue provocada por un artículo del 5 de octubre en The Times de Londres con el incendiario titular “La Iglesia Católica ya no jura por la verdad de la Biblia”.
El sistema Equipos El artículo contenía una serie de errores y distorsiones, pero también contenía una serie de citas del documento de los obispos británicos que preocupaban a los fieles católicos.
Por ejemplo, se cita el documento diciendo que “no debemos esperar encontrar en las Escrituras una exactitud científica completa o una precisión histórica completa” y que, si bien la Biblia es confiable cuando expresa verdades relacionadas con la salvación, “no debemos esperar una exactitud total de las Escrituras”. la Biblia en otros asuntos seculares”.
Este tipo de declaraciones son comunes hoy en día por parte de catequistas, teólogos y eruditos bíblicos. Están tratando de expresar algo importante: que hay ciertas cosas que no debemos esperar de nosotros. Escritura—pero no han utilizado el lenguaje correcto al expresar estos hechos.
La visión tradicional
Las Escrituras se nos presentan como la palabra misma de Dios, y la Iglesia cristiana siempre la ha honrado como tal. Históricamente, los cristianos han sostenido que la Biblia está absolutamente libre de errores o es inerrante.
Sin embargo, también ha quedado claro que hay muchas cosas difíciles y desconcertantes en la Biblia. Esto ha llevado a algunos a considerar la idea de que las Escrituras pueden protegerse del error de una manera diferente a como lo han sostenido las generaciones anteriores de cristianos. En lugar de estar totalmente libre de error, han dicho estos pensadores, tal vez sólo esté libre de error en ciertos asuntos.
Por ejemplo, algunos han dicho que la Biblia está destinada a enseñarnos la fe y la moral, por lo que tal vez sea infalible en fe y moral, pero no en otros asuntos. Otros han sugerido que las Escrituras están orientadas hacia nuestra salvación, por lo que tal vez sean infalibles sólo en cuestiones de salvación.
Esto podría denominarse visión de inerrancia limitada o restringida, en contraposición a la posición de inerrancia total o no restringida.
Por muy atractiva que pueda ser la inerrancia limitada, enfrenta problemas importantes.
Algunos problemas
No parece que la Biblia se entienda a sí misma en estos términos. Cuando los autores de las Escrituras se citan entre sí, hablan de una manera que sugiere que cada palabra tiene el autor Dios.
Los autores del Nuevo Testamento, por ejemplo, citan regularmente el Antiguo Testamento con introducciones como “El Espíritu Santo dice” (Heb. 3:7), y el mismo Jesús dijo que “ni un ápice, ni una tilde” pasaría. de la ley de Moisés antes de que se cumpliera (Mateo 5:18).
En los últimos dos siglos, la Iglesia ha intervenido en esta cuestión y ha rechazado la inerrancia limitada. El Concilio Vaticano I enseñó:
Estos libros [del canon] la Iglesia los considera sagrados y canónicos, no porque, habiendo sido compuestos por industria humana, hayan sido luego aprobados por su autoridad; ni sólo porque contienen revelación sin error; sino porque, habiendo sido escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor (De Fide católica 2: 7).
El Papa León XIII afirmó que “es absolutamente incorrecto y prohibido limitar la inspiración a ciertas partes únicamente de la Sagrada Escritura o admitir que el escritor sagrado se ha equivocado” y condenó “el sistema de aquellos que, para librarse de estas dificultades , no dudéis en conceder que la inspiración divina se refiere a las cosas de la fe y de la moral, y nada más allá” (Providentissimus Dios 20).
Pío XII declaró que el pasaje del Vaticano I citado anteriormente era una "definición solemne de la doctrina católica, por la cual se reclama tal autoridad divina para 'los libros enteros con todas sus partes' que asegura la libertad de cualquier error". Repudió a quienes “se aventuraron a restringir la verdad de la Sagrada Escritura únicamente a cuestiones de fe y de moral” (Divino afflante spiritu 1).
Y luego vino el Vaticano II.
Vaticano II
El decreto del Vaticano II Dei Verbo enseñó:
Al componer los libros sagrados, Dios escogió a los hombres y, empleados por él, se sirvieron de sus poderes y capacidades, de modo que actuando él en ellos y por ellos, ellos, como verdaderos autores, consignaron por escrito todo y sólo lo que él había escrito. buscado. Por lo tanto, dado que todo lo afirmado por los autores inspirados o escritores sagrados debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo, se sigue que se debe reconocer que los libros de las Escrituras enseñan sólida, fielmente y sin error esa verdad que Dios quiso poner en el lugar sagrado. escritos por causa de la salvación (DV 11).
La última frase de este pasaje – “por el bien de la salvación” – se ha convertido en un punto de fricción, y muchos han argumentado que restringe el alcance de la inerrancia de las Escrituras sólo a aquellas cosas que tienen que ver con nuestra salvación.
De hecho, hubo una intensa controversia entre bastidores en el Vaticano II sobre esta cláusula, que terminó siendo apelada al Papa Pablo VI, y no hay duda de que algunos en el Concilio querían que se entendiera que la frase permitía una inerrancia restringida. De hecho, algunos querían una fórmula que permitiera aún más claramente una inerrancia restringida.
Pero finalmente esta posición no prevaleció. El texto tal como está continúa afirmando que la Biblia contiene todo y sólo lo que Dios quería que se escribiera: que todo lo afirmado por los autores humanos es afirmado por el Espíritu Santo.
Hay innumerables casos en los que las Escrituras claramente hacen una afirmación que no es de fe ni de moral ni está conectada de manera directa con nuestra salvación. Por ejemplo, la Biblia afirma claramente que Andrés era hermano de Pedro en alguna comprensión aceptada de la palabra en el siglo I. hermano.
Dei Verbo enseña así la inerrancia irrestricta de las Escrituras, y la cláusula “por el bien de nuestra salvación” se lee de manera más plausible como una declaración de por qué Dios puso su verdad en las Escrituras, no una restricción al alcance de su verdad.
¿Qué hacer?
Eso nos deja con el problema de cómo explicar los límites de lo que se puede esperar que hagan las Escrituras y cómo podemos equivocarnos si las abordamos de manera incorrecta. ¿Cómo se pueden explicar estas limitaciones a los fieles de una manera que no acuse de error a las Escrituras?
Dei Verbo nos ha dado una herramienta importante para hacer esto. El Concilio habló de aquellas cosas “afirmadas por los autores inspirados” como afirmadas por el Espíritu Santo y, por lo tanto, protegidas del error. Así que necesitamos determinar qué es lo que el autor inspirado está tratando de afirmar, porque eso es lo que está protegido del error.
que persona afirma no es lo mismo que el dice. Supongamos que alguien dice: “Hoy está lloviendo a cántaros”. Lo que ha dicho es perfectamente obvio, pero no afirma que los perros y los gatos estén cayendo del cielo. En cambio, afirma que es Lloviendo fuerte.
Su afirmación bien puede ser cierta. Es posible que esté lloviendo mucho y, de ser así, no se le debería acusar de error.
Los hablantes nativos de inglés están familiarizados con la frase "llueve a cántaros" y reconocen lo que significa. Pero los angloparlantes no nativos podrían quedar perplejos ante la afirmación. Lo mismo ocurre con las Escrituras.
El ejemplo del Génesis
No venimos de la misma cultura que escribió las Escrituras. No somos antiguos israelitas y no tenemos la sensación de un nativo sobre cómo funciona su literatura. Cuando la gente de nuestra cultura lee la Biblia, es especialmente probable que pasen por alto el simbolismo que el texto pueda estar usando. Sabemos que Dios puede hacer cosas asombrosas y milagrosas, y si no sabemos cómo funcionaba la literatura hebrea antigua, podemos leer cosas desconcertantes como milagros en lugar de símbolos.
A lo largo de la historia, muchos han tomado los seis días de la creación en Génesis como seis períodos literales de veinticuatro horas, pero hay indicios de que puede que esto no sea lo que se quiere decir. Por ejemplo, el sol no se crea hasta el cuarto día, aunque el día y la noche ya existían el primer día. Los antiguos sabían que es el sol el que hace que sea de día tan bien como nosotros, por lo que esto puede significar que el pasaje no debe entenderse literalmente.
Al preguntarnos qué significa, qué es el autor inspirado afirmando— entonces vemos que está afirmando que todo el mundo material fue creado por Dios, el Dios verdadero y no un grupo de deidades paganas.
Uno podría mirar el pasaje y concluir que el autor inspirado no está tratando de darnos una explicación científica de la creación del mundo. El magisterio ha favorecido recientemente esta opinión (CCC 337, 283).
Entonces, ¿sería correcto decir, como El don de las Escrituras ¿Qué dice que “no deberíamos esperar encontrar en las Escrituras total exactitud científica”?
Encontrar las palabras adecuadas
Debido a que Génesis no hace afirmaciones científicas, es incorrecto acusar a Génesis de error científico. Si alguien saca conclusiones científicas erróneas de una mala lectura del Génesis, el error no pertenece al Génesis sino a la persona que lo ha leído mal.
Por lo tanto, no debemos decir que Génesis no tiene “plena precisión científica”, una afirmación que seguramente perturbará a los fieles y socavará su confianza en las Escrituras. Más bien deberíamos decir que Génesis es no hacer afirmaciones científicas y que sacaremos conclusiones erróneas si tratamos el texto como si lo fuera.
Lo mismo se aplica a declaraciones como "No debemos esperar una exactitud total de la Biblia". De hecho, deberíamos hacerlo, porque todo lo que se afirma en la Sagrada Escritura lo afirma el Espíritu Santo, y él no comete errores.
Sobre nosotros recae la carga de reconocer lo que el Espíritu afirma y lo que no, y podemos caer en el error si cometemos un error al hacerlo.
Esto se aplica a la ciencia, la historia, la fe, la moral, la salvación o cualquier otro tema. El error nos pertenece a nosotros como intérpretes, no al Espíritu Santo ni a las Escrituras que él inspiró.