"No lo haces have estar de acuerdo con el Papa”.
Mis oídos tiemblan cada vez que oigo esa frase, y nunca son más móviles que cuando surge el tema de la anticoncepción. Como ve, estoy de acuerdo con el Papa. Además, mi esposo y yo, ambos ex protestantes, decidimos alinearnos con las enseñanzas de la Iglesia, uniéndonos así a la minoría de católicos que obedecen el magisterio en este tema. Tomar esa medida hizo que nuestro buen matrimonio fuera aún mejor y que nosotros dos como individuos fueramos mucho más felices, pero, no importa lo que diga o lo bien que lo diga, los anticonceptivos se niegan a creerme.
Dicen que no puede ser cierto, por varias muy buenas razones. Primero, soy una mujer razonablemente joven con problemas cardíacos, antecedentes de coágulos sanguíneos y un cardiólogo que me dijo que no me arriesgara a otro embarazo. En segundo lugar, desde que pasé diez años, algunos de niño, otros de adulto, en diferentes partes de África, he visto los problemas que se supone tienen sus raíces en la superpoblación, y mi conciencia no debería dejarme estar así. egoísta. Y si todo eso no logra conmoverme, dado que tengo un título avanzado, se supone que simplemente “debo saber mejor”.
Por supuesto, solía hacer todo eso. En la familia protestante donde crecí, que practicaba ocasionalmente, a mi hermana y a mí nos enseñaron celosamente que Planned Parenthood era bueno, que el aborto era necesario y lícito (con frecuencia algo bueno), que la anticoncepción era incuestionablemente beneficiosa, que el crecimiento demográfico era malo y que la Iglesia Católica todo mojado. Mi marido, John, había sido adoctrinado de manera similar, pero, a pesar de todo, logramos tener tres hijos antes de que él se hiciera la vasectomía, motivado en gran medida por mis graves problemas de salud. No fue hasta un par de años más tarde, cuando finalmente nos peleamos con el protestantismo teológicamente en bancarrota y nos encontramos en camino a Roma, que nos dedicamos a Humanae Vitae y Consorcio Familiaris y comencé a comprender cuán equivocados y poco cristianos habíamos sido.
La enseñanza de la Iglesia era notablemente simple y sorprendentemente irrefutable. El amor conyugal fue ordenado por Dios “para realizar en el hombre su designio de amor” y “colaborar con Dios en la generación y educación de nuevas vidas”. El matrimonio entre bautizados “representa la unión de Cristo y de la Iglesia” (HV 8) y es un “verdadero símbolo de esa nueva y eterna alianza sancionada en la sangre de Cristo” (FC 13). Los cónyuges son “el recordatorio permanente para la Iglesia de lo que sucedió en la cruz” (FC 13). Los actos sexuales entre marido y mujer son representaciones del amor de Dios por su creado, y cuando Dios, autor de todo amor, expresa su amor por su Iglesia, el acto puede no producir fruto, pero nunca es deliberadamente estéril. En consecuencia, la expresión del amor que se produce entre personas casadas tampoco debe ser nunca deliberadamente estéril.
Mientras leía las encíclicas, todos los argumentos a favor de los anticonceptivos que alguna vez había escuchado se derrumbaron en un montón. La razón de esto fue que todos comenzaron con el producto final (los niños) y trabajaron hacia atrás. Pero en Humanae Vitae El Papa Pablo lo había hecho bien al comenzar con el acto conyugal en sí, lo que significa y para qué estaba destinado, y avanzar hasta los niños, el resultado natural y ordenado por Dios del sexo ordenado por Dios. Como él señala, los dos no pueden separarse voluntariamente más de lo que el sufrimiento de Cristo puede separarse de nuestra redención.
¡Zumbido!
Como siempre, comprender fue la parte fácil. El problema más difícil era ¿qué deberíamos hacer? Todos los sacerdotes con los que hablamos dijeron correctamente que no estábamos obligados a deshacer lo que habíamos hecho. Después de considerable culpa y oración, John y yo decidimos aportar los cinco mil dólares y revertir su vasectomía. Gracias a esta decisión, que nos pareció bastante lógica, descubrimos la tenaz influencia que la anticoncepción tiene en la mente de los estadounidenses. El urólogo pensó que John estaba loco y no podía aceptar nuestro deseo de obedecer las enseñanzas de la Iglesia, incluso si aceptara nuestro dinero. Nuestras familias, todas ellas fervientes defensoras del derecho a decidir, fueron aún menos tolerantes cuando se enteraron. Evidentemente “pro-elección” significa que una mujer tiene derecho a hacer lo que quiera con respecto a la reproducción. excepto abandonar la anticoncepción o tener un bebé, especialmente si otras personas piensan que no debería hacerlo. Lo más sorprendente fue lo que sucedió cuando John se vio acorralado para que explicara su anticipada baja por enfermedad en el trabajo. La noticia se extendió por su oficina como el contenido acuoso de una botella rota, y los compañeros de trabajo que habitualmente criticaban a los protectores provida por no respetar la “elección” llegaron a su oficina y trataron de disuadirlo de lo que había elegido hacer. Lo mismo hicieron uno o dos católicos del grupo. No pasó mucho tiempo antes de que casi esperáramos que unas viejecitas nos detuvieran en la calle y nos dijeran: “Entonces ustedes son los que…”. . .”
Pero Juan siguió adelante y las cosas volvieron a ser como Dios quería que fueran. Y puesto que lo son, quiero abordar a continuación la cuestión de qué impacto tiene la prohibición de la anticoncepción por parte de la Iglesia en una pareja casada. La razón por la que quiero abordarlo es que en este punto debo admitir que los detractores de la Iglesia tienen una crítica válida. Los sacerdotes no están en condiciones de abordar desde su propia experiencia la cuestión de cómo la anticoncepción afecta la vida sexual de una pareja, consideración que los anticonceptivos parecen considerar primordial. Yo, sin embargo, estoy en esa situación. Dada la variedad de mis experiencias a lo largo de trece años de matrimonio, puedo decir inequívocamente que existe una gran diferencia entre el sexo estéril y el sexo potencialmente fértil. El sexo estéril es mal sexo, y no sólo porque contraviene un mandato divino. El sexo deliberadamente estéril hace que las mujeres se sientan utilizadas, lo que en última instancia conduce a una experiencia insatisfactoria. Esto sucede porque cuando se rompe el vínculo entre sexo y concepción, la esposa se da cuenta de que su marido puede hacer prácticamente lo que quiera, lo que suele hacer.
¿Por qué no debería hacerlo? Para él no hay consecuencias por un acto sexual estéril. No tendrá otro hijo al que mantener, criar y responder por él. No tendrá el conocimiento de que, si lo hay, ha incomodado a su esposa. No tendrá que soportar un período de abstinencia antes y después del parto. Los desarrolladores de anticonceptivos creían que esto mejora la vida y fortalece el matrimonio, pero la verdad es todo lo contrario. Cuando se asume la esterilidad, el sexo se saca del ámbito de los actos conscientes cometidos con conocimiento de las posibles consecuencias que conllevan y se incluye en la lista de cosas libres de riesgos que un hombre también podría hacer cuando tenga la oportunidad, como ir a McDonald's a tomar una taza de café. Su esposa se convierte en la encargada del autoservicio y, muy pronto, le apetece.
Lo que es aún más preocupante es que las mujeres con enfermedades crónicas ya no reciben más atención cuando utilizan anticonceptivos. Simplemente se les dice: “No te preocupes, no quedarás embarazada” y se espera que cooperen, preferiblemente con entusiasmo. Los estadounidenses están entrenados para ver el embarazo como perjudicial para la salud, pero de alguna manera no pueden reconocer que los frecuentes y rítmicos golpes de un cuerpo debilitado por los noventa kilos del marido pueden ser menos que saludables. El resultado es que el respeto por las mujeres disminuye, como lo demuestra la alta incidencia del acoso sexual.
El sexo sin anticonceptivos es un asunto diferente, como descubrí. Nuestra separación voluntaria de la gracia de Dios había convertido el sexo, al menos para mí, en algo cercano a una monotonía. Pero una vez recuperada la fertilidad, se convirtió, de repente, en una verdadera expresión de amor comprometido, en un verdadero don de sí. El trabajo pesado quedó desterrado. Otra cosa que hizo fue que me permitió imitar a Nuestra Señora en su entrega de sí misma a Dios cuando le dijo a Gabriel: “Hágase en mí según tu palabra”. La entrega de uno mismo al designio de Dios es un gran don. A diferencia del misticismo, es un gozo que el cristiano común puede obtener mediante el sacramento del matrimonio, si se utiliza adecuadamente.
En este punto alguien seguramente objetará, diciendo: “Esto está bien y es bueno en teoría, y tal vez los fanáticos religiosos, miopes, masoquistas y protegidos lo merezcan. Pero ¿qué pasa con otras mujeres, como las pobres? Permítanme abordar el punto muy importante de la suerte de las mujeres pobres. Durante mi estancia en África, observé mucha miseria y me encontré cara a cara con una pobreza aplastante. He visto, caminado, olido y dormido entre inmundicias. He visto mujeres muy pobres sangrando ríos de sangre después de abortos espontáneos. He sentido lástima por los hijos e hijas que quedaron fuera de sus casas para morir a causa de enfermedades espantosas. He visto personas lisiadas arrastrándose por las carreteras y niños desnutridos demasiado débiles para mantenerse en pie, todo lo cual es mucho más de lo que la mayoría de los trabajadores de Planned Parenthood pueden decir. Y lo que he visto es parte del motivo por el que estoy en contra de la anticoncepción.
Los africanos son pobres y se están volviendo indigentes. Pero la razón no es la "superpoblación". De hecho, a medida que disminuyen las poblaciones de muchos países africanos, también disminuyen sus niveles de vida. En Malawi, por ejemplo, una cuarta parte de la población tiene algún grado de infección por VIH. En todo el continente, la esperanza de vida, el criterio habitual de prosperidad, está disminuyendo. El Consejo Nacional de Investigación afirma que se espera que la esperanza de vida en Zambia, de sesenta y seis años hace apenas unos años, sea de treinta y tres en 2010. En Uganda se espera que baje de cincuenta y nueve a treinta y uno. Se espera que la mortalidad infantil, que ya es elevada, casi se duplique. Sin duda, se trata de una debacle del más alto nivel. ¿Cómo mejoraría la anticoncepción?
La respuesta es simple: no lo hará. Incluso una revisión superficial de la historia mundial muestra que ninguna sociedad prospera cuando su población disminuye y que la prosperidad sólo puede llegar cuando aumentan los nacimientos. Después de que la peste negra acabara con la mitad de Europa, fueron necesarios dos siglos de arduo trabajo para que la economía volviera a la normalidad. statu quo ante. Por esta razón, la Europa moderna y canosa está cada vez más asustada por su abismalmente baja tasa de natalidad, y Francia y Alemania (también Japón) están llevando a cabo campañas para alentar a sus ciudadanos a tener más hijos. Han descubierto, un poco tarde, que los bebés son el único medio para sobrevivir, la única esperanza de prosperidad.
Dejando a un lado la demografía y los números, la madre de cuatro hijos de dieciocho años en un barrio pobre del tercer mundo infestado de ratas es una preocupación muy real, y su espectro se utiliza a menudo para tocar la fibra sensible de los estadounidenses ricos. Por supuesto, existe la planificación familiar natural, que puede ser fiable en un noventa y nueve por ciento, pero que los funcionarios del gobierno suelen descartar de plano. Curiosamente, estos mismos trabajadores gubernamentales denuncian habitualmente el analfabetismo entre mujeres y niñas, sin darse cuenta de que las clases de PFN serían un lugar ideal para enseñar a las mujeres habilidades básicas de lectura y conteo. La PFN tiene una gran ventaja que la burocracia ignora: es muy barata. Los únicos materiales necesarios son termómetros y gráficos. Pero la PFN no encaja en la mentalidad pro sexo y antinatalidad de la ONU y otras agencias, por lo que ni siquiera se considera para su financiación. Como siempre, las mujeres son las perdedoras. También lo son los niños que podrían tener a intervalos regulares, si sus cuerpos fueran respetados en lugar de ser remitidos automáticamente a la “medicina pélvica” de las organizaciones de ayuda.
Aún así, una razón comúnmente dada para justificar el abandono de la PFN (y que tiene cierta sustancia) es que no funcionará para una mujer cuyo marido habitualmente la impone. Es cierto que en esas circunstancias no funcionará, ni aquí ni en Sudán. Pero, ¿realmente ayudarán los anticonceptivos? Para una mujer en esta situación poco envidiable. Un médico recomendará el uso de anticonceptivos, pensando que "al menos no tendrá un bebé de esta manera". (Se supone que un embarazo y un bebé son automáticamente cosas malas.) Pero si la misma mujer acude al médico con el brazo roto por su marido, dudo que él simplemente le ponga yeso en el brazo y se felicite por enviarla así. “protegida” de nuevo por el patán de su marido. No, la mayoría de los médicos se darían cuenta de que nada mejorará a menos que el marido cambie su comportamiento y desarrolle cierto respeto por su esposa. Desafortunadamente para ella, el sexo estéril y sin consecuencias no genera respeto; lo disminuye. La queja solía ser que las mujeres eran consideradas meras fábricas de bebés (como si eso fuera una pérdida de tiempo). Gracias a la anticoncepción ya ni siquiera lo son. Ahora son máquinas de placer para hombres, disponibles bajo demanda.
Muy parecidas a la mujer cargada con un bruto son aquellas mujeres cuya salud no “permite” un embarazo: mujeres como yo. Si bien no pretendo tener un fuerte deseo de salir de este mundo antes de los cuarenta años y dejar a mis hijos sin madre, sí Me doy cuenta muy bien de que puedo terminar haciendo precisamente eso. Sin embargo, es posible que la causa no sea el parto. Estadísticamente, es mucho más probable que sea otra cosa. Cada año mueren cuarenta mil personas sólo en accidentes automovilísticos, muchas de ellas mujeres. Otros mueren por otro tipo de accidentes, homicidios, abuso de drogas, alcoholismo y SIDA, ninguno de los cuales respeta la edad. Si la sociedad y la profesión médica protegieran a las mujeres de todas las causas de muerte prematura, se les prohibiría conducir o viajar en automóviles, trabajar y beber, como mínimo. Pero incluso si prohibiésemos estas cosas, ¿cómo se evitaría que las mujeres mueran de enfermedades cardíacas o insuficiencia renal?
A Estados Unidos no le gusta aceptar que muera gente, incluso jóvenes encantadores que dejan atrás a niños pequeños. A veces me pregunto si la sociedad impulsa los anticonceptivos no porque valore mucho la vida de la madre de otros cuatro hijos (Estados Unidos envió a muchas madres primerizas a la Guerra del Golfo cuando necesitaba reservistas), sino porque no quiere verse agobiada con el cuidado de los pequeños que deja atrás. Decir eso suena innoble y egoísta, por eso la sociedad habla de “preservar la vida y la salud de la madre”. Mientras tanto, prefiere no darse cuenta de que la Madre Iglesia está realmente preocupada por la vida, hasta el punto de permitir medidas drásticas para salvar la vida en peligro de una mujer embarazada, siempre que el objetivo principal, no deshacerse del niño, sea ese. (HV 15). Aún así, es cierto que las muertes en el parto, como las muertes de hombres jóvenes fuertes en el campo de batalla, ocurren. Seguirán ocurriendo, sin importar cuántos anticonceptivos se utilicen. No somos inmortales.
Han pasado setenta años desde que la Iglesia Anglicana permitió la anticoncepción en casos de “extrema necesidad”, y es difícil ver cómo la anticoncepción ha mejorado nuestras vidas colectivas. La humanidad todavía tiene guerras, hambrunas, conflictos, enfermedades, pestes, opresión, persecución e inequidad, tal como Jesús dijo que tendríamos. Además de estos antiguos problemas, ahora tenemos divorcios epidémicos, el colapso de las familias y una nueva y virulenta plaga venérea. La promiscuidad se ha convertido en la norma nueva y aceptable, al menos en Occidente. En Humanae Vitae El Papa Pablo dijo que estas calamidades se producirían si la anticoncepción se generalizara y se considerara aceptable. Ocurrirían porque se rompería la institución del matrimonio y el sexo sería depravado. Parece que ese soltero célibe tenía razón.