¡Para!

En 1992 estuve a punto de chocar con la Iglesia Católica. I casi convertido. Durante los siguientes siete años aproximadamente no pude deshacerme del hábito de caer en discusiones, discusiones, diálogos y, seamos realistas, peleas en línea con otros cristianos. Este desagradable hábito a menudo se llama "apologética."

Mi condición de protestante casi católica pero vigorosa y de mala gana era como un blanco en mi dirección de correo electrónico. Los “apologistas” de todo tipo hicieron lo mejor que pudieron: algunos para llevarme a la Iglesia y otros para sacarme del precipicio. Aprendí lo que es ser una presa que se disculpa. En términos generales, no me importó. Me gusta una buena pelea.

Pero la experiencia me dio una idea del lado feo de la apologética. Después de casi ocho años de lucha como casi católico, desarrollé una perspectiva única sobre las versiones protestante y católica de este negocio.

Antes de compartir mis reflexiones sobre la “apologética”, permítanme aclarar una cosa: soy católico. Creo todo lo que enseña la Iglesia Católica. Pero eso no significa que acepte todos los argumentos comunes utilizados para apoyar esas enseñanzas, y espero que puedan tener esa distinción en mente cuando critico algunos argumentos apologéticos comunes.

Una cosa más: sé que los protestantes también cometen sus errores. Cuando era protestante, los molestaba. Pero saquemos el tronco de nuestro ojo antes de sacar la astilla del de nuestro hermano.

La Iglesia es infalible y por lo tanto yo también lo soy

La Iglesia es la comunidad de aquellos que han sido llamados a salir del mundo, unidos con Cristo en el bautismo, y lleno del Holy Spirit. Es el Cuerpo de Cristo en el mundo, y ciertas cosas son ciertas respecto de la Iglesia debido a su participación en la vida de Cristo. Por ejemplo, no puede fallar y el Espíritu lo guía a toda la verdad (Juan 16:13). Una manifestación de esto es la infalibilidad de la Iglesia. Magisterio.

Por supuesto, la doctrina de la infalibilidad es un tema de gran disputa entre católicos y protestantes. Pero hay otro lado de esto, que puede ilustrarse con un argumento común en el patio de recreo. Digamos que dos niños están construyendo un castillo de arena y no están de acuerdo sobre cuál es la mejor manera de hacerlo. “Bueno”, dice uno, “mi papá es ingeniero y dice... . .” Con lo cual Junior quiere que usted escuche: “Sé lo que sabe un ingeniero y digo. . .”

Los decretos de la Iglesia sobre doctrina y moral son infalibles, pero ¿cómo sabes que los entiendes y aplicas correctamente? Además, a veces la Iglesia se aferra a una doctrina sin necesariamente respaldar cómo debemos probarla o demostrarla. Incluso si comprende la posición de la Iglesia, el argumento que utilice para convencer a otros puede ser erróneo. Existe un mal argumento para respaldar la conclusión correcta.

El apologista católico tiene que evitar creer que sus métodos son correctos porque sus conclusiones son correctas. Un enfoque más saludable diría: “Esta es la fe católica tal como yo la entiendo, y es por eso que encuentro razonable esa posición. Pero vaya a los documentos oficiales de la iglesia y compruébelo usted mismo”.

Mal hábito: Suponer que se tiene razón porque la Iglesia tiene razón.
Remedio: escuche a sus críticos, sí, incluso a los no católicos. Puede que no sepas tanto como crees.

Las conclusiones adecuadas no solucionan los malos argumentos

Si ha estado involucrado en alguna de esas peleas apologéticas por comida en línea que mencioné, es posible que haya visto esto: un apologista católico presenta su argumento, cada lado intenta aclarar su posición, nadie está convencido y ninguno de los participantes cambia de opinión. El católico empieza a perder la paciencia. He debe tener razón, por supuesto, porque los Iglesia es infalibleEntonces, ¿qué le pasa a este tonto protestante?

El apologista supone que no debe haberse explicado lo suficientemente bien. Llama a sus amigos y les pide mayores y mejores argumentos. Hojea sus libros de apologética para asegurarse de haber cubierto todas las bases. Lo intenta unas cuantas veces más, sin éxito, y finalmente acusa al protestante de ser duro de corazón, insensible y mal jugador de tenis. Mientras tanto, todos los demás católicos de la lista aplauden.

¿Pero son los ángeles?

Aparte de un corazón duro y un cráneo grueso, ¿qué otra cosa podría explicar estas situaciones? Ciertamente, el apologista podría estar equivocado: ser católico no te hace infalible, pero creo que eso es bastante raro. Las personas que se toman en serio la apologética suelen conocer bastante bien los conceptos básicos. Lo más probable es que el apologista haya adoptado una actitud tonta. Método. Por ejemplo, he escuchado a algunos católicos defender la infalibilidad de la Iglesia de esta manera: un efecto no puede ser mayor que su causa; Escritura es infalible; la Iglesia es la causa de las Escrituras; por lo tanto, la iglesia debe ser infalible.

Ese es un mal argumento porque la Iglesia no es la causa de las Escrituras. Más bien, “los hombres movido por el Espíritu Santo habló de parte de Dios” (2 Ped. 1:21). Y no podemos esperar convencer a alguien de la verdad basándose en un argumento erróneo.

Odio decirlo, pero la situación puede empeorar aún más. Algunos ex protestantes han sido convencidos por ese argumento. (Los conversos tampoco son infalibles). Y eso refuerza la certeza del apologista de que está en el camino correcto. “Esos otros muchachos vieron su error y aceptaron la verdad. ¿Por qué eres tan obstinado? Debes tener una mala actitud”.

Mal hábito: Suponer que un argumento es válido porque ha convencido a otras personas.
Remedio: Escuche a sus críticos, no sólo a sus animadores. El primero puede tener algunas ideas sobre la lógica (o ilógica) de sus argumentos.

Supera ya a Jack Chick

Junto con estas acusaciones de corazones duros y cráneos duros viene el elemento básico de la discusión apologética: “Sus apologistas son más malos que los nuestros”. Sí, todos sabemos que algunos anticatólicos tergiversan el catolicismo. ¿Adivina qué? También ocurre al revés. Y sí, todos sabemos que algunas personas pueden ser muy malas. ¿Adivina qué? La gente es pecadora. Incluso escuché el rumor de que uno o dos de los apóstoles no eran niños del coro.

En ese sentido, los protestantes que se han convertido al catolicismo no son necesariamente expertos en any forma de protestantismo, incluida la que abandonaron, y pueden tergiversar la doctrina protestante. ¿Confías en el conocimiento del catolicismo de un ex católico? Entonces no espere que los protestantes confíen en la visión que un converso tiene del protestantismo.

Cuando se trata del argumento de que “tu apologista golpea a las ancianas”, lo mejor que puedes hacer (incluso si es cierto) es evitarlo por completo. Es mejor ignorar los ruidos groseros en la mesa, y creo que podemos tratar la variedad de disculpas de esos ruidos groseros de la misma manera.

Mal hábito: participar en ataques ad hominem de cualquier tipo. 
Remedio: Supéralo. Quejarte y quejarte de lo malo que es el otro solo te convierte en un llorón.

Veintitrés mil denominaciones

Algunos católicos padecen el equivalente apologético del Alzheimer. Critican el protestantismo porque hay (según cuenta la historia) 23,000 denominaciones protestantes distintas, y todas enseñan cosas diferentes. Y luego, un minuto después, el apologista católico le hablará a un metodista como si fuera bautista o a un luterano como si fuera pentecostal. Si todos enseñan cosas diferentes, entonces, por el amor de Dios, no traten a todos los protestantes por igual.

Es muy molesto para un presbiteriano confesional ser tratado como si fuera culpable de los mismos errores que el carismático no denominacional. Escuche lo que el otro tipo realmente está diciendo sin poner sus palabras a través de un filtro de disculpa que diga: "Este tipo es protestante y he leído todo sobre esos tipos". Es posible que descubra que tienen más puntos en común de los que sospechaba.

Mal hábito: aprender sobre la doctrina “protestante” genérica y aplicarla a todos los protestantes. 
Remedio: deja que tu amigo protestante hable por sí mismo. Escuche lo que dice sin imponer ningún modelo doctrinal a sus palabras.

Dejemos de molestar a Lutero

Martín Lutero Se dice que inició la Reforma Protestante. De hecho, algunas iglesias celebran el cumpleaños de la Reforma Protestante el día en que se dice que el hermano Martin clavó sus noventa y cinco tesis en la puerta de la iglesia de Wittenberg. Y la mayoría de los protestantes, en un grado u otro, consideran a Martín Lutero como un buen tipo en general.

Pero algunos apologistas le dan demasiada importancia a su influencia, como si fuera igualmente considerado en todo el protestantismo o responsable de cada error cometido por cada protestante. Los católicos parecen sentir que si pueden derribar al hermano Martin de su pedestal, los protestantes no tendrán adónde ir excepto Roma. No es así. Esto puede ser difícil de aceptar, pero escuche con mucha atención: en el 99.9 por ciento de las discusiones entre católicos y protestantes, Martín Lutero es completamente irrelevante. (Tenga en cuenta que el 47.2 por ciento de todas las estadísticas se inventan sobre el terreno.)

Si, después de leer cada hoja de escándalo jamás escrita sobre Martín Lutero (¿y por qué lees esas cosas?) logras convencer a tu amigo protestante de que Lutero adoraba al diablo y comía monjas en el almuerzo, tu amigo protestante habrá tenido un muy mal día. . Pero terminaría aún más convencido de que no debería seguir a ningún hombre, ni siquiera a Lutero, sino sólo la palabra de Dios. No habrás logrado nada.

De hecho, si conocieras un poco mejor al chico, Martín Lutero es tu aliado en muchos temas, ya que puedes llamarlo como testigo de algunas creencias católicas. Creía que el cuerpo y la sangre de Cristo están verdaderamente presentes en el sacramento del altar, era devoto de la Santísima Madre y creía en la regeneración bautismal. Entonces, cuando los protestantes les digan que estas doctrinas constituyen un repudio del evangelio, pueden llamar al estrado al querido hermano Martin.

Pero la mayoría de las veces, incluso entonces. . . no lo hagas. Deja al p. Martín fuera de escena.

Mal hábito: Atacar a Martín Lutero basándose en un estudio superficial de sus enseñanzas o basándose en fuentes apologéticas católicas. 
Remedio: o pasas un año estudiando a Lutero para saber realmente lo que dijo (y no te molestes si lo lees sólo para encontrar cosas jugosas) o eliminas el nombre de tu vocabulario.

Nadie había oído hablar de (En blanco) hasta la Reforma

Es muy común que un apologista católico argumente que la doctrina protestante no es histórica: que nadie mantuvo posiciones protestantes hasta que llegaron los reformadores y las inventaron con sus cerebros febriles. (Recuerde, por supuesto, que hay todo tipo de protestantes, y en muchas cuestiones los reformadores estarían del lado católico argumentando en contra de muchas creencias protestantes modernas).

La afirmación es la siguiente: "Nadie ha oído hablar nunca de Sola Scriptura [o sola fide, o dudaba de la canonicidad de la libros deuterocanónicos, o lo que sea] hasta Martín Lutero”.

Justo ahora. ¿Has leído a todos los teólogos cristianos de Oriente y Occidente desde la época de Cristo hasta 1517? Si es particularmente ambicioso, es posible que haya leído fragmentos de una muestra muy pequeña de los Padres de la Iglesia. Algunos de los reformadores también leyeron a los Padres de la Iglesia. No percibían que sus doctrinas fueran novedades, aunque un experto en historia de la doctrina podría estar calificado para decir que lo eran.

Señalar el contraste entre la fe de la Iglesia primitiva y la fe de su amigo protestante moderno es una herramienta apologética muy eficaz. Es fácil mostrar cómo se desarrolló la doctrina católica a partir de la fe de la Iglesia primitiva, y es difícil mostrar alguna continuidad entre la Iglesia primitiva y la fe de la Iglesia Bíblica Betel en el futuro. Así que no arruines un buen argumento con afirmaciones que no puedas probar o defender.

Mal hábito n.° 1: afirmar una negatividad universal. 
Mal hábito #2: Repetir afirmaciones extravagantes leídas en la literatura apologética que el propio autor no podría haber conocido. 
Remedio: Cíñete a lo que realmente sabes.

El evangelio según Scott

De vez en cuando me encuentro con alguien en el tren o en una tienda y tengo la sensación de que esa persona es un cristiano evangélico. Pasé muchos años entre evangélicos y conocí sus gestos. A veces es un determinado tono de voz o una elección de palabras. Cuando alguien ha sido bautizado en el evangelicalismo, el efecto comienza a desaparecer. Hace la diferencia.

Las Escrituras son de la misma manera. Cuando empiezas a hablar con alguien sobre la fe, es muy obvio quién se ha dedicado y quién no a la lectura de la Biblia. Sale.

Una y otra vez me he topado con apologistas católicos bien intencionados que parecen conocer los escritos de Scott Hahn mejor de lo que conocen sus Biblias. Créame, se nota. Todo protestante familiarizado con la apologética católica reciente se dará cuenta y reconocerá a ese apologista por lo que es. El protestante sabrá que el católico sólo está enviando mensajes de texto de prueba, que no ha interiorizado el texto bíblico. Es simplemente algo que cita para probar su punto, y cuando lee la Biblia, es sólo para encontrar municiones para la próxima batalla. El protestante asumirá que el apologista católico carece de una relación personal con Cristo, y tendrá aún más motivos para desconfiar de los argumentos católicos.

Si eres ese apologista, es hora de detenerte, retirarte, disculparte con tus oponentes, desearles lo mejor y dedicar algún tiempo (tal vez unos años) a conocer a Dios a través de su palabra. Dona todos tus libros de apologética a tu sacerdote y pasa los próximos años leyendo nada más que la Biblia y la Biblia. Catecismo. Su objetivo no es encontrar veinticinco razones por las que los protestantes se equivocan acerca del bautismo. Tu objetivo es escuchar lo que Dios te dice acerca de tu alma.

Cuando ese tipo de “apología” sea un recuerdo lejano, si todavía sientes el llamado a testificar a otros cristianos sobre la fe católica, alabado sea el Señor. Estarás mejor preparado.

Mal hábito: Usar la Biblia como herramienta para ganar discusiones con otros cristianos. 
Remedio: dejar de apologética. Especialízate en el estudio de la Biblia y trabaja en tu relación personal con Cristo.

¿De qué sirve una Biblia infalible? . . ?

“¿De qué sirve una Biblia infalible sin una Iglesia infalible que la interprete?” He oído eso demasiadas veces para contarlas.

¿De qué sirve una Biblia infalible? Que cualquier cristiano pueda plantear seriamente la pregunta es algo que desafía toda creencia. Queremos saber cómo es Dios. Queremos saber cómo nos considera y qué tenemos que hacer para agradarle, y aquí tenemos, no sólo un documento, y no sólo un documento bastante bueno, sino las mismas palabras de Dios.

¿De qué sirve la Biblia? Ese tipo de lenguaje hace que los protestantes pongan los ojos en blanco. (“Esos católicos realmente no get ¿Lo creen, verdad?”) Cualquier evangélico serio conoce a decenas de personas cuyas vidas han sido transformadas milagrosamente al leer la Biblia. Además de eso, el propio evangélico ha experimentado personalmente que Dios le habla en las palabras de las Escrituras.

Cuando un católico pronuncia la frase: "¿De qué sirve una Biblia infalible?", ha renunciado a cualquier pretensión de credibilidad ante ese evangélico. Sería como preguntarle a un hombre que acaba de ser rescatado del desierto: "¿De qué sirve el agua sin un vaso de cristal para beber?"

Mal hábito: Tratar de magnificar la Iglesia y la doctrina católica menospreciando la Biblia. 
Remedio: Habla siempre de la Biblia con reverencia. Lea los Salmos 19 y 119 y aprenda a considerar la Biblia como lo hizo el rey David. Ni siquiera consideres decir: “¿De qué sirve la Biblia?” . . ?” Sería mejor que te cortaras la lengua y los dedos.

La ruptura de la cadena infalible está ahí para ambas partes

Ahora, algunos se quejarán de que no entendí el sentido de la pregunta. El católico no pretende menospreciar la utilidad de la Biblia, sino la utilidad de la Biblia como única guía de la Iglesia. Llegaré a eso, pero sentí que era necesario señalar el horrible error que se comete cuando se hace algo al criticar la Biblia.

El apologista católico observa el desorden en el mundo protestante y se pregunta por qué los bautistas interpretan la Biblia de una manera mientras que los presbiterianos, luteranos, metodistas y la Asamblea de Dios la interpretan de manera diferente. Concluye, correctamente, que la Biblia por sí sola no es una guía suficiente para regular la fe y la vida.

Está claro que se necesita algo más, y que “algo más” es una Iglesia autorizada.

Pero el apologista católico a menudo comete dos errores al desarrollar este argumento. La primera es implicar que la autoridad requiere infalibilidad, lo cual claramente no es cierto, ya que los padres y los gobiernos tienen autoridad pero no son infalibles. El segundo error es afirmar que no sirve de nada tener Escrituras infalibles a menos que haya un intérprete infalible:

La respuesta obvia a la pregunta “¿De qué sirve una Biblia infalible sin una Iglesia infalible?” es “¿De qué sirve una Iglesia infalible sin un intérprete de la Iglesia infalible?”

Así como el católico critica la variedad de opiniones entre quienes confiesan la autoridad de una Biblia infalible, el protestante puede criticar la variedad de opiniones entre quienes confiesan la autoridad de una Iglesia infalible. Me vienen a la mente los “tradicionalistas radicales”. Esto no quiere decir que no haya réplicas plausibles (es decir, la Iglesia puede emitir correcciones cuando alguien malinterpreta sus enseñanzas; la Biblia no puede).

El problema es que tiene que haber una ruptura en la cadena en alguna parte. Dios es infalible; no somos. Si diagramamos la progresión desde la infalible autorrevelación de Dios hasta nuestra percepción falible de esa revelación (para simplificar, digamos que los pasos son A, luego B, luego C y luego D), la parte “infalible” tiene que perderse en alguna parte. Comienza siendo infalible en la mente de Dios y termina siendo un desastre en la mía. Realmente no importa donde tú pones la transición; el problema lógico es el mismo. Podemos preguntar: “¿De qué sirve una A infalible sin una B infalible” del mismo modo que podemos preguntar: “¿De qué sirve una C infalible sin una D infalible?” Es simplemente la pregunta equivocada.

El protestante confiesa que las Escrituras son infalibles pero que la Iglesia que nos dice qué libros pertenecen a las Escrituras no lo es. El católico confiesa que el Magisterio es infalible, pero los ministros que nos enseñan lo que dice el Magisterio no lo son. Ambos tienen que pasar de algo infalible a algo falible, por lo que el apologista católico tiene que guardarse de desatar un perro de ataque que muerde su propia pierna.

Mal hábito: Dar vueltas a la infalibilidad como si ésta lo resolviera todo. 
Remedio: centrarse en la necesidad de una Iglesia autorizada. Una vez establecido esto, trabaje en la infalibilidad.

Habla la verdad con amor

Por supuesto que yo también podría estar equivocado. Quizás algunas de mis críticas sean injustas y estas técnicas apologéticas sean correctas, santas y buenas. En cualquier caso, mi esperanza es que los cristianos aprendan a escucharse unos a otros y, en mi experiencia, estamos muy lejos de esa meta.

Los protestantes no siempre escuchan a los católicos. No importa cuántas veces lo neguemos, algunos insisten en creer que tratamos de ganarnos la salvación haciendo buenas obras y que crucificamos a Jesús una y otra vez en la Misa. Y, por supuesto, los católicos muchas veces no escuchan. a los protestantes, como ya he mencionado.

En los últimos años se han logrado enormes avances en los debates ecuménicos. La Iglesia Católica y la Federación Luterana Mundial han firmado un acuerdo increíble sobre la naturaleza de la justificación. Ese progreso fue posible dejando de lado los prejuicios sobre la posición de la otra parte y escuchando atentamente lo que realmente decían. Necesitamos imitar ese ejemplo.

A Aquel que dijo “Yo soy la Verdad” no le sirve nada más que nuestra más estricta honestidad y cuidadosa atención a la verdad. Comprometámonos a decir la verdad con amor, incluso si eso significa “perder” una discusión o responder a un no católico con un vergonzoso “no sé” o “no me di cuenta de eso”.

O incluso "Tienes razón".