Al oír hablar a algunas personas, se podría tener la impresión de que hubo dos Concilios Vaticanos II: el real, el que realmente ocurrió y está registrado para nosotros en blanco y negro, y uno mítico, una especie de “sentimiento en el aire”, un aroma, una excitación que flotaba en torno a la Iglesia a principios de los años sesenta. Realmente míticos, como la Atlántida, que se hundió, o Camelot (que evoca nuevamente los principios de los años sesenta), un breve momento brillante rápidamente invadido por fuerzas siniestras antes de que pudiera despegar. A menudo se habla de esta versión como el “Espíritu del Vaticano II”.
Curiosamente, quienes hablan de este mito suelen hablar despectivamente del Papa Juan Pablo II y del Cardenal Ratzinger, acusándolos con expresiones como “intentar hacer retroceder el reloj” –como si quisieran anular el trabajo del Concilio– como si si fueran los “enemigos” del Consejo. En realidad, fueron dos de los arquitectos intelectuales clave del Concilio: el joven obispo Wojtyla y el padre Ratzinger fueron dos de las mentes progresistas que participaron. ¿A qué se debe entonces el amargo reproche?
Evidentemente, en la euforia conciliar, se dispararon en todas direcciones cohetes desenfrenados de expectativas infundadas, libres de la preocupación por los hechos. Cuando yo era niño, mi madre trabajaba en un monasterio que funcionaba como escuela de latín para los jóvenes que ingresaban al seminario. Mi madre recordó que cuando el Papa Juan XXIII anunció la convocatoria del Concilio, varios de los estudiantes latinos exclamaron con gran alegría: “¡Oh, muchacho! ¡Ahora podemos casarnos! Mi madre quedó bastante desconcertada por esto, porque la pregunta obvia era: “Si realmente deseas casarte, ¿por qué diablos estás en el seminario?”
Si bien es normal y saludable sentirse dividido entre los dos bienes del matrimonio y el sacerdocio, y si bien el seminario está encargado de ayudar en este discernimiento, la sabiduría de la Iglesia fue y es que ambas vocaciones requieren cierta sinceridad. En cualquier caso, no había evidencia tangible de que el matrimonio sacerdotal fuera una expectativa razonable. Por desgracia, muchos siguieron adelante como si así fuera y produjeron una generación que se volvió extremadamente amargada cuando las esperanzas infundadas no dieron resultado.
Hubo un gran número de deserciones del sacerdocio y de la vida religiosa a lo largo de las siguientes dos décadas, y hoy vemos el fenómeno del liberal religioso de mediana edad sumido en amargura y rabia exigiendo “cambio” en la Iglesia –cambio en asuntos que el El Consejo nunca tuvo la intención y ninguna persona razonable lo esperaría.
Irónicamente, ahora, treinta años después, uno de los su verdadero Los frutos de la renovación que surgen del Concilio son una afluencia de conversos y repatriados a la Iglesia con una fe vibrante y entusiasmada y un profundo amor por la Iglesia, demostrado por una aceptación entusiasta de sus enseñanzas, especialmente las más despreciadas por los progresistas acérrimos.
La ortodoxia, para los integrantes de este nuevo movimiento, es un término sinónimo de alegría. Pero, lamentablemente, el envejecimiento progresista no ve esto como un movimiento de gracia entre nosotros y el verdadero fruto del Concilio, sino como uvas agrias. Los acérrimos progresistas de esa época pasada evalúan a esta nueva generación de católicos entusiasmados como “retrocesos” de un período en la Iglesia que aparentemente les guarda recuerdos muy amargos. Una Iglesia que recuerdan como una “Iglesia del sentimiento de culpa”, llena de severidad arbitraria, llena de golpes de nudillos y de mezquino disciplinarismo, se proyecta sobre esta nueva generación entusiasmada de católicos como si su alegría por la ortodoxia fuera un regreso a un jansenismo sombrío todavía. vivo en la memoria colectiva de esta gente enojada.
No ven este gozo recién descubierto en la fe como el auténtica renovación prometida por el Concilio –una recuperación de la alegría de la fe en sus innumerables y múltiples facetas– es la Segunda Primavera profetizada por el Cardenal Newman. Su autenticidad se vuelve cada vez más evidente por el fruto espiritual de la alegría evidente en el amor por el Papa y los obispos, un abrazo de oración y (el aspecto que deja más incrédulo a la generación anterior) una explosión de amor y fascinación por la auténtica doctrina católica. y Tradición. Los jóvenes, que a menudo han sufrido los frutos amargos de la disidencia y la desobediencia de sus mayores, ven la doctrina auténtica no como restricciones a su pensamiento y acción, sino como el modelo mismo de la libertad. Sus mayores, desconcertados de que los jóvenes no estén agradecidos por la llamada “liberación”. que les ha sido legado, les resulta absolutamente incomprensible. Como resultado, los jóvenes son despreciados e incluso insultados. Deben ser “rígidos” y “desequilibrados”. Cualquiera que sea testigo del salvaje abandono y la alegría con que los jóvenes saludan al Papa y todavía pueda tacharlos de “rígidos” sólo puede ser visto con lástima.
La generación del “Espíritu del Vaticano II” ha sido ignorada debido a su amargura. Sus otrora idealistas gritos de “justicia social”, tan entusiastas durante los días embriagadores de los movimientos por los derechos civiles y la paz, ahora parecen reducirse a llamados a llamar a sacerdotisas y a reinstaurar a los sacerdotes desertores. Increíblemente, continúan colocando a la Iglesia en el papel de “opresor” –o de “sistema” en el lenguaje de los años sesenta. Confunden “renovación” con “cambio” imprudente y no examinado, y exigen cambios que la Iglesia es constitucionalmente incapaz de realizar. No se puede renovar algo que no estaba allí en primer lugar. Ahora, en cambio, se burlan de la verdadera renovación a medida que se desarrolla ante sus ojos, incapaces de reconocerla tal como es. Lo más extraño de todo es que aquellos que creen y defienden lo que la Iglesia realmente cree –y lo que el Concilio nunca tuvo la intención de cambiar– son vilipendiados como “divisivos” por hablar en defensa de sus creencias y “obstruir” este “cambio” imaginario.
Uno se pregunta a qué autoridad superior apelan cuando atacan la autoridad legítima de la Iglesia. El Papa y los obispos no son la administración Johnson que bombardea Hanoi, ni son fariseos que cargan pesadamente a la gente. Sin embargo, según la creencia católica, son ellos aquellos a quienes Jesús dice: "El que a vosotros oye, a mí me oye".
Curiosamente, incluso se culpa de la escasez de sacerdotes a los nuevos jóvenes ortodoxos, cuando ellos son los más Solución al problema. Los jóvenes lo suficientemente entusiasmados con la fe como para entregarse con gusto a la Iglesia y abrazar el sacrificio, se considera, nuevamente (bostezar) – “demasiado rígidos”, “pietistas pero no verdaderamente espirituales”, “poco saludables en su lealtad a la autoridad de la Iglesia”, etc.
Esta nueva generación, una respuesta a décadas de oración, no logra pasar la prueba de fuego de las uvas amargas porque están de acuerdo con su amado Santo Padre Juan Pablo II sobre las sacerdotisas, el celibato y llamar pecado al pecado. (De hecho, la cuestión de las sacerdotisas se ha convertido en la falda de caniche de la moda teológica en los armarios de sus madres, vista por estas jóvenes como pintoresca y tonta. De hecho, después de pasar diez años en campus católicos, tanto heterodoxos como católicos fieles, estudiando teología. , no recuerdo haber conocido a un soltero mujer menor de cuarenta años para quien esto era un verdadero problema.
¿A dónde está llegando esta generación más joven? No deben ser real jóvenes porque los jóvenes reales rechazan la autoridad. Precisamente. Estos jóvenes rechazan la autoridad. Rechazan la autoridad del establecimiento disidente que dirigen la mayoría de las universidades católicas, muchos seminarios y muchas burocracias de gestión media en la Iglesia. Estos jóvenes fieles han visto a esta multitud intentar destruir a cualquiera que se interponga en su camino y no acepte su agenda infundada para la Iglesia.
De hecho, la multitud de Sour Grapes ahora está tratando de exagerar y explotar la escasez de sacerdotes para impulsar su agenda de “cambio” en la Iglesia. una última vez, y en realidad son culpar a esta generación más joven y entusiasmada de católicos por el problema. Sin embargo, no fueron los ortodoxos los que desertaron del sacerdocio en los años sesenta y setenta, y los amargados y envejecidos progresistas ciertamente están no está generar nuevas vocaciones: ¿cómo podrían hacerlo? Oposición a vida humana, que lanzó todo el movimiento de disidencia, ha hecho que la mentalidad anticonceptiva se arraigue incluso en la vida religiosa: ¡la anticoncepción eclesiástica! (En serio, las familias católicas numerosas y solidarias siempre fueron el principal semillero de vocaciones). Además, durante mucho tiempo los progresistas acérrimos de las universidades y seminarios católicos intentaron en realidad eliminar a jóvenes devotos que no son de su misma calaña.
A pesar de los recientes intentos de los progresistas de la vieja línea de incitar al pánico de que, a menos que las mujeres y los hombres no célibes sean ordenados o se readmita a los sacerdotes desertores casados o que pronto seremos privados de la Eucaristía, en realidad preferirían sin sacerdotes a la nueva generación de jóvenes que no comparten su cinismo hacia la bondad de la Iglesia, y que no son mujeres ni desdeñan el celibato. Esto es cinismo en el simple uso teológico del término. Estas personas no se salieron con la suya y continúan culpando a todos menos a ellos mismos por su infelicidad, incluidos los jóvenes, que ni siquiera habían nacido cuando se estaba imponiendo esta agenda infundada e imposible.
Esta nueva generación enamorada de Dios y de la Iglesia no desaparecerá, y cuando se niegan a ser desestimados por el característico tono magistral presumido del disentimiento, son entonces ridiculizados con insultos infundados de ser rígidos y desequilibrados. No se puede confiar en que la generación de “Xavier Rynne”, que cínicamente vio poco más que maniobras políticas trastiendas en el funcionamiento del Concilio, esperaba cambios imposibles, reconociera al Espíritu Santo obrando en la Iglesia hoy. Pero aún, ¿Deben culpar a los jóvenes??
A pesar de tal injusticia, la buena noticia es que la mayoría de estos jóvenes ni siquiera notan el insulto. Están demasiado ocupados mirando a Cristo.