Al oír hablar a algunas personas, se podría tener la impresión de que hubo dos Concilios Vaticanos II: el real, el que realmente ocurrió y está registrado para nosotros en blanco y negro, y uno mítico, una especie de “sentimiento en el aire”, un aroma, una excitación que flotaba en torno a la Iglesia a principios de los años sesenta. Realmente míticos, como la Atlántida, que se hundió, o Camelot (que evoca nuevamente los principios de los años sesenta), un breve momento brillante rápidamente invadido por fuerzas siniestras antes de que pudiera despegar. A menudo se habla de esta versión como el “Espíritu del Vaticano II”.
Curiosamente, quienes hablan de este mito suelen hablar despectivamente del Papa Juan Pablo II y del Cardenal Ratzinger, acusándolos con expresiones como “intentar hacer retroceder el reloj” –como si quisieran anular el trabajo del Concilio– como si si fueran los “enemigos” del Consejo. En realidad, fueron dos de los arquitectos intelectuales clave del Concilio: el joven obispo Wojtyla y el padre Ratzinger fueron dos de las mentes progresistas que participaron. ¿A qué se debe entonces el amargo reproche?
Evidentemente, en la euforia conciliar, se dispararon en todas direcciones cohetes desenfrenados de expectativas infundadas, libres de la preocupación por los hechos. Cuando yo era niño, mi madre trabajaba en un monasterio que funcionaba como escuela de latín para los jóvenes que ingresaban al seminario. Mi madre recordó que cuando el Papa Juan XXIII anunció la convocatoria del Concilio, varios de los estudiantes latinos exclamaron con gran alegría: “¡Oh, muchacho! ¡Ahora podemos casarnos! Mi madre quedó bastante desconcertada por esto, porque la pregunta obvia era: “Si realmente deseas casarte, ¿por qué diablos estás en el seminario?”
Si bien es normal y saludable sentirse dividido entre los dos bienes del matrimonio y el sacerdocio, y si bien el seminario está encargado de ayudar en este discernimiento, la sabiduría de la Iglesia fue y es que ambas vocaciones requieren cierta sinceridad. En cualquier caso, no había evidencia tangible de que el matrimonio sacerdotal fuera una expectativa razonable. Por desgracia, muchos siguieron adelante como si así fuera y produjeron una generación que se volvió extremadamente amargada cuando las esperanzas infundadas no dieron resultado.
Hubo un gran número de deserciones del sacerdocio y de la vida religiosa a lo largo de las siguientes dos décadas, y hoy vemos el fenómeno del liberal religioso de mediana edad sumido en amargura y rabia exigiendo “cambio” en la Iglesia –cambio en asuntos que el El Consejo nunca tuvo la intención y ninguna persona razonable lo esperaría.
Irónicamente, ahora, treinta años después, uno de los verdaderos frutos de la renovación surgida del Concilio es la afluencia de conversos y personas que regresan a la Iglesia con una fe vibrante y entusiasta y un profundo amor por ella, demostrado por una aceptación entusiasta de sus enseñanzas, especialmente de aquellas más despreciadas por los progresistas más recalcitrantes.
La ortodoxia, para los integrantes de este nuevo movimiento, es un término sinónimo de alegría. Pero, lamentablemente, el envejecimiento progresista no ve esto como un movimiento de gracia entre nosotros y el verdadero fruto del Concilio, sino como uvas agrias. Los acérrimos progresistas de esa época pasada evalúan a esta nueva generación de católicos entusiasmados como “retrocesos” de un período en la Iglesia que aparentemente les guarda recuerdos muy amargos. Una Iglesia que recuerdan como una “Iglesia del sentimiento de culpa”, llena de severidad arbitraria, llena de golpes de nudillos y de mezquino disciplinarismo, se proyecta sobre esta nueva generación entusiasmada de católicos como si su alegría por la ortodoxia fuera un regreso a un jansenismo sombrío todavía. vivo en la memoria colectiva de esta gente enojada.
No logran ver esta nueva alegría en la fe como la auténtica renovación prometida por el Concilio: una recuperación de la alegría de la fe en sus múltiples facetas; es la Segunda Primavera profetizada por el Cardenal Newman. Su autenticidad se hace cada vez más evidente por el fruto espiritual de la alegría, manifestado en el amor al Papa y a los obispos, en la entrega a la oración y, lo que más incrédulo dejó a la generación anterior, en una explosión de amor y fascinación por la auténtica doctrina y Tradición católicas. Los jóvenes, que a menudo han sufrido las amargas consecuencias de la disidencia y la desobediencia de sus mayores, ven la auténtica doctrina no como restricciones a su pensamiento y acción, sino como el modelo mismo de la libertad. Sus mayores, desconcertados porque los jóvenes no agradecen la supuesta «liberación» que se les ha legado, lo encuentran completamente incomprensible. Como resultado, los jóvenes son desestimados con arrogancia e incluso insultados. Deben ser «rígidos» y «desequilibrados». Quien sea testigo del desenfreno y la alegría con que los jóvenes saludan al papa y aún así los tache de "rígidos", solo puede ser visto con lástima.
La generación del “Espíritu del Vaticano II” ha sido ignorada debido a su amargura. Sus otrora idealistas gritos de “justicia social”, tan entusiastas durante los días embriagadores de los movimientos por los derechos civiles y la paz, ahora parecen reducirse a llamados a llamar a sacerdotisas y a reinstaurar a los sacerdotes desertores. Increíblemente, continúan colocando a la Iglesia en el papel de “opresor” –o de “sistema” en el lenguaje de los años sesenta. Confunden “renovación” con “cambio” imprudente y no examinado, y exigen cambios que la Iglesia es constitucionalmente incapaz de realizar. No se puede renovar algo que no estaba allí en primer lugar. Ahora, en cambio, se burlan de la verdadera renovación a medida que se desarrolla ante sus ojos, incapaces de reconocerla tal como es. Lo más extraño de todo es que aquellos que creen y defienden lo que la Iglesia realmente cree –y lo que el Concilio nunca tuvo la intención de cambiar– son vilipendiados como “divisivos” por hablar en defensa de sus creencias y “obstruir” este “cambio” imaginario.
Uno se pregunta a qué autoridad superior apelan cuando atacan la autoridad legítima de la Iglesia. El Papa y los obispos no son la administración Johnson que bombardea Hanoi, ni son fariseos que cargan pesadamente a la gente. Sin embargo, según la creencia católica, son ellos aquellos a quienes Jesús dice: "El que a vosotros oye, a mí me oye".
Curiosamente, incluso la escasez de sacerdotes se atribuye a los jóvenes ortodoxos, cuando son precisamente ellos la solución al problema. A los jóvenes que, entusiasmados con la fe, se entregan con alegría a la Iglesia y aceptan el sacrificio, se les considera —una vez más (¡ qué aburrido !)— «demasiado rígidos», «pietistas pero no verdaderamente espirituales», «malsanos en su lealtad a la autoridad eclesiástica», etcétera.
Esta nueva generación, respuesta a décadas de oración, no supera la prueba de fuego de la hipocresía porque está de acuerdo con su amado Santo Padre Juan Pablo II en lo referente a las sacerdotisas, el celibato y la idea de que el pecado es pecado. (De hecho, el tema de las sacerdotisas se ha convertido en una moda teológica pasajera en los armarios de sus madres, vista por estas jóvenes como algo pintoresco y ridículo. De hecho, después de pasar diez años en campus católicos —tanto heterodoxos como católicos practicantes— estudiando teología, no recuerdo haber conocido a una sola mujer menor de cuarenta años para quien esto fuera un problema real).
¡¿En qué se está convirtiendo esta generación joven?! No deben ser jóvenes de verdad, porque los jóvenes de verdad rechazan la autoridad. Exacto. Estos jóvenes sí rechazan la autoridad. Rechazan la autoridad del establishment disidente que dirige la mayoría de las universidades católicas, muchos seminarios y numerosas burocracias de nivel medio dentro de la Iglesia. Estos jóvenes fieles han visto cómo esta multitud intenta destruir a cualquiera que se interponga en su camino y no acepte su agenda infundada para la Iglesia.
De hecho, el grupo de las uvas agrias está intentando exagerar y explotar la escasez de sacerdotes para impulsar su agenda de "cambio" en la Iglesia por última vez, y en realidad culpan a esta generación joven y entusiasta de católicos del problema. Sin embargo, no fueron los ortodoxos quienes desertaron del sacerdocio en los años sesenta y setenta, y los resentidos progresistas de edad avanzada ciertamente no están generando nuevas vocaciones; ¿cómo podrían hacerlo? La oposición a Humanae Vitae, que dio origen a todo el movimiento disidente, ha provocado que la mentalidad anticonceptiva se arraigue incluso en la vida religiosa: ¡anticoncepción eclesiástica! (En serio, las familias católicas numerosas y solidarias siempre han sido el principal semillero de vocaciones). Además, durante mucho tiempo, los resentidos progresistas en las universidades y seminarios católicos intentaron eliminar a los jóvenes devotos que no eran de su misma estirpe.
A pesar de los recientes intentos de los progresistas de la vieja guardia por sembrar el pánico, afirmando que a menos que se ordenen mujeres y hombres no célibes, o se readmita a los sacerdotes casados que han abandonado la Iglesia, pronto nos veremos privados de la Eucaristía, en realidad prefieren la ausencia total de sacerdotes a la nueva generación joven, que no comparte su cinismo hacia la bondad de la Iglesia, y que no es mujer ni desdeña el celibato. Esto es cinismo en el sentido teológico puro del término. Estas personas no consiguieron lo que querían y siguen culpando a todos menos a sí mismos de su infelicidad, incluidos los jóvenes, que ni siquiera habían nacido cuando se imponía esta agenda infundada e imposible.
Esta nueva generación, enamorada de Dios y de la Iglesia, no desaparecerá, y cuando se niegan a ser desestimados por el tono magistral y arrogante de la disidencia, son ridiculizados con insultos infundados que los tachan de rígidos y desequilibrados. No se puede confiar en que la generación de «Xavier Rynne», que cínicamente veía poco más que maniobras políticas entre bastidores en el funcionamiento del Concilio, mientras esperaba cambios imposibles, reconozca la obra del Espíritu Santo en la Iglesia actual. Pero aun así, ¿ deben culpar a los jóvenes?
A pesar de tal injusticia, la buena noticia es que la mayoría de estos jóvenes ni siquiera notan el insulto. Están demasiado ocupados mirando a Cristo.