De todos los artículos que he escrito, este es el más triste. Es una historia de engaño e intolerancia dentro de la Iglesia, de silenciamiento de la disidencia mediante tácticas de cámara estelar, de la negativa de quienes están en el poder a entablar un diálogo y de un intento aparentemente deliberado de desacreditar a alguien que expresó un punto de vista impopular.
No, no me refiero a una jerarquía eclesiástica represiva que sofoca la libre investigación. En mis dieciséis años como católico, he descubierto que los sacerdotes y obispos son todo menos represivos.
La supresión de la disidencia (y su posterior encubrimiento) ocurrió en Internet, en un grupo de discusión sobre “la historia y las preocupaciones contemporáneas de las religiosas” con el nombre que suena inofensivo “Hermana-L”. [La “L” significa “lista”, ya que dichas discusiones se envían por correo electrónico a todos los que agregan sus nombres a una lista de correo en particular. Los suscriptores publican mensajes o “publicaciones” que todos los demás suscriptores leen y responden; se lleva a cabo una especie de conversación escrita continua a través del ordenador. De hecho, muchas conversaciones, llamadas “hilos”, tienen lugar a la vez. Los participantes se unen a los hilos que les interesan.]
Debería comenzar contándoles un poco sobre mí para ayudarles a comprender por qué me inscribí en la lista por primera vez en 1995.
Convertido al catolicismo en 1980, me sentí fuertemente atraído por la vida religiosa, pero, después de mucha oración y dirección espiritual, me di cuenta de que mi primera obligación debía ser con mi hijo, que entonces tenía ocho años. Sin embargo, con miras al futuro, presenté mi caso matrimonial ante el tribunal y en 1983 se concedió un decreto de nulidad. Mientras tanto, investigué los institutos seculares. Al no encontrar una a la que me sintiera llamado, me uní a la Orden Seglar de los Carmelitas Descalzos (tercera orden) como miembro aislado.
Después de que mi hijo creció y estuvo solo durante un par de años, busqué seriamente una comunidad religiosa. Visité y mantuve correspondencia con varias casas, y finalmente entré en un monasterio carmelita para “residencia”. Al cabo de tres meses, los candidatos son despedidos; posteriormente podrán solicitar formalmente la admisión. En mi caso, la priora consideró que debía completar mi tesis doctoral antes de solicitar la admisión. Posiblemente ella no se dio cuenta de las consecuencias de ese pedido. Varios años después, la tesis todavía está en construcción, mientras que la deuda contraída al trabajar en ella ahora me impide ingresar a ningún noviciado.
¿Sandalias de tacón alto?
Fue en este contexto que descubrí la lista Sister-L el otoño pasado. Estaba de luto por la pérdida de la vida monástica. También estaba explorando de nuevo los institutos seculares. Esperaba que otros en la lista pudieran compartir ideas y experiencias que pudieran ayudarme.
La información de inicio de sesión de Sister-L le solicita que publique una breve introducción. Lo hice, diciendo más o menos lo que he dicho aquí. Mencioné que me gustaría encontrar una comunidad ortodoxa que pudiera considerar a una mujer de mi edad, pregunté si otros habían enfrentado el problema de pagar préstamos estudiantiles pendientes y bromeé de pasada (con la carita sonriente de lado 🙂 que indica humor en línea). que preferiría una orden donde las monjas no usen tacones altos.
Ese comentario casual surgió de una experiencia real en un monasterio “de clausura”: los laicos (hombres y mujeres) pueden participar en el coro de monjas, las monjas salen a menudo y los domingos, vestidas de civil, asisten a misa en sus capilla pública y no en su propio oratorio. Me quedé atónito al ver a una de ellas en el altar con un vestido con estampado floral y tacones altos).
El comentario humorístico, destinado a indicar el tipo de comunidad en la que estaba. no buscando, desató una tormenta de fuego. Regresaron mensajes enojados exigiendo saber qué estaba pasando. Mal con monjas con tacones altos y reprendiéndome por ser "crítica". En lugar de escuchar diversas opiniones expresadas respetuosamente, me encontré siendo objeto de un ataque frenético.
Sin saberlo, me metí en un nido de católicos rabiosamente “progresistas” e incité su ira moralista. Demasiado tarde supe que sus frecuentes llamamientos a la “tolerancia” y al “diálogo” se aplicaban only a aquellos con puntos de vista heterodoxos similares. En lugar del catolicismo romano, su sistema de creencias subyacente parecía ser el feminismo secular, el liberalismo teológico y la corrección política. De hecho, no todas las suscriptores de la lista son hermanas, ni siquiera católicas; el principio unificador es más bien un deseo de que la “Iglesia del Futuro” o la “Iglesia de la Mujer” o la “Iglesia Americana” reemplacen al catolicismo en los Estados Unidos y, de hecho, en el mundo.
Fuera del hábito
El comentario sobre los tacones altos llevó al tema más amplio de los hábitos religiosos. Ninguno de los que expresaron una opinión los favoreció; de hecho, presentaron razones en contra del uso religioso. any una especie de vestimenta distintiva. Siempre connota poder, dijeron.
Pregunté si los monos naranjas que usan los reclusos connotan “poder”. Los uniformes, en sí mismos, son neutrales, dije; son simplemente un medio de identificación.
Otros se quejaron de que los hábitos tradicionales son caros, calurosos y difíciles de mantener. Además, eran un medio por el cual la Iglesia patriarcal mantenía esclavizadas a las mujeres.
Fue entonces cuando cometí un pecado imperdonable. Cité el documento del Vaticano II. Perfectae Caritatis, que establece que los religiosos deben llevar un hábito distintivo adecuado a su clima y cultura. Podría entender, dije, por qué querrían modificar el hábito, pero ¿era necesario abandonarlo por completo?
En respuesta, me reprendieron por mi audacia al interrogar a las hermanas de la lista, muchas de las cuales, según me dijeron, son expertas en sus campos y tienen títulos avanzados.
Respondí que yo también tengo un título avanzado, pero que no creía que fuera necesario plantear una pregunta en una lista de Internet.
Durante toda esta “discusión”, fui bombardeado con mensajes públicos y privados que me llamaban poco caritativo, disruptivo y crítico. Recuerde, todo esto comenzó simplemente porque pedí ayuda para encontrar una comunidad religiosa ortodoxa.
Afortunadamente, también recibí mensajes privados disculpándome por las publicaciones agresivas y ofreciéndome apoyo y aliento.
Algunos mensajes criticaron la extensión y el número de mis publicaciones, aunque hasta donde pude ver, no eran ni más largas ni más numerosas que las de otros. Sin embargo, limité el mío; No tenía ningún deseo de molestar a nadie.
Atila la monja
Sin embargo, sin previo aviso recibí una notificación de uno de los propietarios de la lista, [A propietario de la lista, responsable de supervisar un grupo de discusión en Internet, suele ser el fundador del grupo. Se encarga del mantenimiento de la lista de correo, el software y otros asuntos técnicos. Puede que también sea o no el de la lista. moderador, quien hace cumplir las reglas de la conferencia y mantiene la discusión encaminada.] La hermana Ritamary Bradley, profesora emérita de la Universidad St. Ambrose en Davenport, Iowa, que me habían puesto en estado de “revisión”, lo que significa que todo lo que escribiera tendría que ser aprobado por los propietarios de la lista antes de que pudiera aparecer en la lista. El “tono” de mis mensajes, más que su contenido, fue ofensivo, dijo. Inmediatamente le ofrecí renunciar a la lista si así lo deseaba. No estaba allí para discutir ni ofender.
Pedí orientación, ya que no pude encontrar nada en las reglas de la conferencia que hubiera violado. No me dieron ninguna aclaración; de hecho, no recibí ninguna respuesta. En resumen, la acción de la hermana Bradley parecía arbitraria y autocrática.
Un rayo de razón llegó en forma de un mensaje privado de un miembro del consejo asesor de Sister-L diciendo que sentía que me habían tratado mal sin ninguna razón que él pudiera ver. La copropietaria de la lista, Margaret Susan (“Peggy”) Thompson, también se disculpó en privado por el movimiento sorpresa de la hermana Bradley.
Publiqué algunos mensajes más, bastante suaves en tono y contenido, y siempre recibía un aviso del servidor de listas [A servidor de listas es un programa informático automatizado que maneja la distribución de correo electrónico a grupos de discusión de Internet.] que mi mensaje había sido reenviado al propietario de la lista para su "revisión". Cuando ninguna de mis publicaciones apareció en la lista, les escribí a los propietarios de la lista preguntándoles por qué. Nuevamente me ofrecí a cerrar la lista. Recibí un mensaje de una frase de la hermana Bradley diciendo que no sabía nada sobre mis publicaciones.
Concluyendo (creo que con razón) que el problema no era tanto el tono de mis publicaciones como su contenido ortodoxo, Dejé de publicar mensajes. Más tarde, me di de baja de Sister-L.
Después de una experiencia tan desagradable, ¿por qué volví a registrarme después de mi mudanza?
Aparte del hecho de que uno de los principales rasgos de mi carácter es el optimismo, encontré some material de interés en la lista. De vez en cuando alguien publicaba información histórica sobre una orden, o aviso de un nuevo libro sobre la vida monástica, u otros datos relevantes para mi investigación académica (he publicado un folleto sobre los Mártires Carmelitas de Compiègne, por ejemplo). Además, es el único juego disponible: no he encontrado otro grupo de discusión en Internet sobre la vida consagrada.
Consciente de mi anterior “bienvenida”, me abstuve de publicar cualquier cosa en Sister-L por algún tiempo. Simplemente escaneé los mensajes, buscando alguna que otra publicación interesante. Sin embargo, al poco tiempo gran parte del debate se centró en la legislación especial de Bishop Fabian Bruskewitz de la Diócesis de Lincoln, Nebraska. Uno de los copresidentes de Call to Action Nebraska envió los comunicados de prensa de esa organización a la lista. Otros respondieron con llamados a un ataque por fax a la diócesis de Lincoln y denuncias generales del clero “represivo”.
Durante todo esto, guardé silencio.
Entonces, un día leí una publicación que sabía que era falsa e injusta. Hasta donde recuerdo, fue un ataque personal contra el obispo de Lincoln, dando a entender que era demasiado estúpido para entender el derecho canónico. De hecho, el obispo estaba entre los primeros de su promoción de posgrado y sus colegas lo consideraban una estrella intelectual. También sabía que había consultado con otros obispos antes de promulgar la legislación. No podía dejar pasar este golpe bajo sin objetar.
Tengo fama de tener tacto cuando es necesario y, honestamente, traté de ser lo más justo y no combativo posible al responder al ataque injustificado y al aluvión de reacciones de enojo que provocó mi publicación. Varios miembros de la lista escribieron para elogiar mi moderación.
Cuando me preguntaron, publiqué una nueva presentación, incluido el hecho de que ahora era editor asociado de esta roca. Estoy orgulloso de eso; Ciertamente no hice ningún intento de ocultarlo. Durante muchos años en línea, he visto (y participado en) discusiones acaloradas; Doy la bienvenida al debate abierto y cortés, y supuse que otros (especialmente aquellos que hablan en voz alta de “pluralidad”) también lo harían.
Pero la línea del partido extremista “progresista” de la lista no toleraría ninguna ortodoxia, por muy apaciguadora que fuera su formulación. Una vez más, me acusaron de ser “crítica”, “triunfalista rígida” (un término aparentemente reservado para cualquiera que crea que el catolicismo es la fe verdadera), “dura” y fuera de sintonía con el “espíritu de la Hermana L”. .”
Un escritor llegó incluso a decir que no quería any autoridad sobre él, que se sintió ofendido por ser llamado oveja (hasta aquí el Buen Pastor), y que, ahora que los católicos están educados, pueden decidir por sí mismos los asuntos doctrinales.
No señalé que esta es una posición intrínsecamente no católica (de hecho, extrañamente se hace eco de los comentarios del difunto Timothy Leary). Simplemente hice una súplica sincera para que todos oremos diariamente por nuestros sacerdotes y obispos y por todos aquellos que tienen autoridad, como nos dice la Biblia.
Mientras se desarrollaba esta discusión, también me uní a otros hilos simultáneos, incluido uno sobre feminismo. Dije que me parecía que algunas mujeres católicas sitúan los ideales del feminismo secular por encima de las enseñanzas de la Iglesia. ¿Existe, me pregunté, una genuinamente cristiano ¿Un feminismo que aborde las injusticias muy reales que sufren las mujeres en todo el mundo sin demonizar a los hombres ni violar las enseñanzas católicas? Recibí algunas respuestas reflexivas a esta pregunta. Quizás, pensé, pueda sobrevivir en Sister-L eligiendo mis temas (y mis palabras) con mucho cuidado.
Elegir dolorosamente
Poco después, en un mensaje a una hermana que dijo que no la expulsarían de la Iglesia Católica sólo porque no está de acuerdo con algunas de sus enseñanzas, escribí:
“Me alegro de que seas católico. Espero que sigas así. Nadie está tratando de "expulsarte" de la Iglesia. Pero a menos que queramos terminar como los anglicanos, será mejor que empecemos a darnos cuenta de que ser católico significa elegir, a veces dolorosamente, la Iglesia por encima de otras cosas, incluso otros bienes aparentes”.
Ahora admito que podría haber sido más diplomático con los anglicanos. Los usé como ejemplo del enfoque protestante genérico de la política eclesiástica que ha erosionado cualquier cosa que se parezca a la ortodoxia para la mayoría de los cristianos no católicos o no ortodoxos.
Me vinieron a la mente los anglicanos porque acababan de informar que la Iglesia Episcopal de Estados Unidos había determinado que no podía procesar al obispo retirado Walter Righter por ordenar a un homosexual practicante, ya que nada en su acción transgredía los credos. Incluso los Treinta y Nueve Artículos y el Libro de Oración Común ya no son vinculantes para el clero anglicano, y mucho menos para los laicos. [Righter, al igual que el depuesto obispo francés Jacques Gaillot, es una figura heroica en Sister-L. De hecho, cuanto más uno desacata las enseñanzas de la Iglesia, mayor es su prestigio dentro de ese grupo.]
“Terminar como los anglicanos”, en este contexto, significa claramente (o yo pretendía que significara) “terminar sin un sistema de creencias común y sin un clero capaz de articularlo”. Incluso la interpretación de frases clave de los Credos, tal como las recitan los protestantes, ha sido tan distorsionada que significan algo diferente de lo que querían decir los Padres cuando los compusieron.
Algunos anglicanos de la lista tomaron mi comentario desde ese punto de vista y, aunque no estaban de acuerdo con él, no se sintieron ofendidos. Para otros miembros de la lista, mi frase de pasada provocó aullidos de indignación. Había “insultado” a los anglicanos. Fui "abusivo".
No importa que el Santo Padre, los obispos, los sacerdotes, los religiosos tradicionales y los fieles católicos sean regularmente insultados y degradados en esta lista; No importa que muchas veces me hubieran atacado únicamente por expresar una posición ortodoxa, o incluso por interrogatorio un punto de vista disidente: me eligieron como el villano. Varios “merodeadores” de la lista (personas que leen la discusión, pero no publican) me escribieron diciéndome que lo harían. amar defender la fe pero temía represalias.
Publiqué el mensaje "anglicano" durante el fin de semana. Cuando vi las reacciones violentas, deduje que me habían malinterpretado gravemente. Ciertamente, no quise reflexionar sobre la sinceridad y la santidad de los anglicanos individuales. El lunes por la mañana me dispuse a decirlo, solo para descubrir que me habían prohibido por completo publicar en Sister-L.
Rechazados y silenciados
Aquí pasamos del País de las Maravillas a través del espejo. Descubrí que no sólo era incapaz de responder públicamente a la tormenta de indignación que mi frase casual había causado, sino que la copropietaria de la lista, Peggy Thompson, profesora de historia en la Universidad de Syracuse, había publicado una larga y extravagante justificación para silenciarme, que incluía acusaciones injustificadas contra mí y Catholic Answers' director, Karl Keating (ver barra lateral). En resumen, me acusaron de ser un “topo”, un agente provocador, a quien le pagaban para causar problemas a la Hermana-L.
Fantásticamente, se decía que esta conspiración había comenzado más de un año antes de que yo fuera contratado por Catholic Answers, y un año completo antes de mi first tenencia en Sister-L. La “evidencia” de este nefasto complot fue que Karl Keating había mencionado la lista en Esta rocas columna “Dragnet” y había intercambiado correos electrónicos con varios miembros de la lista después de que apareciera un artículo sobre Sister-L en el National Catholic Reporter en noviembre de 1994. (La verdad es que en ese momento yo ni siquiera había visto una copia de Esta Roca - mea maxima culpa.)
Es una teoría ingeniosa, pero una absoluta invención. No tenía conocimiento del intercambio anterior de Karl con los propietarios de las listas. Ingenuamente desconocía la NCR artículo (o de un artículo más reciente titulado “Los disidentes se reúnen en la dirección de Internet de la hermana L”). Dejé de leer esa publicación (para la cual escribí brevemente) hace años, cuando me quedó claro que no cumplía con las reglas básicas. de equidad y precisión periodística. Como ex reportero de un periódico, me interesan bastante esas cosas.
Incluso si yo had Conociendo los antecedentes, Thompson no tenía absolutamente ningún fundamento para acusarme de duplicidad. Mis publicaciones habían sido expresiones tranquilas y directas de creencias católicas generalmente ortodoxas (que un obispo tiene derecho a gobernar su diócesis, por ejemplo) o simples declaraciones de hechos. Pero “ortodoxo” es una mala palabra entre los disidentes, y cualquier desviación del dogma feminista, de la Nueva Era o de la “Nueva Iglesia” se trata como una herejía. Peor que la herejía, en realidad, porque la Iglesia ha sido mucho más paciente con la disidencia heterodoxa que la Hermana L con el catolicismo simple y corriente.
La noción de que alguien más debe estar “detrás” de mis publicaciones es especialmente ridícula, como pueden atestiguar miles de personas que me conocen en línea durante los últimos doce años, en foros donde modero o participo. He estado diciendo esencialmente las mismas cosas todo el tiempo, desde mucho antes de darme cuenta. Catholic Answers existió. Y yo nunca Necesitaba algún empujón para decirlas.
¡Qué ironía! Quienes dedican carreras enteras a la teoría feminista (Thompson enseña en el programa de Estudios de la Mujer en Syracuse, por ejemplo) asumen un cerebro masculino. deben estar detrás de las ideas de una mujer. Hacía veinte años que no me encontraba con ese tipo de sexismo.
Hablando basura
Me acordé de un artículo en Sra. revista en la década de 1970 sobre el fenómeno del “trashing”, en el que mujeres difamaban a otras mujeres (generalmente por medios clandestinos) para promover un punto de vista particular y al mismo tiempo desacreditar el de sus oponentes.
Eso es exactamente lo que pasó aquí. Thompson advirtió a los aproximadamente 860 miembros de la lista que probablemente usaría los mensajes publicados en Sister-L en esta roca sin permiso. Dijeron que habían considerado necesario consultar a varios abogados para “proteger” de mí a los miembros de la lista. Comedia involuntaria, ya que los mensajes publicados en un foro público son, a efectos legales, publicado; están disponibles para uso legítimo exactamente como cualquier otro material publicado. En cualquier caso, Thompson no tenía motivos para suponer que yo tenía la intención de citar publicaciones de la Hermana L en la revista; Francamente, no quisiera repetir muchos de ellos.
Aún así, creía que la situación podría resolverse una vez que los propietarios de las listas supieran la verdad; eso es lo que todos queremos, ¿verdad? Envié un mensaje privado a Thompson y Bradley; se reproduce aquí (ver recuadro). Muchos de los mensajes de Sister-L ensalzan las virtudes del diálogo y la apertura; Seguramente, en simple justicia, los propietarios de las listas querrían corregir la falsa impresión que habían dado.
Les envié mensajes diarios durante una semana, pidiéndoles que al menos enviaran a la lista mi explicación del comentario “anglicano”. Ya no quería participar en la discusión; obviamente era una pérdida de tiempo. Pero sí quería aclarar las acusaciones falsas. Algunos de mis mensajes reflejaban el profundo dolor y la indignación que sentía, por mí mismo, sí, pero también porque Catholic Answers y esta roca había sido caracterizado injustamente.
Nunca recibí una respuesta.
Al final de la semana, recibí un mensaje de otro miembro de la lista, obviamente por instigación de Peggy, aconsejándome "dejar de lado" el asunto y "seguir con [mi] vida". Mi vida iba muy bien, muchas gracias, pero eso no remediaba la injusticia.
Lo más difícil de aceptar fue ver las falsedades repetidas y amplificadas por otros miembros de la lista (a quienes, después de todo, solo se les permitió ver la detracción sin fundamento de Peggy) sin poder responder públicamente. El comentario "anglicano" continuó generando críticas y algunas personas obviamente pensaron que yo había rechacé para publicar una disculpa.
Hubo una avalancha de mensajes agradeciendo a Peggy y Ritamary por salvar la lista de la terrible conspiración. Uno especuló que podría estar mentalmente desequilibrado (porque había mencionado haber experimentado algunos abusos cuando era adulto).
Lo más triste de todo fue un mensaje de una monja carmelita que conocí y con quien mantuve correspondencia, insinuando que estaba siendo paid para alterar la lista o debo estar defraudando a mi empleador al publicar en horario laboral. Esta monja nunca ha respondido a varios mensajes de correo electrónico que le he enviado.
Aquí y allá se alzó una sola voz preguntando si la censura era la respuesta adecuada al desacuerdo, pero sin efecto.
Después de una semana, recibí mensajes idénticos de Thompson y Bradley, pidiéndome que no volviera a escribirles. (No lo he hecho.) Y pronto descubrí que me habían prohibido incluso lectura las publicaciones en Sister-L: Me había convertido en la primera persona desterrada de ese autodenominado oasis de justicia, diálogo, compasión y apertura, y todo sin siquiera la cortesía de una sola comunicación por parte de quienes están en el poder.
Nunca me habían pedido que contara mi versión de los hechos; de hecho, estuve activamente impedido de hacerlo
¿Se imaginan el llanto y el crujir de dientes colectivos si algún grupo ortodoxo hubiera tratado así a un disidente? El NCR editoriales? ¿Las ruedas de prensa?
Dije que esto es lo más triste que he escrito jamás. Triste, porque tal injusticia puede ocurrir a manos de cristianos, algunos de ellos hermanas, que, presumiblemente, en algún momento tuvieron una genuina vocación a la santidad. Triste, porque muchos de los miembros de la lista son profesores, superiores religiosos, historiadores y otras personas en posiciones de amplia influencia, desde las cuales pueden difundir desinformación. (En un artículo reciente sobre la Iglesia en el ciberespacio, la Hermana-L fue una de las dos únicas listas de discusión católica mencionadas por el Cardenal Arzobispo de Los Ángeles, Roger Mahony.) Triste, porque toda la experiencia me ha dejado con mucho menos respeto por la vida religiosa moderna como tal. una empresa de santificación.
Sin rastro
He optado por no reproducir los cientos de mensajes heréticos publicados en Sister-L o incluso los numerosos ataques personales. En una barra lateral ofrezco solo fragmentos para darle una idea de su conversación típica. No tengo ningún deseo de venganza, sólo de la verdad. He orado por mis detractores por su nombre y sé que Dios los perdona.
Podría invitarte a suscribirte a Sister-L y descargar las compilaciones de mensajes (conocidas como “archivos de registro”) para leer por ti mismo lo que dije y cómo fue recibido, pero al revisar los registros de varios meses durante los cuales estuve Como participante activo en la lista, encuentro que todos los mensajes dirigidos a, de o sobre mí han sido eliminados. El disgusto más reciente aparece en el archivo de registro de mayo de 1996, pero uno se pregunta si también será “editado”. Como dijo George Orwell en 1984, "Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado."
Afortunadamente, imprimí copias de muchos mensajes antes de la purga. Aún más afortunadamente, tengo un medio para publicar la verdad. Pero que Dios nos ayude a todos si PastChurch se convierte en FutureChurch y los tipos “progresistas” llegan al poder. Quizás tengamos que retirarnos a las catacumbas.
Me preocupa el bienestar eterno de cualquiera que se haya alejado tanto de la fe que no pueda tolerar la visión de la ortodoxia. PC no sustituye a RC. Por favor únanse a mí en oración por la conversión de todos los que disienten de las enseñanzas de la Iglesia de Cristo, especialmente aquellos que alguna vez juraron obediencia como religiosos y sacerdotes.