pastorea mis ovejas
En su discusión del segundo de los tres mandamientos de Jesús a Pedro: “Apacienta mis ovejas” (Juan 21:16), Fr. Ray Ryland escribió: “La palabra traducida como 'tender' (poimaína) significa 'dirigir' o 'supervisar'; en otras palabras, 'gobernar'” (“No hay salvación fuera de la Iglesia”, diciembre de 2005). Un significado más explícito para poimaína es “atender como pastor” y se expresa sucintamente con el verbo “pastorear”, un término verdaderamente bíblico. Ejemplos del uso de este verbo en la Septuaginta incluyen 1 Crónicas 11:2 (“Tú [David] pastorearás a mi pueblo Israel”), Salmo 23:1 (“El Señor me pastorea”; ver también Salmo 78:71), y Miqueas 5:4 (“Él [el Mesías] se levantará y pastoreará su rebaño con la fuerza del Señor”). Mateo 2:6 se hace eco de esta profecía de Miqueas (“Porque de ti saldrá un gobernante que pastoreará a mi pueblo Israel”). Finalmente, con el llamado “discurso del Buen Pastor” (Juan 10:1–18) como contexto para el uso del verbo por parte de Juan, el mandato a Pedro de “pastorear mis ovejas” es especialmente profundo, ya que viene como viene. del mismo Buen Pastor. Los sinónimos comúnmente utilizados pero menos explícitos mencionados por el P. Ryland no comunica esto.
Thomas E. Cayton
Los Alamos, Nuevo México
¡Rito!
¡Bravo! Gracias a Carl Olson para “El rito de no ser romano” en la edición de enero de esta roca. Mientras trabajaba en un título en ministerio pastoral, leí extensamente sobre el tema, pero este es el relato más conciso. Será de gran ayuda a la hora de explicar las diferencias entre Oriente y Occidente. ¡Gran trabajo! Sigan con el buen trabajo.
Bill Thurman
Shawnee, Oklahoma
Una palmadita en la espalda
Felicidades a James Kidd por su artículo en la edición de enero sobre las cinco formas de St. Thomas Aquinas. Soy nuevo en cualquier tipo de filosofía y quedé cautivado por sus explicaciones. También quiero decir cuánto me gusta el nuevo diseño. Espero especialmente con interés las entregas mensuales de Damascus Road (una historia fascinante sobre la conversión de Hui Lui) y Truth Be Told. ¡Gracias nuevamente por producir una revista que resuena con la belleza de ser católico!
Cheryl Smith
Tempe, Arizona
No lo estoy comprando
Cuanto más leo Fr. Robert Johansendel artículo “¿Por qué el Papa no hace algo con respecto a los obispos 'malos'?” (febrero de 2006), más me enojaba. P. Johansen, con el debido respeto, no me lo creo.
Usted suaviza la mala conducta episcopal cuando utiliza frases como “La gente no diría que un padre que deja que la casa se deteriore o que no disciplina eficazmente a sus hijos debería ser separado de su familia”, como si esa analogía fuera en modo alguno comparable al daño causado a los fieles de la Santa Madre Iglesia por los obispos disidentes desde el final del Vaticano II. ¿Dónde has estado?
En la edición de febrero de 2006 de Primeras cosas, p. Richard John Neuhaus escribe sobre “La tregua de 1968”, en la que el cardenal Patrick O'Boyle, entonces arzobispo de Washington, DC, intentó “disciplinar a quienes habían rechazado abiertamente” las enseñanzas de Humanae Vitae.
Según el biógrafo de Juan Pablo II George Weigel, “Roma le quitó la alfombra” al cardenal O'Boyle y permitió que los disidentes continuaran sin arrepentirse de su desobediencia. El resto es historia triste. Roma podía actuar para frenar a un arzobispo entonces, pero no ahora. ¿Cómo?
Phillip J. Chesser
Crossville, Tennessee
¿Está cambiando la marea?
Fue decepcionante que dedicaras espacio y tu portada a parte de lo que Fr. Robert Johansen él mismo describe como el “torrente implacable de [sus] opiniones”, en este caso sobre los obispos (“¿Por qué el Papa no hace algo con respecto a los obispos 'malos'?”, febrero de 2006).
Aunque es un pastor joven, el “Padre Rob” tiene un futuro eclesial, aunque clerical. Su enfoque del problema de los obispos problemáticos encaja bien con la actual estrategia episcopal dilatoria: no hacer nada; quédese ahí, porque “la marea está empezando a cambiar”. Esto se aproxima a la faceta condescendiente del clericalismo y omite señalar algunos hechos. Por ejemplo, si bien algunos obispos se han apartado de sus posiciones de poder, aquellos que figuran en la larguísima lista de obispos pedófilos que apareció en el Dallas Morning News en 2002, siguen en su mayoría en vigor. Numerosos congresistas “católicos” pro-aborto (tres de los cuales fueron vergonzosamente notorios en las recientes audiencias de la Corte Suprema) continúan imperturbables y sin ser corregidos por sus obispos ocultos.
El proceso mediante el cual se seleccionan y nombran estas mediocridades episcopales parece ser esotérico y azaroso, y necesita urgentemente una reforma (ver George Weigellibro de s Elección de Dios, P. 247).
P. Johansen (el nombre suena vikingo) lleva la historia del Rey Canuto al siguiente nivel: Canuto ordenó que cambiara la marea; Johansen realmente ve que esto está cambiando.
Nosotros, los simples laicos, tenemos que tener esperanzas, por supuesto.
Carlos Molineaux
Arlington, Virginia
¡Córtalo!
no estoy de acuerdo con Fr. Robert JohansenEl análisis se encuentra íntegramente en el artículo “¿Por qué el Papa no hace algo con respecto a los malos obispos?” (febrero de 2006). Jesús dijo que si tu brazo te hace pecar, córtalo. Honestamente, ¡está en juego la cuestión de la salvación de las personas! El daño que estos hombres causan supera con creces el riesgo de que la Iglesia parezca “poco caritativa” o el peligro de un “cisma”. Las puertas del infierno tal vez no puedan prevalecer, pero seguramente están presionando y no se está haciendo nada al respecto.
Elaine Veatch Morley
Houston, Texas
Cisma, herejía y la FSSPX
Si una mentira se repite suficientes veces, la gente la creerá. Este parece ser su enfoque hacia la Fraternidad San Pío X (Kenneth Whitehead, “They Just Won't Go Away”, febrero de 2006). No ha habido ningún intento en la FSSPX de establecer una iglesia separada. ¿Dónde está el cisma? La FSSPX reconoce la primacía del Papa y enseña todo lo que la Iglesia enseñó durante los últimos dos milenios. ¿Dónde está la herejía? La FSSPX practica mucha más caridad hacia sus oponentes que la que Roma practica hacia la FSSPX.
Weston J. Zach
Silverton, Oregón
Kenneth Whitehead responde: La FSSPX puede reconocer la primacía del Papa en palabras, pero rechaza la jurisdicción del Papa en la práctica. El Papa Juan Pablo II estaba preparado para dar legitimidad a la FSSPX y permitir la Misa Tridentina como, de hecho, otro “rito” romano, si el Arzobispo Lefebvre se abstuviera de ordenar nuevos obispos y reconociera la legitimidad y las decisiones del Concilio Vaticano Segundo. . El arzobispo se negó y fue excomulgado después de ordenar a cuatro obispos. La FSSPX continúa rechazando el Vaticano II; por lo tanto, no es cierto que “enseñe todo lo que la Iglesia enseñó durante los últimos dos milenios”. Una de las cosas que la Iglesia ha enseñado durante ese largo período es que los actos y decisiones formales de un concilio ecuménico de la Iglesia Católica están garantizados por el Espíritu Santo y son vinculantes para los fieles. Los antiguos arrianos hicieron evidente su cisma y herejía cuando se negaron a aceptar las decisiones del Concilio de Nicea. Los miembros de la FSSPX hoy hacen evidente lo mismo cuando rechazan las enseñanzas y decisiones del vigésimo primer concilio ecuménico de la Iglesia Católica, el Vaticano II.
¿Mártires no católicos?
En la sección de Preguntas breves del número de febrero de 2006, se formuló una pregunta sobre la canonización de los no católicos. La respuesta fue que no hay ninguno hasta la fecha. Puede que me equivoque, pero pensé haber leído hace muchos años que hubo una masacre en África de muchas tribus por convertirse al cristianismo, tanto católicas como no católicas, y aunque no se nombró a ningún individuo, todos fueron declarados por la Iglesia como mártires.
Douglass Robinson
Levittown, Nueva York
Respuesta del editor: Quizás estés pensando en San Carlos Lwanga y sus compañeros de Uganda. Si bien entre los muertos en las persecuciones había anglicanos que informalmente se entiende como mártires cristianos, sólo San Carlos y los otros católicos conocidos fueron canonizados por la Iglesia.
Todos canten, ahora
Tuve que reírme cuando, leyendo Cherie PeacockEn la introducción de la edición de febrero de 2006, había una referencia a la multitud “Cum Ba Yah”. Todos los que sobrevivieron a los años 60 saben que el título de la canción y el estribillo principal era "Kumbaya". A pesar de mi habitual exigencia con la ortografía, puedo tomar esta evidencia de la falta de familiaridad de una generación más joven de católicos con la palabra sólo como un signo absoluto de esperanza.
Jim Goethe
Wichita, Kansas
Un triple, pero no un jonrón
Me gustaría ampliar dos puntos importantes que se omitieron en Edward Sripor lo demás excelente artículo sobre el rosario (“El escándalo de las décadas”, marzo de 2006). Primero, comienza afirmando que “para muchos no católicos, el rosario puede resultar bastante desconcertante”. La triste verdad es que resulta igualmente desconcertante para muchos católicos. En muchas de nuestras parroquias y escuelas católicas, hay poca o ninguna atención al rosario, y mucho menos educación sobre esta forma de oración tan profunda y conmovedora.
El segundo punto es que Sri no logra conectar el rosario con la historia de la salvación. Todos los familiarizados con el rosario saben que detrás de cada decena hay un misterio de la vida de Cristo. Reflexionamos sobre estos misterios mientras rezamos el rosario y entramos en una comprensión más plena de la razón y el significado de la vida de Cristo aquí en la tierra. Reflexionando sobre los misterios gozosos (la concepción, encarnación y juventud de Cristo), los misterios luminosos (su ministerio activo y proclamación de la Verdad), los misterios dolorosos (la pasión y muerte de Cristo en la cruz) y los misterios gloriosos (su Resurrección). y Ascensión), entonces entramos en el pleno florecimiento de lo que realmente significa el rosario: es verdaderamente cristocéntrico.
Creo que sumar estos puntos puede ayudar tanto a los católicos no formados como a los mal formados y convertir su sólido triple en un jonrón.
Daniel Plazek
Pittsburgh, Pennsylvania
Corrección: Hubo un error tipográfico en la página 20 de la edición de marzo. La frase que dice: “Finalmente, sólo las mujeres pueden ser ordenadas sacerdotes” obviamente debería haber dicho: “Finalmente, sólo los hombres pueden ser ordenados sacerdotes”. El editor se disculpa por cualquier confusión pero no acepta responsabilidad por ningún intento de ordenación.