Tras dos noches de insomnio, Susan (como la llamaré) decidió que Dios quería que protestara contra un artículo que había escrito sobre cómo compartir la Iglesia Católica con creyentes no católicos. Me reprendió por pensar que debíamos ayudar a estos creyentes a comprender que debían unirse a la Iglesia Católica.
Susan era católica, pero no creía que Dios quisiera que consideráramos a la Iglesia Católica como parte de la buena noticia. Pensaba que debíamos dejar de lado nuestras diferencias y hacer solo lo que Jesús nos manda. Le preocupaba profundamente separarse de otros creyentes y creía que los católicos debían evitar la división ignorando las diferencias.
Un par de comentarios la delataron. Declaró que las buenas noticias se refieren “realmente a lo que Cristo hizo por nosotros en la cruz” y no incluyó ninguno de esos asuntos sobre los cuales los cristianos están divididos. Elogió un estudio bíblico donde “todos dejan de lado lo que enseña su iglesia particular y en cambio se comprometen a orar por la inspiración de Dios. . . . El foco no está en dónde asistimos a la iglesia sino en lo que Dios quiere que seamos como cristianos”.
Especializándose en las mayores
Todo católico con mentalidad arrepentida ha escuchado algo como esto de otros católicos: estás “principalmente en los menores” o eres “triunfalista”. Te tratarán como alguien que en una cena le pregunta a la anfitriona su peso y luego le recomienda un plan de dieta. Muchos de estos católicos tienen buenas intenciones, pero cometen dos errores graves. La primera es que podemos evitar preguntar qué cuerpo cristiano tiene razón; la otra es que los católicos no pueden hacer valer los derechos únicos de la Iglesia y aun así vivir en profunda comunión con otros cristianos.
Sospecho que si Susan no hubiera cometido el segundo error, tampoco habría cometido el primero. Cierto tipo de católico cae en la negación de la doctrina no porque le desagrade, sino porque no soporta herir los sentimientos de nadie. No le gusta decirle a un hermano protestante en la fe que, aunque lo sigue amando profundamente, es un hermano distanciado, un hermano que se ha alejado de la familia.
Veamos el primer error de Susan. Tenemos que explicar a los católicos como Susan que los cristianos no pueden evitar preguntarse cuál Iglesia tiene razón y que sus propias palabras lo demuestran. Los organismos cristianos no están en desacuerdo sólo en lo que podrían llamarse cuestiones opcionales. No están de acuerdo sobre lo que se requiere.
Por ejemplo, la Iglesia Católica afirma, como lo expresó Lumen Gentium , que «la Iglesia, ahora exiliada en la tierra, es necesaria para la salvación». La Iglesia sostiene que «el Evangelio» implica pertenecer a un cuerpo vivo, y que la pertenencia a ese cuerpo se caracteriza por la obediencia a sus enseñanzas y el compromiso de comunión con los sucesores de Pedro, su cabeza terrenal. La Iglesia afirma que si uno acepta plenamente el Evangelio, esto es lo que hará. Para el católico, esto forma parte de cumplir, como dijo Jesús, «todo lo que les he mandado».
Susan dijo que el evangelio trata realmente —y solo eso— de lo que Cristo hizo en la cruz por nosotros . Lo demás son opciones, asuntos personales como «a qué iglesia asistimos», pero no de «lo que Dios quiere que seamos como cristianos».
Si ella tiene razón, la Iglesia Católica se equivoca al insistir en el bautismo , la Misa , la comunión con la Santa Sede y demás. Al hacerlo, la Iglesia impone exigencias radicales a la vida de las personas, por lo que es crucial saber si tiene razón ella o Susan. Si Susan tiene razón, sus amigos católicos están muy equivocados y ella debe decírselo. Se aferran a requisitos que en realidad no lo son, y si tienen algún tipo de evangelización, intentan imponérselos a los demás.
En otras palabras, ella tiene que hacer aquello por lo que me culpaba. Le guste o no, tiene que causar división. Sé que tenía buenas intenciones, pero su carta fue en sí misma divisiva.
El error de Susana
Déjame ponerlo de otra manera. Susan me preguntó: "¿No son realmente las 'buenas noticias' lo que Cristo hizo por nosotros en la cruz?" Su respuesta es sí, con lo que quiere decir que las afirmaciones de la Iglesia Católica no son parte de la Buena Nueva. Pueden ser una especie de beneficio especial para los miembros, pero no forman parte del requisito de membresía en sí.
La respuesta católica a la pregunta de Susan es (como suele ser) sí y no. No hay Iglesia sin cruz, y la muerte y resurrección de Jesús es el hecho central de la historia humana. Entonces sí, la Buena Nueva realmente trata de lo que Cristo hizo por nosotros en la cruz.
Pero ese hecho central de la historia humana se manifiesta en la historia humana de maneras específicas y en ciertas personas por las instrucciones del hombre que murió en la cruz y sus portavoces autorizados: los cuatro evangelistas y Pablo y Pedro y Santiago y Juan y quienquiera que escribió el libro de Hebreos. Entonces, no, las buenas noticias no se refieren realmente (es decir, únicamente) a lo que Cristo hizo por nosotros en la cruz. Se trata también de la vida que su obra en la cruz hizo posible para nosotros, y particularmente de la vida en la Iglesia que es su cuerpo, hasta que venga nuevamente en gloria para juzgar a los vivos y a los muertos.
Para decirlo en una tercera forma, Susan escribió que en su estudio bíblico “todos 'dejan de lado' lo que dice su Iglesia particular y en cambio se comprometen a orar por la inspiración de Dios mientras realizan su estudio. La atención no se centra en dónde asistimos a la Iglesia, sino en lo que Dios quiere que seamos como cristianos”.
Pero aquí surge una pregunta capciosa. ¿Y si el lugar al que asistimos a la iglesia forma parte de «lo que Dios quiere que seamos como cristianos»? ¿Y si no quiere que la gente «deje de lado» las enseñanzas de la Iglesia y lea la Biblia «para inspirarse en Dios», como si pudieran descubrirla sin la guía de la Iglesia? Si Susan tiene razón al afirmar que así es como los cristianos deben leer la Biblia, entonces la Iglesia Católica está equivocada. Está haciendo afirmaciones que debe defender con la misma dogmatismo —y, por lo tanto, con la misma división— con la que la Iglesia Católica defiende las suyas.
La cuestión de la verdad es siempre, por supuesto, una cuestión pastoral. Si la Iglesia Católica es lo que dice ser, los cristianos fuera de su membresía se ven privados de las comodidades que ella ofrece: la guía del magisterio en todas las preguntas muy difíciles que tenemos que responder, la intimidad que ofrece con los santos que la precedieron. nosotros (especialmente la Madre de nuestro Señor), el gran privilegio de la Misa en la que nuestro Señor realmente se entrega a nosotros, etc. Para el católico creyente, compartir la fe católica con otros creyentes no es una cuestión de tratar de “ganarlos para que los 'católicos' tengan razón”, sino de tener un gran don que quiere que sus amigos también tengan.
Si la Iglesia católica no es lo que dice ser, entonces estos consuelos son sólo engaños. Algunos de ellos pueden ser engaños inofensivos, pero otros pondrán en peligro las almas humanas. (Tengo varios amigos fuertemente evangélicos que pueden argumentar esto elocuentemente.) En cualquier caso, la persona que se preocupa por los demás no puede ignorar la cuestión de cuál Iglesia tiene razón. No puede dejar sus convicciones en un estante.
Compañerismo profundo
Entonces, como dije, Susan no puede evitar intentar responder la pregunta de cuál Iglesia tiene razón. No puede evitar ser divisiva.
En algún momento, incluso en el grupo más íntimo de cristianos fieles, esta pregunta surgirá y exigirá atención. Entonces, ¿qué hace el cristiano? Mi corresponsal parecía estar argumentando que los cristianos deben tratar sus diferencias como irrelevantes para “el Evangelio” o pelear por ellas, porque el católico no puede afirmar la verdad de las afirmaciones únicas de su Iglesia y aun así vivir en profunda comunión con otros cristianos. Este fue su segundo error.
Estas personas parecen pensar de una manera u otra: o una Iglesia tiene razón y las otras están equivocadas y las dos no pueden tener nada que ver entre sí, o todas tienen razón y todos pueden ser amigos. Como creen lo segundo, creen que no debemos insistir en la verdad de las afirmaciones de nuestra propia Iglesia contra las demás. Piensan que este tipo de afirmación conduce inevitablemente a una división innecesaria y ciertamente pecaminosa y a una incapacidad corporativa para hacer lo que nuestro Señor quiere que hagamos.
Sin embargo, los cristianos generosos, católicos o no, se relacionan entre sí con una mentalidad que integra ambas perspectivas. Es decir, creen que «mi iglesia es la correcta y los miembros de otras iglesias son mis hermanos y hermanas en Cristo». Por lo tanto, según la situación y la necesidad, a veces el católico compartirá su fe con sus amigos y otras veces orará o les brindará apoyo espiritual.
La mentalidad católica es más liberal (en el antiguo sentido de generosa y flexible) de lo que los católicos como Susan parecen creer. El católico puede mostrar esta liberalidad porque es católico. Puede creer en su Iglesia y al mismo tiempo orar y trabajar con los creyentes fuera de la Iglesia porque aman al mismo Señor que él. Son uno con él incluso a través de líneas tan grandes que dividen al católico del calvinista o del bautista.
Lumen Gentium afirmó que «de alguna manera real, ellos [los cristianos protestantes] están unidos a nosotros en el Espíritu Santo, pues también a ellos les concede sus dones y gracias mediante los cuales opera entre ellos con su poder santificador». Unitatis Redintegratio declaró que «los hombres que creen en Cristo y han sido verdaderamente bautizados están en comunión con la Iglesia Católica, aunque esta comunión sea imperfecta… Todos los que han sido justificados por la fe en el bautismo son miembros del cuerpo de Cristo y tienen derecho a ser llamados cristianos, siendo así debidamente aceptados como hermanos por los hijos de la Iglesia Católica».
Siendo amigos
Una analogía podría explicar lo que quiero decir. Es posible que haya tenido la experiencia de conocer a alguien con quien no estaba de acuerdo y descubrir que era un buen amigo de uno de sus buenos amigos. Todavía no estaban de acuerdo, pero los dos se hicieron amigos porque amaban a un tercer amigo. Aunque esperabas discutir con esta persona, e incluso te preocupaba llegar a las manos, te sentaste con él y hablaste durante horas como si fueran viejos amigos.
Llegaría un momento en el que tendrías que afrontar el desacuerdo, y afrontarlo tensaría tu temperamento y tus nervios y pondría a prueba tu nueva amistad, pero la nueva amistad podría mantenerse porque ambos amaban al tercer amigo. De hecho, es posible que se hayan reprimido porque temían molestar a su amigo común al lastimarse mutuamente. Y cuando enfrentaban el desacuerdo, independientemente de cómo lo resolvieran o no, volvían a ser amigos, un poco tímidos y nerviosos al principio, pero su confianza e intimidad crecían a medida que pasaba el tiempo.
Esto es lo que sucede, o lo que debería suceder, cuando un católico comparte su fe con un cristiano que no es católico. A veces oran juntos y otras veces discuten juntos. Las discusiones pueden ser difíciles y dolorosas, pero si ambos siguen mirando al Señor, sus argumentos conducirán, si no siempre a la conversión, a una comprensión y respeto más profundos del uno por el otro.
El católico amará a su amigo protestante lo suficiente como para insistir, cuando se presente la oportunidad de hablar, en que la Iglesia tiene razón, y lo amará lo suficiente como para guardar silencio cuando no sea así. Amará al Señor lo suficiente como para amar a quienes también lo aman, incluso cuando la amistad sea estresante. Sospecho que algo de esto está incluido en la imagen del león acostado con el cordero.