Encontré Scott Hahn en el Laberinto. Desde el vestíbulo de entrada de su casa se sube las escaleras hasta el sótano y se pasa por una puerta discreta. Más allá se encuentra una de las bibliotecas personales más grandes y laberínticas del país, con 23,000 volúmenes, según el último recuento, la mayoría de ellos sobre teología.
Zigzagueé entre las estanterías y encontré a Hahn en su escritorio en el rincón más alejado, con libros apilados hasta el techo a todos lados. Acerqué una silla, bloqueando su única salida, y encendí la grabadora.
Profesor de la Universidad Franciscana de Steubenville en Ohio, Hahn es mejor conocido por su historia de conversión (había sido ministro presbiteriano y entró en la Iglesia en 1986), que ha circulado ampliamente en cintas de casete y en forma de libros. Su tesis doctoral, completada el año pasado, examina tipos de pactos y textos en el Antiguo y el Nuevo Testamento, un tema importante, pero yo tenía algo más en mente.
KEATING Hace unos momentos, antes de que empezara a rodar la cinta, usted dijo que el mal uso de la crítica histórica apunta a una formación filosófica deficiente. Quiero saber a qué te refieres, pero primero definamos la crítica histórica para saber de qué estamos hablando.
HAHN Es difícil definirlo, pero lo que quiero decir con “crítica histórica” debe entenderse de dos maneras. En primer lugar, los métodos son herramientas analíticas y en sí mismos pueden considerarse neutrales. Se pueden utilizar positivamente y negativamente. Pero las circunstancias reales en las que se desarrollaron esas herramientas nos dan otra comprensión de lo que es la crítica histórica, porque en el fondo la crítica histórica se basa en una hermenéutica de la sospecha -una desconfianza básica en la tradición- y esto fue consciente por parte de quienes quienes desarrollaron los métodos y de los primeros practicantes de ellos en Alemania, Inglaterra y en todo el mundo.
KEATING ¿Existe aquí culpa por asociación? ¿Debemos estar en guardia contra la crítica histórica por cómo surgió y de quién surgió?
HAHN Sí. Hay dos puntos que son significativos en mi propio estudio en cuanto al surgimiento de la crítica histórica. La Reforma Protestante dividió a la cristiandad en el siglo XVI y nadie pensó realmente que iba a ser permanente. Lutero y Calvino, a pesar de todo su celo y preocupación por la reforma de la Iglesia y de todo su orgullo, no creían realmente que lo que estaban haciendo iba a representar una fragmentación permanente de la cristiandad.
Pasan dos generaciones y, a principios del siglo XVII, llega la Guerra de los Treinta Años, que involucró primero a Alemania y luego a Inglaterra y Francia, hasta que prácticamente toda Europa quedó sumergida, con los protestantes luchando contra los católicos y los luteranos contra los calvinistas y pequeños subgrupos. dentro del luteranismo y el calvinismo en guerra entre sí.
Esto continúa durante décadas; la gente se da cuenta de que este será un estado permanente a menos que se encuentre una salida. En 1648 se firma el Tratado de Westfalia y, de repente, Europa ha tomado una decisión: debemos privatizar la religión. Las enseñanzas de la Iglesia o de las Escrituras ya no representan el vínculo por el que se unen los estados-nación europeos.
Raíces distantes
KEATING Entonces, ¿considera que esta conclusión teológica es realmente la consecuencia de un dilema político?
HAHN Correcto. En muchos sentidos, los métodos histórico-críticos comenzaron a surgir como una racionalización sofisticada pero sutil del estado de cosas provocado por la desintegración de la familia cristiana que una vez fue la cristiandad. Benedicto Spinoza, judío excomulgado de la sinagoga; Richard Simon, sacerdote expulsado de los Oratorianos; Thomas Hobbes, cuyo trabajo fue condenado por sus compañeros protestantes y la Cámara de los Comunes (estos tres hombres fueron, a todos los efectos prácticos, los padres fundadores de la crítica histórica), Spinoza primero.
KEATING Normalmente no pensamos que la crítica histórica se remonta tan atrás. Normalmente pensamos que se remonta quizás al siglo XVIII.
HAHN De hecho, pero cada vez más críticos históricos contemporáneos, como el académico alemán HG Reventlow, señalan ahora a estas figuras fundadoras y sus esfuerzos conjuntos para mostrar a Europa cómo frenar las pasiones religiosas relativizando, es decir, privatizando, las afirmaciones de verdad religiosa. Como afirmó Spinoza, ya no deberíamos mirar las Escrituras para encontrar verdad. En cambio, buscamos encontrar el sentido pretendido por los autores humanos. Así es como se abre una brecha entre la verdad, que une a todas las personas, y la sentido que los autores creían.
KEATING ¿Estaba Spinoza tratando de implementar una religión civil que pudiera mantener la paz política y al mismo tiempo permitir la variación privada?
HAHN Intentó crear una religión civil natural subordinando el método teológico y las pretensiones de verdad religiosa a las categorías de la filosofía. No fue simplemente la elevación de la razón sobre la revelación. Fue un enfrentamiento de la razón en contra fe. El matrimonio que había durado muchos siglos en toda Europa (el matrimonio de la razón y la fe basado en la revelación divina) se rompió, aparentemente para siempre.
KEATING La pregunta en este punto era: si no pueden casarse, ¿cuál será superior? Y Spinoza y los demás dijeron que debería ser la razón en lugar de la fe.
HAHN Exacto. En los siglos XVII y XVIII, con el surgimiento de la Ilustración, tenemos el racionalismo en el continente y el empirismo en Gran Bretaña, hasta que el escepticismo de Hume envuelve a toda Europa, dejando que Kant recupere los pedazos alejando la mente de la realidad, y en sí mismo y su propia impresión de los fenómenos experienciales. Casi se podría decir que, al remodelar la mente de Europa, Kant gobierna desde la tumba. Ha dado forma a una civilización que es, en el fondo, poscristiana.
KEATING Y muy político, como vemos incluso en la crítica histórica.
HAHN Como lo demuestran Robert y Mary Coote en Poder, política y la creación de la Biblia, Se emplean métodos histórico-críticos para encontrar motivos políticos detrás del texto narrativo. Por ejemplo, cuando se divide el Pentateuco en cuatro fuentes: J, E, D y PJ, el yahvista, supuestamente era un monárquico del siglo X que apoyaba el régimen davídico en el sur, en Judá, mientras que E, el elohista, era un representante del Reino del Norte, formado por las diez tribus que se habían rebelado contra el imperio davídico.
Las historias narrativas del Génesis que parecen apoyar la monarquía davídica se atribuyen a J, mientras que las historias que tenderían a apoyar las políticas revolucionarias de las tribus del norte que formaron el reino israelita se atribuyen a E.
Por supuesto, las ceremonias de culto, rituales y sacrificios se identifican con la fuente P, mucho más tardía, ya que representan los intereses de los editores sacerdotales que, después del exilio babilónico, tomaron Jerusalén y construyeron una teocracia bajo su propio control con un monopolio sacerdotal. mantenido por los mismos rituales que ahora estipulaban sus Biblias reescritas. (Esto no es más que Realpolitik. )
Como señalan los académicos (como JD Levenson de Harvard), muchos críticos históricos simplemente interpretan los intereses políticos en el discurso histórico ordinario, cuando en realidad sus conclusiones simplemente reflejan su propia perspectiva política: su propio antijudaísmo, especialmente en el caso de los académicos alemanes. del siglo XIX, sino también un anticatolicismo profundamente arraigado.
Descubrirá que Julius Wellhausen ni siquiera intenta ocultar su animadversión contra el catolicismo romano. Considera que el ritual judío en el Antiguo Testamento es un feo precursor del catolicismo medieval.
Albert Schweitzer hizo una observación similar sobre las muchas vidas de Jesús escritas por críticos del Evangelio del Nuevo Testamento: Mirando hacia el pozo (de la historia), lo que toman por el rostro de Jesús no es más que su propio reflejo en el fondo.
Bismarck promueve la crítica histórica
KEATING Entonces tienes una motivación política a partir de la cual sacas conclusiones sobre el origen y la edición de la Biblia. Has perdido dignidad al pasar de lo teológico o histórico a lo meramente político; Estás introduciendo pensamientos del siglo XVIII en los escritores antiguos.
HAHN Esto continuó hasta el siglo XIX.
KEATING Bajo Bismarck vemos el Kulturkampf (“guerra cultural”) y la batalla por la unificación en Alemania. Durante esta época llega el avance del método histórico-crítico en el sentido más moderno, liderado por eruditos alemanes, todos protestantes o al menos protestantes simbólicos.
HAHN William Farmer, un erudito del Nuevo Testamento de talla mundial de la Universidad de Dallas, ha investigado mucho sobre la Kulturkampf, para descubrir por qué la teoría de las dos fuentes -la prioridad de Marcan-, que una pequeña minoría había defendido sin éxito en la primera mitad del siglo XIX, de repente comenzó a tomar por asalto la erudición alemana en la década de 1870.
Farmer señala las circunstancias políticas que rodearon la Kulturkampf, con la definición de infalibilidad papal en 1870 y la reacción de Bismarck. He estado leyendo sobre las medidas que se administraron para reprimir a los católicos en Alemania, y no creo que muchos de nosotros nos demos cuenta de que los liberales alemanes saludaban a Bismarck como un segundo Lutero, especialmente al expulsar a los jesuitas y suprimir las órdenes religiosas. .
En ese momento, todos los profesores de teología eran pagados por el estado, por lo que el atajo para la promoción era apoyar una teoría que socavaba el texto de prueba utilizado por el papado para justificar su infalibilidad, Mateo 16:17-19.
Si el Evangelio de Marcos ocupa el primer lugar, entonces es más fácil atacar la confiabilidad histórica del famoso texto del primado petrino; de hecho, los eruditos negaban su historicidad, ya que era políticamente correcto hacerlo.
KEATING Así pues, los eruditos alemanes a sueldo del Estado pudieron avanzar precisamente en la medida en que se pronunciaron contra la Iglesia católica, contra la cual Bismarck tenía de todos modos cierta animadversión política. El Estado, al menos indirectamente, estaba subsidiando una posición exegética anticatólica.
HAHN Junto con medidas políticas anticatólicas. Esto es lo que dice Kurt Reinhardt en Estudios Históricos en Alemania: los dos mil años de Alemania: “Todas las órdenes y congregaciones religiosas fueron disueltas. El derecho de los católicos a reunirse organizativamente estaba muy restringido. La prensa católica fue sometida a una rigurosa censura. Muchos de los sacerdotes católicos fueron multados, expulsados o encarcelados”.
Estas circunstancias contemporáneas arrojan más luz sobre las teorías críticas mismas que la que arroja el descubrimiento por parte de los críticos de los antecedentes políticos de la preparación de las Escrituras: la comunidad marcana, la comunidad mateana, ese tipo de cosas.
KEATING ¿Considera usted realmente que esas supuestas comunidades del siglo I eran proyecciones o incluso fantasías, si puedo ir tan lejos, de los eruditos alemanes de los siglos XVIII y XIX?
HAHN Sí, en parte. Cuando se estudia a alguien como FC Bauer, que estuvo muy influenciado por la dialéctica de Hegel, no hay duda de que crea una teología del Nuevo Testamento basada en la noción de que la tesis es la iglesia petrina-judía, la iglesia paulina-helenística. como la antítesis y, a finales del primer siglo, la comunidad joánica emerge como la “síntesis”. Bonito y ordenado, pero totalmente artificial.
KEATING ¿Cuándo apareció esta idea de Pablo contra Pedro? ¿Fue un invento?
HAHN No, pero es una exageración, una distorsión total de lo que se describe en Gálatas 2, donde hubo tensión entre Pablo y Pedro. Pero Bauer insiste en que los escritores del Nuevo Testamento en realidad están suprimiendo un conflicto mucho mayor, por lo que los intereses en conflicto deben quedar expuestos mediante la dialéctica de Hegel.
Cualquier conflicto que existiera entre Pedro y Pablo se magnifica cien veces y se convierte en la base de una elaborada teoría del desarrollo histórico. Esto equivale a poco más que una reconstrucción muy imaginativa, pero puramente hipotética.
KEATING También es una extrapolación descarada. Lo que encontramos en Gálatas 2 es a Pablo reprendiendo a Pedro en un ambiente privado, y eso es prácticamente todo. Ahora puedo entender cómo un fundamentalista utiliza eso para argumentar de manera bastante débil contra la infalibilidad papal.
Pero, si eres este teólogo alemán del siglo XIX, estás tratando de leer en esa pequeña historia una contienda en la Iglesia primitiva entre dos grandes campos. ¿Nadie se puso de pie y dijo: "Este emperador está desnudo?"
Académicos de vanguardia marginados
HAHN Hubo varios eruditos que lo hicieron, pero estaban marginados: protestantes en su mayoría, como EW Hengstenberg, pero también algunos católicos. Es una de esas situaciones en las que, si te atreves a decir cosas políticamente incorrectas, tu carrera se arruina. Estás en la lista negra, no te ascienden y ciertamente te resultará mucho más difícil publicar.
KEATING Como hoy. Como lo expresó Yogi Berra: “Es déjà vu todo de nuevo."
HAHN Lo que estamos experimentando en la escena católica estadounidense, especialmente en el área de la erudición bíblica, es un reflejo y una continuación de este fenómeno.
KEATING Los académicos de vanguardia que cuestionan estas cosas están siendo marginados. Sus libros no reciben reseñas, no reciben ascensos, y los centros de esta beca -algunas universidades- sólo invitan a formar parte de su personal a personas que ya están de acuerdo con la opinión mayoritaria. Parece que están más interesados en mantener este dique contra filtraciones que en ver si hay algo de sustancia.
HAHN Este fenómeno prevalece especialmente en los círculos académicos católicos estadounidenses. Pero parece encontrarse a muchos más eruditos judíos y protestantes haciendo lo que el Cardenal Ratzinger pidió en su Conferencia Erasmus de 1988, es decir, una “crítica de los críticos” (y su mal uso de los métodos histórico-críticos). Y no es necesario ir muy lejos para encontrar sus intereses creados y motivos ocultos, sus agendas ocultas detrás de sus hipotéticas reconstrucciones y por qué estas tenues teorías se encienden y se convierten en el furor del día. Pero en los círculos católicos no se encuentra el mismo tipo de cosas, al menos en Norteamérica. Sin embargo, la conferencia de Ratzinger fue un llamado de atención para hacer precisamente esto: reconocer el valor real pero limitado de la crítica histórica: usos limitados, pero abusos casi ilimitados.
KEATING ¿Cómo fue recibido por el establecimiento aquí?
HAHN Hubo un aplauso oficial y cortés.
KEATING No se puede insultar a un cardenal. ¿Equivale a “muchas gracias señor por su opinión” y luego seguimos haciendo lo que estamos haciendo?
HAHN En su mayor parte. Al hablar con alguien que asistió, supe que hubo un aplauso cortés, seguido de un silencio embarazoso.
La influencia de John Meier
KEATING Pasemos ahora al Seminario de Jesús, que ha estado en las noticias durante gran parte del año.
HAHN Semana de noticias, Hora, y Noticias de los EEUU salieron con historias de portada durante la Semana Santa, y presentaron el Seminario de Jesús, que es extremely radicales, pero también destacaron las opiniones más moderadas del p. John Meier, sacerdote de la Arquidiócesis de Nueva York y destacado estudioso del Nuevo Testamento en la Universidad Católica de América.
Meier tuvo la oportunidad de responder al Seminario de Jesús y, en muchos sentidos, su respuesta fue precisa, pero mucho de lo que dijo dejó un poco que desear. Por ejemplo, insiste en abrir una brecha entre el Jesús de la historia y el Jesús histórico. Estamos acostumbrados a oír hablar de jesus de la historia y Cristo de la fe. Pero Meier está haciendo algo diferente. Está abriendo una brecha entre jesus de la historia y Jesús histórico, insistiendo en que los críticos históricos sólo pueden investigar al Jesús histórico. El Jesús de la historia es una figura mucho más grande, pero no somos capaces de recuperarlo mediante métodos histórico-críticos. Entonces el Jesús histórico no es más que el Jesús que los críticos son capaces de recrear con sus limitados métodos.
KEATING Es decir, mirando directamente a las Escrituras mismas.
HAHN Quizás haya un poco de Sola Scriptura enfoque, pero no es sólo eso. El jesus de la historiaes el verdadero Jesús, el Jesús que habrías encontrado en el primer siglo. El jesus historico Es con Jesús con quien deben contentarse los practicantes de los métodos histórico-críticos, y nada más.
KEATING ¿Hay alguna manera de que podamos retroceder y encontrar al Jesús de la historia?
HAHN En la metodología de Meier, no. El ideal que imagina es el de un católico, un judío y un protestante, todos eruditos bíblicos, atrapados en el sótano de la biblioteca de Harvard, y no se les permite salir hasta que lleguen a un consenso.
KEATING Esto parece una reminiscencia de John Rawls en su filosofía política hace un cuarto de siglo.
HAHN Un enfoque de mínimo común denominador. Meier dice que tenemos que comenzar con la concesión de que los Evangelios tienen un valor limitado como registros históricos.
KEATING Esto es sólo una suposición de su parte.
HAHN En realidad, no es sólo una suposición. Utilizando la hermenéutica de la sospecha, llega a su conclusión. En el campo se le considera un moderado, en algunos puntos incluso un conservador. Como católico, dice que debe concluir sus estudios histórico-críticos diciendo que Cristo probablemente nació en Nazaret, no en Belén.
En un discurso presidencial ante la Asociación Bíblica Católica, Meier argumentó, basándose en motivos histórico-críticos, que Jesús tenía cuatro hermanos y al menos dos hermanas, presumiblemente a través de María.
KEATING El enfoque protestante estándar.
HAHN Lo que lo hizo tan irónico fue que el Católica Bíblica Trimestral Luego publicó una respuesta de un erudito protestante evangélico en Inglaterra, Richard Bauckham, defendiendo uno de los enfoques católicos tradicionales para comprender a los “hermanos del Señor”. Dijo que los “hermanos” podrían haber sido descendientes de un matrimonio anterior de José.
Pero en el Noticias de los EEUU En este artículo, el periodista describe cómo “Meier mantiene separados su trabajo académico y su fe. Él dice: 'No se puede mezclar teología e investigación histórica sin causar una tremenda confusión'.<|>” Para mí eso es la cuestión. Meier abre una brecha -una separación metodológica- entre su fe y sus creencias teológicas, por un lado, y sus conclusiones histórico-críticas, por el otro.
No siempre fue así. . .
KEATING ¿Es este el método adecuado para los eruditos católicos?
HAHN No lo creo. Después de leer el artículo, volví atrás y comencé a revisar décadas de números anteriores de la Católica Bíblica Trimestral para ver hasta dónde se remonta esta tendencia. Descubrí al P. JP O'Donnell pronunció un discurso presidencial ante la Asociación Bíblica Católica en 1950. Fue publicado en el Católica Bíblica Trimestral al año siguiente, en 1951.
Dijo: “Ciertamente entonces nunca estaría en consonancia con el espíritu o la tradición católica abordar el estudio de las Escrituras con una actitud de neutralidad científica separada de la fe teológica.
"Esta actitud adicional", añadió, "no significa que podamos contemplar el texto sagrado en una actitud de fe y ser absueltos del deber de aplicación continua a los problemas del texto, el lenguaje, la historia y la arqueología".
Pero separar, como hace Meier, el estudio histórico-crítico de las Escrituras de la fe teológica es algo que en 1950 el presidente de la Asociación Bíblica Católica consideraba impensable para auténticos exégetas católicos. Sin embargo, ahora parece ser el supuesto operativo.
KEATING ¿Estamos asistiendo a una repetición de la posición filosófica que se dice que infectó a algunos de los eruditos musulmanes de la Edad Media? Había una disyunción entre lo que creías en la fe y lo que entendías por la razón. A través del método histórico-crítico el erudito católico puede decir: “Esto es lo que realmente sucedió”, pero debido a su fe dice: “En realidad, sucedió de otra manera”. Hay una oposición.
HAHN Así es.
Construyendo puentes (casi) en todas partes
KEATING ¿Cómo lo cuadra? ¿Está diciendo el crítico que ambas cosas son ciertas?
HAHN Está diciendo que ciertas cosas que concluimos de la investigación histórico-crítica can estar en desacuerdo con lo que creemos a través de la fe. Creo que ésta es una versión moderna de la teoría de la doble verdad defendida por los filósofos averroístas del siglo XIII.
Como señala Chesterton en El buey tonto, Santo Tomás siempre fue cortés con sus enemigos excepto cuando se trataba de averroístas cristianos, como Siger de Brabante, un erudito católico que defendía este enfoque del conocimiento de doble verdad. Tomás de Aquino vio en Siger una amenaza mayor para la fe que los averroístas islámicos que la atacaron.
KEATING Si tuviera que utilizar la metodología de Meier, podría decir que, basado en un razonamiento histórico-crítico, María no fue perpetuamente virgen -tuvo al menos otros seis hijos además de Jesús-, pero a través de la fe sé que la Iglesia enseña infaliblemente que ella siempre Era virgen y Jesús era su único hijo. Puedo sostener ambas ideas simultáneamente. ¿Pero qué me hace eso mentalmente? ¿Qué consecuencias siguen al tratar con el resto de la fe?
HAHN Comienza un proceso de erosión, si no en su propio estilo de vida, sí en el de sus alumnos, y no menos en su fe.
KEATING ¿Cuál es la motivación detrás de esta hermenéutica?
HAHN Personalmente, estoy convencido de que se debe principalmente a la presión de los compañeros, al querer parecer inteligente y objetivo ante sus compañeros académicos, especialmente los no católicos. También existe una preocupación genuina por tender puentes y encontrar puntos en común con los eruditos no católicos, un motivo excelente y digno. Pero no se debe permitir que controle su investigación, o terminará convirtiéndose en una apologética diluida y bastante ineficaz.
KEATING ¿Puentes para todos menos para el magisterio de la Iglesia?
HAHN ¡De hecho! En contraste, yo diría: “No sean engañosos; simplemente díganles a otros eruditos: 'Miren, creo en estas cosas católicas, no sólo con una parte de mi cerebro sino con toda mi mente y con todo mi corazón', y entonces van a iluminar, van a informar, van a fortalecer mi uso del método histórico y de los métodos críticos”.
esquizofrenia intelectual
KEATING Esta es la respuesta que da Jacob Neusner en Un rabino habla con Jesús. Dice algo como: “Debes aceptar nuestros desacuerdos. En la medida en que intentas ocultarlos, fingir que no están ahí, me insultas, no me aceptas por lo que soy y lo que creo. Crees que no soy lo suficientemente maduro para aceptar o no estar de acuerdo”. Al tratar de construir puentes ecuménicos con otras personas, estos exégetas católicos dicen que debería seguir deshaciéndome de las distinciones católicas hasta que alcancemos puntos en común.
HAHN Así es. Es básicamente una forma sutil de esquizofrenia intelectual. La gente dice que cree con un lado del cerebro lo que niega con el otro.
KEATING Eso me recuerda la pegatina del parachoques que dice: "No soy esquizofrénico, y tampoco lo soy".
HAHN [risas] Yo diría, sólo para aclarar las cosas en este punto, que el mal uso de la crítica histórica es prácticamente always basado en una formación filosófica inadecuada. Si la gente fuera educada en la filosofía de Santo Tomás como León XIII pretendía que lo hicieran los eruditos, creo que el problema prácticamente desaparecería de la noche a la mañana.
Es muy importante distinguir entre los clásicos. método histórico por un lado y métodos histórico-críticos que han surgido en los últimos siglos. Esta es una distinción que rara vez se hace, pero, una vez hecha y explicada, se vuelve prácticamente evidente por sí misma.
Volviendo a la antigüedad, los tribunales han examinado fuentes documentales en busca de pruebas, que han sopesado utilizando criterios objetivos. Esto es lo que se entiende por método histórico en el sentido clásico, en el que se cuenta con testimonios de testigos presenciales, pero sólo en forma documental.
Usted pregunta: "¿Fueron testigos presenciales?" Ese es el criterio de confiabilidad. “¿Son consistentes los testigos?” Ése es el criterio de coherencia. “¿Están los informes completos e intactos?” Ese es el criterio de integridad. Si se cumplen estas tres pruebas, debemos darles a estos testigos el beneficio de la duda. Estaban vivos entonces; no lo estábamos. Lo que están informando debería aceptarse como primera facción evidencia. Fue el método histórico; eso es investigación histórica. Puede encontrar este enfoque básico en el libro de Louis Gottschalk. Comprender la historia.
Pero esto fue revertido con la Ilustración, con el advenimiento de la crítica histórica basada en una hermenéutica de la sospecha. De hecho, Ernst Troeltsch, el padre del historicismo, propuso tres criterios alternativos, sus llamados axiomas de crítica histórica: el principio de analogía, de modo que el pasado siempre se parezca al presente; la idea de correlación, que es que siempre buscas causas naturales detrás de cualquier evento que estés estudiando; y el principio de la crítica, que consiste en desconfiar sistemáticamente de los informes de la tradición y especialmente de la autoridad.
El punto es que si entiendes los principios que están detrás de los métodos histórico-críticos -a diferencia del método histórico- verás que la crítica histórica es inherente e intrínsecamente incapaz de probar que tuvo lugar un evento sobrenatural.
KEATING Una analogía: la ciencia no puede probar la presencia real de Jesús en la Eucaristía.
HAHN Tiene razón y los métodos histórico-críticos no pueden demostrar que haya ocurrido un milagro. Los métodos críticos son incapaz de determinar eso. Otra cosa que quiero enfatizar es que los críticos históricos han no está logró consenso sobre cualquier pasaje del Antiguo o del Nuevo Testamento.
Ya han tenido dos siglos. Han publicado miles de libros y decenas de miles de artículos, pero no han logrado un consenso. Puede que tengas el momento ilusión de consenso (los llamados “resultados garantizados de la erudición crítica moderna”), pero luego aparece una nueva tesis doctoral y lo borra. Los propios métodos sólo han producido resultados negativos.
Algunos críticos podrían responder: "Hemos logrado consenso en algunas cosas: que Moisés no escribió el Pentateuco, que Isaías no escribió la segunda mitad de su libro, que Mateo no escribió la primera".
Se trata de resultados puramente negativos utilizados para atacar el testimonio de la tradición. En el caso de los Evangelios, tenemos el testimonio de personas que estaban vivas en el momento de los hechos que describen. Estas personas escribieron cuando otros, aún vivos, podrían haber negado sus informes, pero no lo hicieron. En tales circunstancias no se inventan cosas.
Chesterton describe la tradición como la democracia de los muertos. No vamos a dejar hablar a los testigos, no vamos a posibilitando la tradición de testificar. Y eso es mala ciencia. Los resultados no sólo son negativos sino también escépticos.
Deberíamos interrogar a estos críticos y preguntarles: "¿Qué tienen sus métodos que los hace incapaces de producir un consenso interpretativo sobre un solo texto de la Biblia?"
KEATING ¿Alguno de los críticos históricos ha intentado responder a esa pregunta?
HAHN No que yo sepa. Es una de esas preguntas que la gente generalmente evita plantear en público.
KEATING John Robinson, en su libro Redatando el Nuevo Testamento, dijo que quería echar un nuevo vistazo a las fechas asignadas a los libros del Nuevo Testamento; dijo que el método histórico-crítico había estado funcionando en círculos: un erudito que toma notas a pie de página de un amigo, quien toma notas al erudito original, de un lado a otro, de un lado a otro. Entonces Robinson tomó una nueva mirada y se le ocurrió algo cercano a una comprensión católica tradicional.
HAHN Y creo que lo hizo con integridad científica y con cierto grado de rigor académico. No estoy de acuerdo con todas sus conclusiones, pero estoy impresionado con los argumentos que presentó para una datación de los libros del Nuevo Testamento anterior al año 70.
KEATING ¿Qué opinas de los escritos más recientes de Claude Tresmontant y del fallecido Jean Carmignac?
HAHN No los conozco tan bien y no me identificaría con sus conclusiones, pero tengo un gran respeto por lo que he leído sobre ellos.
La táctica de Ratzinger
KEATING ¿Tiene la crítica histórica un papel positivo?
HAHN Es importante que los católicos reconozcan que estos métodos pueden ser útiles siempre y cuando tengamos una buena base filosófica. La crítica histórica funciona como un fiscal. Se le debería dar tiempo para interrogar a los testigos, impugnar los motivos y buscar intereses creados y agendas ocultas.
En última instancia, cuando se envía el jurado, si los testigos presenciales han resistido las pruebas, entonces los hechos que han testificado deben ser aceptados. Se deben tomar decisiones sobre su testimonio. Pero si al fiscal se le permite crear un enfoque puramente contradictorio de la verdad, y si se le permite controlar el resultado, entonces el procedimiento judicial está sesgado.
El cardenal Ratzinger describe cómo los métodos críticos son herramientas analíticas y su utilidad depende de la forma en que se utilizan y de los supuestos filosóficos que subyacen a su uso. No existe un uso puramente neutral de la metodología histórico-crítica. En cambio, lo que tenemos es el método histórico empleado de acuerdo con una perspectiva filosófica particular. Necesitamos preguntar: "¿Qué teoría tiene que interferir menos con las fuentes?"
KEATING ¿Qué quieres decir con interferir?
HAHN Como señala Ratzinger en He aquí el Traspasado, Deberíamos preferir la teoría que pueda explicar el documento tal como está en su forma final. Científicamente hablando, la teoría más sostenible es aquella que puede explicar el documento en su conjunto; el menos sostenible se explica sólo dividiendo el documento en fuentes inconexas, incluso contradictorias.
KEATING En la antigüedad intentábamos “salvar las apariencias”: ¿qué explica más simplemente el movimiento aparente del sol, los planetas y las estrellas alrededor de la Tierra? Los pensadores antiguos y medievales se decidieron por ciclos y epiciclos, construcciones matemáticas que predecían movimientos en un sistema geocéntrico. Posteriormente, en un sistema heliocéntrico, las apariencias se salvaban mediante elipses. Una vez más se preservó la unidad general. No terminaste con los científicos diciendo: "Marte se mueve a lo largo de un círculo, Venus a lo largo de un cuadrado y Júpiter a lo largo de un garabato". Los planetas no fueron deconstruidos.
HAHN De hecho. Cuanto más respeta la visión interpretativa de un académico el corpus como se indica, en su conjunto -ya sea que el corpus bajo estudio sea el libro del Génesis o el Pentateuco completo o los tres evangelios sinópticos-, más permite su visión que el corpus permanezca integral.
KEATING ¿Es esta metodología algo único en la aplicación a las Escrituras? ¿Lo emplean los eruditos con respecto a otras cosas? Recuerdo que Ronald Knox hizo una maravillosa sátira sobre el uso del método histórico-crítico para investigar el poema “In Memoriam” de Alfred Lord Tennyson. Después de desmenuzarlo línea por línea y establecer una conexión histórica y política fantasiosa, concluye que la verdadera autora del poema fue la reina Victoria.
HAHN No me sorprende.
Conclusiones confiables y poco confiables.
KEATING Usted dijo antes que los académicos que utilizan el método histórico-crítico a menudo terminan con interpretaciones que no son confiables.
HAHN Considere al erudito que dice: “En este capítulo Pablo contradice lo que dice en otro capítulo”. Yo diría: "Busquemos una teoría alternativa que revele una lógica más profunda y una inteligibilidad de pasajes aparentemente opuestos".
KEATING Estos académicos caen en un error similar al de los textos de prueba fundamentalistas: miran demasiado de cerca algo y, por lo tanto, ven un conflicto. Si adoptaran una visión más amplia, es posible que no hubiera ningún conflicto.
HAHN Sí, pero hay más. La filosofía detrás de estos métodos es ajena al tema de los documentos.
KEATING Desarrolla más sobre eso.
HAHN Necesitas una simpatía crítica, una empatía crítica, con el escritor antiguo cuyos documentos estás estudiando.
KEATING ¿Eso significa que tienes que ser creyente?
HAHN No significa que tengas que ser creyente, pero implica que un creyente tiene cierta ventaja.
KEATING En igualdad de condiciones, es mejor ser creyente que no al utilizar esta beca.
HAHN Como creyente, abordarás los textos de las Escrituras con simpatía crítica. Estarás más abierto a encontrar la cohesión interior. Vas a ser más capaz de lograr una síntesis.
KEATING Concluyamos con su pronóstico del futuro de los métodos histórico-críticos. Ha notado que se han empleado sin que ningún verso haya sido resuelto con una interpretación agradable por parte de todos estos exégetas. ¿Se va a acabar este tanque de gasolina o este automóvil está destinado a funcionar perpetuamente?
HAHN No creo que vaya a desaparecer, al menos no como resultado de un ataque directo. La manera de expulsar la oscuridad es encender la luz. Estoy convencido de que cuanto más se encienda la luz de la fe para los fieles católicos a través de una sólida predicación, enseñanza y estudio bíblico, más una hermenéutica de la fe establecerá su propia superioridad científica y crítica en nuestras mentes.
KEATING ¿Se agotará finalmente la metodología histórico-crítica?
HAHN El constante mal uso de la crítica histórica es estéril. No se reproduce y por eso está muriendo. Sin embargo, también es parasitario, por lo que debemos ser conscientes de cómo se aprovecha de los estudiantes católicos que no tienen una formación adecuada en filosofía.
KEATING ¿Cree usted que se está dando un paso final en torno a los problemas provocados por el mal uso del método?
HAHN Veo la apropiación de la Escritura en términos de nuestra tradición, el interés creciente por la exégesis espiritual, la contemplación diaria de los textos del leccionario, el estudio de la Biblia fiel al magisterio, la memorización de textos clave de la Escritura, la proclamación fiel de la Palabra por parte de los sacerdotes -como Si estos se expanden, el resultado inevitable será la disolución gradual de lo que las generaciones futuras podrían considerar como la “crítica histérica” del siglo XX.