En El Mensaje de Fátima (véase «Ya no es un secreto», el artículo de portada del mes pasado), el cardenal Joseph Ratzinger ofrece un comentario teológico que aborda principalmente el tema de la revelación privada. Para quienes intentan estar al tanto del pensamiento de la Santa Sede, esto resulta sumamente útil, ya que normalmente la Santa Sede apenas se pronuncia sobre este tema.
Existe un documento que la Santa Sede distribuye de forma privada a los obispos que examinan supuestas revelaciones privadas, el cual detalla los criterios para juzgar tales eventos. (Si bien el texto de este documento no se ha filtrado al público, existen indicios generales de su contenido). El Catecismo de la Iglesia Católica , al ser un resumen de la fe católica en su conjunto, dedica solo un párrafo (el número 67) al tema, lo que subraya el lugar relativamente secundario que ocupan las revelaciones privadas en la fe.
Por eso es de gran ayuda contar con el tratamiento del tema por parte del cardenal Ratzinger, jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF). Si bien puede que no tenga el mismo estatus que un decreto oficial de la CDF, dado el momento en que lo fue y la forma en que lo fue, el tratamiento proporciona una mirada valiosa a los principios subyacentes a la comprensión de tales fenómenos por parte de la CDF. También nos permite comparar los principios de la CDF con varios documentos magisteriales y con la enseñanza histórica de los teólogos católicos.
Dado que las apariciones de Fátima recibieron la aprobación oficial de la Iglesia hace 70 años, y dado que la manera de revelar la tercera parte del secreto de Fátima muestra un claro reconocimiento de que el secreto es de Dios, el Cardenal Ratzinger no discute los criterios. por el cual se disciernen las apariciones genuinas. En cambio, se ocupa de la esencia y el estatus de las revelaciones privadas.
Como cabría esperar, el cardenal Ratzinger señala que «la enseñanza de la Iglesia distingue entre “revelación pública” y “revelaciones privadas”». Lo que podría sorprender a algunos es lo que observa a continuación: «Ambas realidades difieren no solo en grado , sino también en esencia » (énfasis añadido). Esto nos indica que la diferencia entre revelación pública y privada no reside simplemente en que la revelación pública sea obligatoria para todos , mientras que la revelación privada lo sea solo para algunos (restringida por el tiempo, el lugar o la identidad). Hay algo más: la revelación pública y la privada son dos tipos distintos de revelación.
En la comunidad apologética, es común considerar la revelación simplemente como información revelada por Dios, especialmente si su modo de revelación es sobrenatural o si el conocimiento no podría haberse obtenido sin ella. Este modelo, que concibe la revelación como una proposición de un hecho, es una comprensión válida e incluso tradicional del concepto (cf. A. Dulles, Models of Revelation ). Sin embargo, no es el modelo que el cardenal Ratzinger utiliza en este texto. No hay problema. Los términos pueden usarse de más de una manera, y en este caso nos encontramos con un uso no apologético del término.
“El término 'Revelación pública' se refiere a la acción reveladora de Dios dirigida a la humanidad en su conjunto y que encuentra su expresión literaria en las dos partes de la Biblia: el Antiguo y el Nuevo Testamento”, escribe el cardenal Ratzinger. “Se llama 'Revelación' porque en ella Dios se dio a conocer gradualmente a los hombres, hasta hacerse hombre él mismo, para atraer hacia sí al mundo entero y unirlo consigo mismo a través de su Hijo encarnado, Jesucristo. Por lo tanto, no se trata de una comunicación [meramente] intelectual, sino de un proceso vivificante en el que Dios viene al encuentro del hombre”.
La revelación pública, según esta definición, abarca la plenitud de la autorrevelación de Dios al hombre en Cristo. Refleja el plan completo de la revelación, que el Concilio Vaticano II explicó que «se realiza mediante hechos y palabras que tienen una unidad intrínseca: los hechos realizados por Dios en la historia de la salvación manifiestan y confirman la enseñanza y las realidades significadas por las palabras, mientras que las palabras proclaman los hechos y aclaran el misterio que encierran» ( Dei Verbum 2).
Por supuesto, “Al mismo tiempo, este proceso produce naturalmente datos relativos a la mente y a la comprensión del misterio de Dios. Es un proceso que involucra al hombre en su totalidad y por tanto también a la razón, pero no sólo a la razón” (Ratzinger, op. cit.).
La revelación pública, subraya el Cardenal Ratzinger, llegó a su fin con la Palabra definitiva de Dios a la humanidad –Jesucristo– y con el Nuevo Testamento. Se contrasta con “el concepto de 'revelación privada', que se refiere a todas las visiones y revelaciones que han tenido lugar desde la finalización del Nuevo Testamento” (ibid.).
La revelación privada es diferente de la revelación pública en varios aspectos importantes: “La autoridad de las revelaciones privadas es esencialmente diferente de la de la Revelación pública definitiva. Este último exige fe; en ella, de hecho, Dios mismo nos habla a través de palabras humanas y la mediación de la comunidad viva de la Iglesia. La fe en Dios y en su palabra es diferente de cualquier otra fe, confianza u opinión humana. La certeza de que es Dios quien habla me da la seguridad de que estoy en contacto con la verdad misma. Me da una certeza que está más allá de la verificación por cualquier forma humana de conocimiento” (ibid.).
La revelación privada sirve de ayuda a la fe divina y católica, pero no la exige: «En este sentido, el cardenal Próspero Lambertini, futuro papa Benedicto XIV, afirma en su tratado clásico, que posteriormente se convirtió en norma para las beatificaciones y canonizaciones: “No se debe un asentimiento de fe católica a las revelaciones aprobadas de esta manera; ni siquiera es posible. Estas revelaciones buscan más bien un asentimiento de fe humana conforme a las exigencias de la prudencia, que las presenta ante nosotros como probables y creíbles para la piedad”. El teólogo flamenco E. Dhanis, eminente estudioso en este campo, afirma sucintamente que la aprobación eclesiástica de una revelación privada tiene tres elementos: el mensaje no contiene nada contrario a la fe ni a la moral; es lícito hacerlo público; y los fieles están autorizados a aceptarlo con prudencia» (ibíd., cf. E. Dhanis, La Civiltà Cattolica 104 [1953], II, 392-406).
Debido a que no requieren una fe divina y católica, las revelaciones privadas no imponen una obligación de creencia del tipo que impone la revelación pública. No creer a sabiendas y deliberadamente en algo que Dios ha revelado de tal manera que requiera fe divina y católica es cometer pecado mortal. Sin embargo, dado que Dios no ha emitido revelaciones privadas con este grado de certeza, no se impone la carga. Así, “un mensaje así puede ser una verdadera ayuda para comprender el Evangelio y vivirlo mejor en un momento determinado; por lo tanto, no debe ser ignorado. Es una ayuda que se ofrece, pero que no se está obligado a utilizar” (ibid.).
“El criterio de la verdad y del valor de una revelación privada es, por tanto, su orientación hacia Cristo mismo. Cuando nos aleja de Él, cuando se independiza de Él o incluso se presenta como otro plan de salvación mejor que el Evangelio, entonces ciertamente no proviene del Espíritu Santo, que nos guía más profundamente en el Evangelio. y no lejos de él” (ibid.).
En una sección titulada «La estructura antropológica de las revelaciones privadas», Ratzinger señala que «la antropología teológica distingue tres formas de percepción o “visión”: la visión con los sentidos, y por lo tanto la percepción corporal externa; la percepción interior; y la visión espiritual ( visio sensibilis – imaginativa – intellectualis ). Es evidente que en las visiones de Lourdes, Fátima y otros lugares no se trata de una percepción externa normal de los sentidos… Lo mismo puede demostrarse fácilmente con respecto a otras visiones, especialmente porque no todos los presentes las vieron, sino solo los “visionarios”».
Las visiones de revelaciones privadas también involucran en un grado significativo la capacidad perceptiva del visionario. “[E]l sujeto participa de manera esencial en la formación de la imagen de lo que aparece. Sólo puede llegar a la imagen dentro de los límites de sus capacidades y posibilidades. Por lo tanto, tales visiones nunca son simples "fotografías" del otro mundo, sino que están influenciadas por las potencialidades y limitaciones del sujeto que las percibe.
“Esto se puede demostrar en todas las grandes visiones de los santos. . . . Las imágenes que describen no son en modo alguno una simple expresión de su fantasía, sino el resultado de una percepción real de un origen superior e interior. Pero tampoco hay que pensar en ellos como si por un momento se descorriera el velo del otro mundo, apareciendo el cielo en su pura esencia, como esperamos verlo algún día en nuestra unión definitiva con Dios. Más bien las imágenes son, por así decirlo, una síntesis del impulso que viene de lo alto y la capacidad de recibir este impulso en los videntes. . . . Por esta razón, el lenguaje figurado de las visiones es simbólico”.
Finalmente, las visiones tienden a sintetizar eventos que ocurren en diferentes puntos del tiempo y el espacio y comprimirlos en una sola imagen o serie de imágenes. "Esta compresión del tiempo y el lugar en una sola imagen es típica de este tipo de visiones, que en su mayor parte sólo pueden descifrarse en retrospectiva".
Debido a la compresión, la naturaleza simbólica de las visiones y el hecho de que no están protegidas por inspiración divina como lo están las Escrituras, sino que dependen de la capacidad del vidente para recibir la revelación, “no cada elemento de la visión tiene que tener una sentido histórico específico. Lo que importa es la visión en su conjunto, y los detalles deben entenderse a partir de las imágenes tomadas en su totalidad”.