In El mensaje de fatima (ver “Secret No More”, artículo de portada del mes pasado), Joseph Cardinal Ratzinger ofrece un comentario teológico que trata en gran medida el tema de la revelación privada. Para aquellos que intentan mantenerse al día con los pensamientos de la Santa Sede, esto es de gran ayuda, ya que normalmente tiene muy poco que decir sobre este tema.
Hay un documento que la Santa Sede hace circular en privado a los obispos que están examinando revelaciones privadas reportadas que detalla los criterios para juzgar tales eventos. (Aunque el texto de este documento no ha sido “filtrado” al público, existen indicaciones generales de lo que contiene). Catecismo de la Iglesia Católica, al ser un resumen de la fe católica en su conjunto, dedica sólo un párrafo (el número 67) al tema, subrayando el lugar comparativamente menor que desempeñan las revelaciones privadas en la fe.
Por eso es de gran ayuda contar con el tratamiento del tema por parte del cardenal Ratzinger, jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF). Si bien puede que no tenga el mismo estatus que un decreto oficial de la CDF, dado el momento en que lo fue y la forma en que lo fue, el tratamiento proporciona una mirada valiosa a los principios subyacentes a la comprensión de tales fenómenos por parte de la CDF. También nos permite comparar los principios de la CDF con varios documentos magisteriales y con la enseñanza histórica de los teólogos católicos.
Dado que las apariciones de Fátima recibieron la aprobación oficial de la Iglesia hace 70 años, y dado que la manera de revelar la tercera parte del secreto de Fátima muestra un claro reconocimiento de que el secreto es de Dios, el Cardenal Ratzinger no discute los criterios. por el cual se disciernen las apariciones genuinas. En cambio, se ocupa de la esencia y el estatus de las revelaciones privadas.
Como era de esperar, el cardenal Ratzinger señala que “la enseñanza de la Iglesia distingue entre 'revelación pública' y 'revelaciones privadas'”. Lo que podría sorprender a algunos es lo que luego señala: “Las dos realidades difieren no sólo en la licenciatura pero también en esencia" (énfasis añadido). Esto nos dice que la diferencia entre la revelación pública y la privada no es simplemente que la revelación pública se da o es vinculante para all Considerando que la revelación privada se da o es vinculante sólo para some (restringido por tiempo, lugar o identidad). Hay más que eso en juego: lo público y lo privado son dos cosas diferentes. tipos de revelación.
En la comunidad de apologética, es un lugar común pensar en la revelación simplemente como información revelada por Dios, especialmente si el modo de su revelación es sobrenatural o si el conocimiento no podría haberse obtenido sin la revelación. Este modelo, que concibe la revelación como una declaración proposicional de un hecho, es una comprensión válida e incluso tradicional del concepto de revelación (cf. A. Dulles, Modelos de revelación). No es, sin embargo, el modelo que el cardenal Ratzinger utiliza en este texto. Está bien. Los términos pueden usarse de más de una manera, y en este caso nos encontramos con un uso no apologético del término.
“El término 'Revelación pública' se refiere a la acción reveladora de Dios dirigida a la humanidad en su conjunto y que encuentra su expresión literaria en las dos partes de la Biblia: el Antiguo y el Nuevo Testamento”, escribe el cardenal Ratzinger. “Se llama 'Revelación' porque en ella Dios se dio a conocer gradualmente a los hombres, hasta hacerse hombre él mismo, para atraer hacia sí al mundo entero y unirlo consigo mismo a través de su Hijo encarnado, Jesucristo. Por lo tanto, no se trata de una comunicación [meramente] intelectual, sino de un proceso vivificante en el que Dios viene al encuentro del hombre”.
La revelación pública, usando esta definición, abarca la plenitud de la autorrevelación de Dios al hombre en Cristo. Refleja el plan completo de la revelación, que el Vaticano II explicó “se realiza mediante obras y palabras que tienen una unidad interior: las obras realizadas por Dios en la historia de la salvación manifiestan y confirman las enseñanzas y las realidades significadas por las palabras, mientras que las palabras proclaman los hechos y esclarecer el misterio contenido en ellos” (Dei Verbo 2).
Por supuesto, “Al mismo tiempo, este proceso produce naturalmente datos relativos a la mente y a la comprensión del misterio de Dios. Es un proceso que involucra al hombre en su totalidad y por tanto también a la razón, pero no sólo a la razón” (Ratzinger, op. cit.).
La revelación pública, subraya el Cardenal Ratzinger, llegó a su fin con la Palabra definitiva de Dios a la humanidad –Jesucristo– y con el Nuevo Testamento. Se contrasta con “el concepto de 'revelación privada', que se refiere a todas las visiones y revelaciones que han tenido lugar desde la finalización del Nuevo Testamento” (ibid.).
La revelación privada es diferente de la revelación pública en varios aspectos importantes: “La autoridad de las revelaciones privadas es esencialmente diferente de la de la Revelación pública definitiva. Este último exige fe; en ella, de hecho, Dios mismo nos habla a través de palabras humanas y la mediación de la comunidad viva de la Iglesia. La fe en Dios y en su palabra es diferente de cualquier otra fe, confianza u opinión humana. La certeza de que es Dios quien habla me da la seguridad de que estoy en contacto con la verdad misma. Me da una certeza que está más allá de la verificación por cualquier forma humana de conocimiento” (ibid.).
La revelación privada sirve de ayuda a esta fe divina y católica, pero no exige en sí misma esta fe: “A este respecto, el cardenal Prospero Lambertini, futuro Papa Benedicto XIV, dice en su tratado clásico, que luego se convirtió en normativo para las beatificaciones y canonizaciones: 'El asentimiento de la fe católica no se debe a revelaciones así aprobadas; ni siquiera es posible. Estas revelaciones buscan más bien un asentimiento de la fe humana conforme a las exigencias de la prudencia, que las presenta como probables y creíbles para la piedad.' El teólogo flamenco E. Dhanis, eminente estudioso en este campo, afirma sucintamente que la aprobación eclesiástica de una revelación privada tiene tres elementos: el mensaje no contiene nada contrario a la fe o a la moral; es lícito hacerlo público; y los fieles están autorizados a aceptarlo con prudencia” (ibid., cf. E. Dhanis, La Civiltà Cattolica 104 [1953], II, 392–406).
Debido a que no requieren una fe divina y católica, las revelaciones privadas no imponen una obligación de creencia del tipo que impone la revelación pública. No creer a sabiendas y deliberadamente en algo que Dios ha revelado de tal manera que requiera fe divina y católica es cometer pecado mortal. Sin embargo, dado que Dios no ha emitido revelaciones privadas con este grado de certeza, no se impone la carga. Así, “un mensaje así puede ser una verdadera ayuda para comprender el Evangelio y vivirlo mejor en un momento determinado; por lo tanto, no debe ser ignorado. Es una ayuda que se ofrece, pero que no se está obligado a utilizar” (ibid.).
“El criterio de la verdad y del valor de una revelación privada es, por tanto, su orientación hacia Cristo mismo. Cuando nos aleja de Él, cuando se independiza de Él o incluso se presenta como otro plan de salvación mejor que el Evangelio, entonces ciertamente no proviene del Espíritu Santo, que nos guía más profundamente en el Evangelio. y no lejos de él” (ibid.).
En una sección llamada “La estructura antropológica de las revelaciones privadas”, Ratzinger señala que “la antropología teológica distingue tres formas de percepción o 'visión': visión con los sentidos y, por tanto, percepción corporal exterior, percepción interior y visión espiritual (visio sensibilis – imaginativa – intelectualis). Está claro que en las visiones de Lourdes, Fátima y otros lugares no se trata de una percepción exterior normal de los sentidos. . . . Lo mismo se puede demostrar muy fácilmente con respecto a otras visiones, sobre todo porque no todos los presentes las vieron, sino sólo los 'visionarios'”.
Las visiones de revelaciones privadas también involucran en un grado significativo la capacidad perceptiva del visionario. “[E]l sujeto participa de manera esencial en la formación de la imagen de lo que aparece. Sólo puede llegar a la imagen dentro de los límites de sus capacidades y posibilidades. Por lo tanto, tales visiones nunca son simples "fotografías" del otro mundo, sino que están influenciadas por las potencialidades y limitaciones del sujeto que las percibe.
“Esto se puede demostrar en todas las grandes visiones de los santos. . . . Las imágenes que describen no son en modo alguno una simple expresión de su fantasía, sino el resultado de una percepción real de un origen superior e interior. Pero tampoco hay que pensar en ellos como si por un momento se descorriera el velo del otro mundo, apareciendo el cielo en su pura esencia, como esperamos verlo algún día en nuestra unión definitiva con Dios. Más bien las imágenes son, por así decirlo, una síntesis del impulso que viene de lo alto y la capacidad de recibir este impulso en los videntes. . . . Por esta razón, el lenguaje figurado de las visiones es simbólico”.
Finalmente, las visiones tienden a sintetizar eventos que ocurren en diferentes puntos del tiempo y el espacio y comprimirlos en una sola imagen o serie de imágenes. "Esta compresión del tiempo y el lugar en una sola imagen es típica de este tipo de visiones, que en su mayor parte sólo pueden descifrarse en retrospectiva".
Debido a la compresión, la naturaleza simbólica de las visiones y el hecho de que no están protegidas por inspiración divina como lo están las Escrituras, sino que dependen de la capacidad del vidente para recibir la revelación, “no cada elemento de la visión tiene que tener una sentido histórico específico. Lo que importa es la visión en su conjunto, y los detalles deben entenderse a partir de las imágenes tomadas en su totalidad”.