¿Por qué los católicos deberían preocuparse por la actual crisis de los medios de comunicación estadounidenses? Quizás una película clásica ayude a explicarlo: no Ciudadano Kane. No Todos los hombres del presidente. Ni siquiera The Front Page, pero el clásico western de John Ford Diligencia.
Diligencia utiliza un dispositivo narrativo probado y verdadero: un grupo de coloridos personajes emprenden juntos un peligroso viaje. Hay un vaquero de mirada acerada empeñado en vengarse; un oficial confederado convertido en jugador que juega a las cartas con un as bajo la manga; una dama sombría con un pasado turbulento y un corazón de oro. Lo mejor de todo, en mi opinión, es un médico borracho, interpretado por ese maravilloso actor de carácter de las décadas de 1930 y 1940, Thomas Mitchell.
Después de haber estropeado demasiados casos, el médico se ha visto obligado a abandonar la ciudad y se dirige al oeste para empezar de nuevo. A mitad del viaje, una mujer joven y embarazada, que viaja para reunirse con su marido, oficial de caballería, se pone de parto. Todas las miradas se vuelven hacia el médico sin afeitar y con resaca. Bebe, tira la botella, se arremanga y se pone a trabajar. Algún tiempo después, saliendo de una habitación interior, les dice con orgullo a sus compañeros: "Es un niño".
Los medios de comunicación son algo así como ese médico: seriamente defectuosos pero indispensables en caso de necesidad.
Crisis compleja, resultado incierto
Los medios de comunicación estadounidenses están en crisis y a todos debería importarnos. Es una crisis de transición y cambio a largo plazo, que se desarrolla gradualmente y que continuará durante años. Sus consecuencias son impredecibles, pero se extenderán ampliamente y serán profundas, no sólo en el negocio de las noticias sino también en la sociedad en general. Se han producido, se están produciendo y seguirán ocurriendo alteraciones de gran alcance en la forma en que los estadounidenses reciben las noticias (y en el tipo de noticias que reciben).
Una serie de factores que interactúan se han unido para producir esta compleja crisis. Incluyen innovaciones tecnológicas rápidas y dramáticas, presiones económicas, audiencias cada vez menores para los medios antiguos y gustos y expectativas del público en evolución respecto de las noticias. La crisis ha estado marcada por numerosos cambios de propiedad, escándalos frecuentes, casos claros de parcialidad en los medios, un enfoque creciente en las noticias locales con preferencia a las nacionales e internacionales, y una tendencia continua hacia el sensacionalismo y el embrutecimiento.
Hoy en día, todos los medios de comunicación establecidos, tanto impresos como de radiodifusión, están obligados a hacer frente a las implicaciones del espectacular ascenso de Internet como medio para difundir información y opiniones, incluido el crecimiento fenomenal de los blogs o bitácoras web. Los viejos medios de comunicación han abandonado cualquier pensamiento que alguna vez pudieran haber albergado sobre resistir la revolución de Internet y ahora están luchando por encontrar formas de unirse a ella para sobrevivir.
Además de cambiar la forma en que informan las noticias y el tipo de noticias que informan, los medios de comunicación tradicionales están recortando. Muchos medios han eliminado o reducido drásticamente sus oficinas en otros países y otras partes de Estados Unidos, una estrategia económica que conduce a una mayor dependencia de los servicios informativos, los periodistas y los informes enlatados.
Se han producido reducciones significativas en el personal editorial, y los diarios se han visto especialmente afectados. Esto incluye incluso a gigantes como The New York Times, The Washington Posty El Wall Street Journal. En cinco años la redacción de El Los Angeles Times se redujo de 1,200 a 940. Cuando el propietario del periódico, la Tribune Company de Chicago, ordenó más recortes, el editor y el editor se opusieron y fueron obligados a dimitir. Mientras tanto, la circulación diaria del periódico ha caído de 1.2 millones en 1990 a 776,000 a finales de septiembre pasado.
La pregunta que todo esto suscita en muchas mentes es probablemente: ¿Y qué? ¿Qué diferencia suponen los problemas de los medios de comunicación para cualquiera que no trabaje para una organización de noticias o no tenga acciones en una? Durante mucho tiempo los estadounidenses, incluidos muchos miembros de las iglesias, han tenido una relación de amor y odio con sus medios de comunicación. Si los medios están en problemas ahora, con resultados impredecibles y posiblemente desafortunados en el futuro, la reacción bien podría ser: “Se lo merecen”.
El problema de todos
Llegados a este punto, un largo ensayo sobre el negocio de las noticias publicado en The New York Review Book New Times en el verano de 2005 merece nuestra atención. El ensayo es obra del juez Richard A. Posner de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos. El juez Posner también es profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y es un hombre elocuente y obstinado que frecuentemente declara sus puntos de vista en páginas de opinión y en varias revistas. Esta vez se propuso analizar la crisis de los medios informativos. Y aunque algunas personas en el negocio de las noticias estaban furiosas, su mezcla de astucia y desatino invita a una seria consideración.
“Los medios de comunicación convencionales están asediados”, comienza. “Atacados tanto por la izquierda como por la derecha libro tras libro, sacudidos por escándalos, desafiados por blogueros advenedizos, se han convertido en un foco de controversia y preocupación. Su audiencia está en declive, su credibilidad ante el público está hecha trizas” (Richard A. Posner, “Bad News”, New York Times Book Review, 31 de julio de 2005). Aun así, nadie puede dudar seriamente de que la función esencial de estos defectuosos pero indispensables medios de comunicación es “informar a la gente sobre cuestiones sociales, políticas, culturales, éticas y económicas para que puedan votar y expresarse como ciudadanos responsables”. (y uno podría agregar, aunque Posner no lo hace, como miembros responsables de sus iglesias y congregaciones). Los problemas de los medios son nuestros problemas.
Entre los problemas está la inclinación ideológica, tanto percibida como real. De todos los periodistas que se consideran liberales o conservadores, el 75 por ciento se considera liberal. Eso es mucho más alto que el porcentaje de estadounidenses que en general se consideran liberales, que en el momento en que Posner escribió hace dos años era del 35 por ciento entre aquellos con una posición política declarada. Los estudios de la élite de los medios que trabajan en las organizaciones de noticias nacionales han demostrado de manera similar que los periodistas tienen muchas menos inclinaciones religiosas que los estadounidenses en general. Y como si eso no fuera suficiente para provocar espasmos de furia entre los conservadores religiosos, Posner añade: “Los medios de comunicación también se han vuelto más sensacionalistas, más propensos al escándalo y posiblemente menos precisos”.
El determinismo económico proporciona el marco conceptual para el análisis que hace el juez del negocio de las noticias. Atribuye el aumento del sensacionalismo, la propensión al escándalo y otros abusos similares a una “disminución vertiginosa” del costo de las comunicaciones electrónicas, junto con una reducción de las barreras regulatorias. Esto ha dado lugar a una proliferación de opciones para los consumidores y a una mayor competencia por la cuota de audiencia. El escribe:
Hace treinta años el número medio de canales de televisión que los estadounidenses podían recibir era siete; hoy, con el auge de la televisión por cable y satélite, es setenta y uno. Hace treinta años no existía Internet, por lo tanto no había Web, por lo tanto no había periódicos y revistas en línea, ni blogs. El consumo público de noticias y opiniones solía ser como chupar una pajita; ahora es como ser rociado por una manguera contra incendios.
En este entorno, los medios de comunicación deben competir para mantenerse con vida. La competencia en el negocio de las noticias siempre ha sido una realidad; pero a diferencia de tiempos pasados, cuando los diarios luchaban entre sí, ahora los viejos medios luchan contra los nuevos. Según Posner, esta lucha se ha convertido en una carrera para encontrar el mínimo común denominador de inteligencia y gusto de la audiencia, lo que a su vez fomenta la polarización política y el sensacionalismo en la información.
Nótese que en esta narración de la historia, los fallos de los medios de comunicación no son fundamentalmente culpa suya. Son causadas por factores en gran medida más allá del control de los propios medios, a saber, el funcionamiento de la dinámica del libre mercado en combinación con la frivolidad de audiencias groseras y autoindulgentes. Esto puede ser demasiado generoso con los medios y demasiado duro con el público estadounidense, pero contiene una medida sustancial de verdad.
[L]a mayor competencia no ha producido un público más orientado hacia los asuntos públicos, más motivado y competente para participar en un autogobierno genuino, porque estos no son los bienes que la mayoría de la gente busca en los medios de comunicación. Buscan entretenimiento, confirmación, refuerzo, satisfacción emocional; y lo que los consumidores quieren, un mercado competitivo lo proporciona. . .
Sin embargo, por extraño que parezca, el juez Posner concluye su análisis encogiéndose de hombros retóricamente, como si dijera que la situación que describe (medios de comunicación polarizados y sensacionalistas que compiten por el favor de audiencias irresponsables) en realidad no importa mucho. Después de todo, un subproducto feliz de la proliferación de los medios de comunicación ha sido poner a disposición de elitistas como Richard Posner, a quienes les importan las noticias serias y quieren opiniones diversas, “una comida más rica que nunca”. Y si se satisfacen los intereses de las élites, ¿qué más importa realmente? Esto, no hace falta decirlo, no es exactamente la democracia jeffersoniana en acción.
El papado en la prensa
¿Dónde encaja la Iglesia católica en este panorama? Da la casualidad de que eso no es tan fácil de decir.
El último documento público del pontificado de Juan Pablo II fue una carta apostólica llamada Il Rápido Sviluppo (El Desarrollo Rápido) dirigida a “los responsables de las comunicaciones” y de fecha 24 de enero de 2005: fiesta de San Pedro. Francis de Sales, patrona del periodismo. Las palabras iniciales de la cuarta sección, “Los medios de comunicación, la encrucijada de las grandes cuestiones sociales”, son estas:
La Iglesia . . . reconoce el deber de ofrecer su propia contribución para una mejor comprensión de las perspectivas y responsabilidades relacionadas con la evolución actual de las comunicaciones. Especialmente porque influyen en la conciencia de los individuos, forman su mentalidad y determinan su visión de las cosas, es importante subrayar de manera contundente y clara que los medios de comunicación constituyen un patrimonio que hay que salvaguardar y promover.
Son sentimientos hermosos: “un patrimonio que salvaguardar y promover”. Pero los eclesiásticos no siempre han hablado de esa manera.
Consideremos al Papa Gregorio XVI, quien en la encíclica de 1832 Mirari Vos Señaló entre los signos del “indiferentismo” en la religión y en la moral “esa dañina y nunca suficientemente denunciada libertad de publicar cualquier escrito y difundirlo entre la gente, que algunos se atreven a exigir y promover con tanto clamor” (MV 15). El Papa se declaró “horrorizado al ver qué doctrinas monstruosas y errores prodigiosos se difunden por todas partes en innumerables libros, folletos y otros escritos que, aunque pequeños en peso, son muy grandes en malicia” (MV 15). Licenciado en Derecho. Pío IX, en la encíclica de 1864 Cuanta cura que acompaña al famoso Programa de errores, se hace eco del Papa Gregorio sobre los peligros de la libertad de prensa. “En estos tiempos”, escribió, “los que odian la verdad y la justicia y los enemigos más acérrimos de nuestra religión, engañando al pueblo y mintiendo maliciosamente, difunden . . . doctrinas impías por medio de libros, folletos y periódicos pestilentes esparcidos por todo el mundo” (QC 7).
Jacques Maritain sugirió una vez que al decir estas cosas el Papa Gregorio y el Papa Pío simplemente querían condenar el establecimiento de la libertad de expresión como un fin absoluto en sí mismo. Si bien esto puede ser darle un brillo demasiado benigno a los textos, al menos es necesario comprender el contexto histórico de sus comentarios. Era una época en la que la Iglesia en Europa estaba asediada por un secularismo militante (y por un anticatolicismo militante y sectario en Estados Unidos), siendo la prensa una gran parte del problema. Aún así, la retórica papal es una vergüenza hoy y contrasta marcadamente con la opinión expresada por el beato. Juan XXIII en Pacem en terris (1963), que incluye entre sus derechos humanos enumerados “el derecho a la libertad para investigar la verdad y, dentro de los límites del orden moral y el bien común, a la libertad de expresión y de publicación [y] también el derecho a ser exacto”. informados sobre eventos públicos” (12).
De hecho, durante los últimos cien años ha habido un desarrollo notable en el pensamiento de la Iglesia sobre los medios de comunicación. El historiador Owen Chadwick sostiene que León XIII fue el primer Papa en comprender “que la prensa, incluso cuando era católica, era un cuarto poder, y en empezar a tratarla en consecuencia” (Una historia de los papas, 1830-1914, 329). Con altibajos, esta forma de pensar se fue extendiendo paulatinamente a lo largo del siglo XX. Papa Pío XII: nieto del cofundador del periódico del Vaticano L'Osservatore Romano—Jugó un papel especialmente notable. Expresó aprecio por la prensa, elogió el servicio de la prensa a la sociedad e incluso reconoció la necesidad de la opinión pública en la Iglesia.
Como ocurre con tantas otras cosas, el gran punto de inflexión en este proceso fue el Concilio Vaticano II. El Decreto sobre los Medios de Comunicación Social, Inter Mirifica, es comúnmente descartado como el más débil de sus dieciséis documentos, pero aun así, en un pasaje dirigido a las autoridades civiles, declara que “el progreso de la sociedad moderna” requiere “una verdadera y justa libertad de información” (12).
El decreto también ordenó que después del concilio se preparara una instrucción pastoral sobre los medios de comunicación social. Esto resultó ser Comunión y progreso, escrito por un equipo de especialistas en comunicación que trabajan al servicio de la Iglesia bajo la supervisión de la Comisión Pontificia (ahora Consejo) para las Comunicaciones Sociales y publicado en 1971. Su línea sobre los medios informativos se reduce a esto: “El hombre moderno no puede sin información que sea completa, consistente, precisa y verdadera. Sin él, no puede comprender el mundo en constante cambio en el que vive. . . Aquellos cuyo trabajo es dar las noticias tienen un papel muy difícil y responsable que desempeñar” (Comunión 34, 36).
La indiferencia no es una opción
A pesar de muchos defectos, los medios de comunicación estadounidenses sirven al bien común. El elemento central de este servicio consiste en decir a las personas lo que necesitan saber para ser miembros responsables de sus diversas comunidades: cívicas, religiosas, culturales, etc. Relacionado con esta función está el papel de la prensa como instrumento de supervisión: “crear rendición de cuentas y disuadir las malas prácticas”, como lo expresa Posner.
Sin embargo, en muchos lugares se encuentra una ambivalencia generalizada sobre el negocio de las noticias, incluyendo con toda seguridad los niveles superiores de la Iglesia institucional. Las quejas contra los medios de comunicación, habituales desde hace años, pueden incluso haber aumentado allí (al menos en privado) como parte de las consecuencias del escándalo de abuso sexual del clero. Como señalan Peter Steinfels y otros, además de descubrir verdades dolorosas que necesitaban ser ventiladas, no pocos periodistas también fueron culpables de sensacionalismo, exageración y reportajes descuidados en su manejo de esta historia. Al ver la crisis de los medios de comunicación, algunos eclesiásticos sin duda dicen: “Que se cocinen en su propio jugo”.
Esa no es una respuesta útil. Una serie de documentos publicados desde 1989 por el Consejo para las Comunicaciones Sociales del Vaticano sugiere un enfoque más útil; en particular, un esfuerzo mucho mayor por parte de la Iglesia para educar y formar una audiencia de excelencia en la presentación e interpretación de noticias.
Muchos documentos de la Iglesia elogian la idea. Ética en las Comunicaciones, publicado en 2000 por el Consejo de Comunicaciones Sociales, señala: “Los comunicadores profesionales no son los únicos con deberes éticos. Las audiencias (los destinatarios) también tienen obligaciones. Los comunicadores que intentan cumplir con sus responsabilidades merecen audiencias conscientes de las suyas” (25). El documento continúa insistiendo en que “hoy todo el mundo necesita. . . educación continua en medios”, que “más que simplemente enseñar técnicas. . . ayuda a las personas a formar estándares de buen gusto y juicio moral veraz, un aspecto de la formación de la conciencia” (25). En otras partes de este y otros documentos de la Iglesia hay declaraciones sobre la necesidad de educación mediática en los seminarios, en la educación continua de los sacerdotes e incluso en la capacitación en el trabajo para los obispos.
Sin embargo, hasta ahora se ha dicho mucho más que se ha hecho en la Iglesia sobre la educación en medios. En términos generales, el tema se trata como una tontería o se ignora por completo en las escuelas y parroquias católicas. Esto equivale aproximadamente a ignorar los libros impresos un siglo después de la invención de la imprenta.
Normalmente, también, cuando la gente habla de educación en medios, se refiere a educación sobre cómo ver películas y televisión. Muchos periódicos diocesanos y otras revistas católicas satisfacen esta necesidad particular (hasta cierto punto) publicando reseñas de películas y televisión. Pero tomar en serio la educación en medios requiere mucho más. Implica formar audiencias como consumidores informados de noticias. ¿Qué saben los católicos sobre la historia de los medios de comunicación estadounidenses? ¿Qué sabemos sobre cómo se recopilan, procesan y difunden las noticias y quiénes son las personas que realizan este trabajo? Muy poco, se sospecha.
Socios en la raza humana
Hay al menos dos razones principales para educar a niños y adultos en los medios, incluidos los medios de comunicación. La primera es defensiva: educar a las personas es una forma de protegerlas contra la explotación y los daños. Este es un propósito importante y, lamentablemente, necesario hoy ante los repetidos abusos de poder por parte de algunos periodistas.
La segunda razón es positiva. En una sociedad donde las fuerzas del mercado obligan a los medios a responder a lo que la gente quiere, la mejor manera de influir positivamente en los medios de comunicación es formando audiencias inteligentes y perspicaces (lectores, espectadores y oyentes que esperan, exigen y, a través del trabajo de el mercado, al menos de otra manera, eventualmente obtendrá un excelente desempeño periodístico.
No hay nada coercitivo en este enfoque. De hecho, complementa las aspiraciones de los propios profesionales de las noticias concienzudos. Es esencial contar con audiencias que compartan la visión propia de los periodistas reflexivos sobre lo que pueden y deben ser los medios de comunicación. La Iglesia no puede resolver los aspectos económicos y tecnológicos de la crisis de los medios de comunicación estadounidenses, pero puede hacer algo más importante. A través de sus escuelas, parroquias y sus propios medios, puede formar lectores, oyentes y espectadores de noticias perspicaces que quieran y apoyen el mejor periodismo tanto en los nuevos medios como en los antiguos.
En 1971, el documento posconciliar sobre los medios de comunicación Comunión y progreso Establece una visión conmovedora con estas palabras:
Los modernos medios de comunicación social ofrecen a los hombres de hoy una gran mesa redonda. En este sentido, buscan y pueden participar en un intercambio mundial de hermandad y cooperación. No es sorprendente que así sea, ya que los medios de comunicación están a disposición de todos y son canales para el diálogo que ellos mismos estimulan. El torrente de información y opiniones que fluye a través de estos canales convierte a cada hombre en un socio en los negocios de la raza humana. Este intercambio crea las condiciones adecuadas para esa comprensión mutua y comprensiva que conduce al progreso universal. (19)
Fácilmente podríamos descartar esta opinión como un ejemplo del optimismo poco realista que, según se dice, asoló los años del Vaticano II. Pero aunque el ideal propuesto aquí nunca podrá realizarse plenamente en nuestro mundo caído, la lucha continua para realizarlo es y seguirá siendo un gran llamamiento.
BARRAS LATERALES
Consejos para el consumidor de noticias informado
¿Cómo se puede ser un consumidor informado y responsable de los medios de comunicación? Aquí hay nueve sugerencias.
- Obtenga sus noticias de más de una fuente, más de un medio y más de una perspectiva ideológica. Si cree que Fox News es excelente, asegúrese de escuchar también NPR y viceversa. Observar cómo diferentes organizaciones de noticias cubren historias, incluida la mismo historia, lo capacita para hacer comparaciones, y hacer comparaciones es esencial para un análisis informado del desempeño de los medios.
- Limite estrictamente su consumo de programas de entrevistas en radio, blogs y televisión cuyos presentadores se especialicen en intimidar y humillar a los invitados. Estos pueden ser entretenidos y en ocasiones informativos, pero no son fuentes confiables de noticias.
- Lea libros serios sobre el negocio de las noticias.
- Adquirir sólidos estándares éticos para la evaluación de los medios.
- De vez en cuando invite a periodistas a hablar ante el programa de educación de adultos de su parroquia u otro grupo. Deja que te cuenten cómo cubren las noticias. Hacer preguntas. Involucrarlos en el diálogo.
- Hable sobre los medios de comunicación con otras personas: familiares, vecinos, amigos. Considere no sólo lo que está cubierto sino también cómo lo está. Considere unirse o formar un grupo para este propósito.
- Lea críticas inteligentes de los medios (si puede encontrarlas) en su periódico diario y en las revistas que reciba. Esto significa más que hojear las listas de televisión y los chismes de Hollywood. Vea cómo los propios periodistas profesionales evalúan su oficio.
- Escriba cartas educadas y bien razonadas a editores y directores de noticias. Felicítelos por su buen trabajo. Ofrezca críticas constructivas cuando se queden cortos.
- Sobre todo, sea selectivo con lo que usted y su familia leen, miran y escuchan. Evite la comida chatarra de los medios. Concéntrese en platos carnosos de alta calidad.
Recursos para los conocedores de los medios
- Rompiendo las noticias por James Fallows (Panteón)
- Mediapolitik por Lee Edwards (Universidad Católica de América)
- Opinión pública por Walter Lippmann (Prensa libre)
- “Ética en las Comunicaciones” (Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales)
También son útiles otros documentos de esta agencia del Vaticano, así como las declaraciones de los últimos Papas en el Día Mundial de la Comunicación y la carta apostólica del Papa Juan Pablo II de enero de 2005. El rápido desarrollo. Todos están disponibles gratis en sitio web del vaticano.