Mateo 12:32 es a menudo un pasaje al que recurren los católicos cuando se trata de purgatorio: “Cualquiera que diga una palabra contra el Hijo del Hombre será perdonado; pero cualquiera que hable contra el Espíritu Santo no será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero”.
Tradicionalmente, el pecado imperdonable se refiere a la impenitencia final, cuando un individuo rechaza la misericordia de Dios hasta la muerte (Catecismo de la Iglesia Católica 1864). Pero tenga la seguridad de que mientras alguien se aparte del pecado y su arrepentimiento sea honesto, Dios lo perdonará. “No hay ofensa, por grave que sea, que la Iglesia no pueda perdonar” (CIC 982).
Dejando de lado la cuestión de cuál es el pecado imperdonable, los católicos que apelan a este pasaje resaltan la implicación de Jesús: hay algunos pecados que pueden ser perdonados en la era venidera, es decir, en la otra vida.
El Papa San Gregorio Magno escribió que de este pasaje “entendemos que ciertas ofensas pueden ser perdonadas en este siglo, pero otras en el siglo venidero” (Marque. 4, 39). No habría necesidad de que Jesús excluyera el pecado contra el Espíritu Santo del perdón en la era venidera a menos que fuera posible que algunos pecados pudieran ser perdonados en esa era.
apologista católico Dave Armstrong explica el argumento de esta manera:
Mencionar “la era venidera” supone la premisa de que tales cosas pueden suceder en el más allá, después de la muerte. De lo contrario, ¿por qué mencionarlo? No incluimos en nuestras observaciones lo que consideramos falso o imposible. Nadie diría, por ejemplo, “un círculo es redondo y también es cuadrado”. Lo primero es evidentemente cierto y lo segundo es categóricamente imposible. Si Jesús pensara (como lo hacen los protestantes) que el perdón (o el purgatorio) después de la muerte era una imposibilidad categórica, entonces sostengo que nunca habría mencionado ni siquiera su potencialidad teórica. Él simplemente no quiso mencionar el tema en absoluto. Él no enseña falsedad, siendo Dios y omnisciente (ncregister.com/blog/darmstrong/does-matthew-1232-suggest-or-disprove-purgatory).
Entonces, desde Jesús sí Si mencionamos la “potencialidad teórica” de que los pecados sean perdonados en la próxima vida, podemos concluir que es posible que los pecados sean perdonados allí. Esa posibilidad se hará realidad si un alma salva sale del cuerpo con la culpa de pecados veniales no arrepentidos, ya que nada contaminado puede entrar al cielo (cf. Apocalipsis 21:27).
¿Entonces que tenemos? Tenemos un estado de existencia después de la muerte en el que es posible que un alma sea perdonada de sus pecados. Y a la luz de la tradición del Antiguo Testamento (cf. Sal. 66:10-12; Isa. 4:4, 6:6-7) y de los escritos de Pablo (cf. 1 Cor. 3:11-15), cuando alguien es perdonado de sus pecados, se describe como purgado o purificado.
Este estado no puede ser el cielo, ya que en el cielo no hay pecados. No puede ser el infierno, ya que ninguna alma en el infierno puede recibir el perdón de sus pecados y ser salva. ¿Qué es? Muchos católicos dicen que es el purgatorio (CCC 1030).
Pero algunos cristianos no creen que este pasaje respalde el purgatorio. Ofrecen una serie de contraargumentos. Así que consideremos algunos de ellos y veamos si tienen alguna fuerza persuasiva.
Contraataque protestante: Marcos interpreta las palabras de Jesús en el sentido de “nunca” perdonado.
Algunos cristianos argumentan que el uso que hace Jesús de la frase “o en este siglo o en el venidero” simplemente pretende transmitir la idea de que el pecado contra el Espíritu Santo nunca puede ser perdonado. Los cristianos que hacen esta afirmación (Ron Rhodes y James White, por ejemplo) apelan al pasaje paralelo de Marcos en busca de apoyo: “Cualquiera que blasfeme contra el Espíritu Santo nunca tiene perdon sino que es culpable de pecado eterno” (Marcos 3:29, cursiva agregada).
¿Qué podemos decir en respuesta?
Primero, la versión de Marcos no impide leer el relato de Mateo como un apoyo al purgatorio. Si Jesús excluye el perdón del pecado contra el Espíritu Santo en los dos únicos estados de existencia donde el perdón puede ocurrir –en esta vida y en el estado intermedio entre la muerte y el juicio final– entonces se seguiría que el que peca contra el Espíritu Santo “Nunca tiene perdón”.
En esta lectura, Marcos simplemente enfatiza la naturaleza eterna del pecado sin la explicación más detallada que se encuentra en Mateo. Y es razonable que Mateo agregara este detalle adicional porque era parte de la creencia judía de que algunos pecados podían ser perdonados en el más allá (2 Mac. 12:46). Los judíos serían los que probablemente preguntarían: “Si este pecado no puede ser perdonado en esta vida, ¿qué pasa en la próxima?” Mateo anticipa y responde a esa pregunta añadiendo “ni en el siglo venidero”.
Entonces, no hay duda de que alguien que peca contra el Espíritu Santo “nunca tiene perdón”. Es un pecado que no puede ser perdonado en ninguno de los estados de existencia en los que los pecados pueden ser perdonados: en esta vida (“este siglo”) o en el estado intermedio entre la muerte y el juicio final (“el siglo venidero”). La referencia de Marcos a la naturaleza “eterna” del pecado contra el Espíritu Santo, por lo tanto, no impide el uso de Mateo 12:32 en apoyo de la doctrina del purgatorio de la Iglesia.
Contraataque protestante: El “siglo venidero” se refiere al Día Postrero o al Juicio Final.
Otra respuesta que hacen algunos protestantes es interpretar las palabras de Jesús “ni el siglo venidero” en el sentido de que simplemente el pecado contra el Espíritu Santo no será perdonado ni siquiera en el juicio final. De esto concluyen que Jesús sólo pretende recalcar el hecho de que el pecado contra el Espíritu Santo nunca es perdonado, no que los pecados puedan ser perdonados en ese momento.
Entre los que hacen esta contradicción (ver James White, La controversia católica romana, 192), es común recurrir a Juan Calvino en busca de apoyo. En respuesta a una lectura del purgatorio de Mateo 12:32, Juan Calvino escribe:
Cuando el Señor quiso cortar toda esperanza de perdón por tan vergonzosa maldad, no consideró suficiente decir que nunca sería perdonada; pero para enfatizarlo aún más utilizó una división por la cual abrazaba el juicio que la conciencia de todo hombre experimenta en esta vida y el juicio final que se dará abiertamente en la resurrección. Es como si él [Jesús] dijera: “Cuídense de la rebelión maliciosa como de la ruina presente. Porque quien deliberadamente intente apagar la luz ofrecida por el Espíritu, no obtendrá el perdón ni en esta vida, que se da a los pecadores para su conversión, ni en el último día, en el que los ángeles separarán los corderos de los cabritos. de Dios y del reino de los cielos quedarán limpios de toda ofensa” (Institutos III:5:7).
Concedamos, en aras del argumento, que esto es lo que Jesús quiso decir. El problema del purgatorio no desaparece, porque permanecería la implicación relativa al perdón de los pecados: los pecados pueden ser perdonados en ese momento.
No hay razón para pensar que no habrá almas en la otra vida en el momento del juicio final que tengan la culpa de pecados veniales y necesiten que dicha culpa sea perdonada antes de entrar en la visión beatífica. Si eso es cierto, entonces la enseñanza de Jesús sobre la posibilidad de que algunos pecados sean perdonados en el “siglo venidero” se aplicaría a aquellos pecados veniales que las almas en la otra vida tienen en el momento del juicio final. Eso seguiría siendo una referencia a la posibilidad de que algunos pecados sean perdonados en el más allá y, por tanto, una referencia al purgatorio.
De modo que el problema del purgatorio simplemente se trasladaría a un horizonte temporal diferente, desde un estado intermedio post mortem antes del juicio final al estado de existencia post mortem en el juicio final.
Una segunda cosa que podemos decir es que si nuestra respuesta anterior es cierta, y nuestro interlocutor reconoce que las almas son juzgadas particularmente en el momento de la muerte y que es posible que entren en la visión beatífica antes del juicio final, entonces es fácil ver cómo Jesús ' la enseñanza se aplicaría también a las almas en sus juicios particulares. Si la culpa del pecado venial sobre un alma debe ser descargada antes de entrar en la visión beatífica para aquellas almas que tienen tal culpa en el juicio final, se sigue que la culpa del pecado venial debe ser descargada antes de entrar en la visión beatífica para aquellas almas que tienen tal culpabilidad en sus juicios particulares inmediatamente después de la muerte.
Incluso si suponemos que Jesús tiene la intención de decir que el pecado imperdonable no puede ser perdonado ni siquiera en el juicio final, podemos inferir la posibilidad de que los pecados puedan ser perdonados en la otra vida en el momento del juicio final (que sigue siendo un estado de existencia purgatorial post mortem). ) e incluso antes de la sentencia definitiva. Un católico todavía estaría justificado a utilizar este pasaje para apoyar al menos un aspecto esencial de la doctrina del purgatorio.
Contraataque protestante: la interpretación católica implica una mala lógica.
Otros cristianos tienen un problema con la logica implicado en la interpretación católica de Mateo 12:33. Argumentan que la posición católica plantea una afirmación basada en una negación: afirmar que los pecados serán perdonados en la próxima vida porque Jesús dice que el pecado contra el Espíritu Santo no puede ser o nunca será perdonado en la próxima vida.
Como argumentó el teólogo del siglo XVI Pedro Mártir, esto sería como decir que el rey Felipe no es rey de los venecianos y, por lo tanto, alguien más es rey de los venecianos. Este es claramente un razonamiento falaz, porque el trono veneciano puede estar vacante durante un tiempo en el que Felipe no sea rey de los venecianos.
Los apologistas protestantes Norman Geis-ler y Ralph McKenzie plantean un desafío similar: “¿Cómo puede la negación de que este pecado alguna vez será perdonado, incluso después de la muerte, ser la base para especular que los pecados serán perdonados en la próxima vida?” Parecen estar diciendo que no se puede pasar de “esta X no está perdonada” a “algunas X sí están perdonadas”.
Es cierto que no se puede razonar desde “este X no es perdonado en la próxima vida” hasta “algunos X son perdonados en la próxima vida”. Pero es razonable pasar de “este X no es perdonado en la próxima vida” a que es posible que “algunos X sean perdonados en la próxima vida”, y eso es todo lo que implica la interpretación católica.
Esta lógica no es diferente de decir que dado que el pecado contra el Espíritu Santo no puede ser perdonado en esta vida, es razonable concluir que algunos pecados pueden ser perdonados en esta vida; es decir, es posible. Si otros pecados en esta vida son realmente perdonados es una cuestión aparte: para que esto sea cierto, el pecador debe arrepentirse. Pero está claro que le es posible ser perdonado de los pecados en esta vida.
Consideremos nuevamente el ejemplo de Pedro Mártir y pongámonos en su época. Es posible que no podamos decir en un momento particular del siglo XVI: "Alguien es rey de los venecianos" basándonos en el hecho de que "el rey Felipe no es rey de los venecianos". Pero es razonable decir: "Es posible que alguien sea rey de los venecianos".
En otras palabras, dado que hay un trono de los venecianos que no está ocupado por el rey Felipe, es posible que alguien se siente en él como rey. Si no fuera posible que nadie fuera rey, entonces sería ininteligible hablar de que el rey Felipe no fuera rey de los venecianos.
Volviendo a Mateo 12:32, es cierto que no podemos concluir que "algunos pecados serán perdonados en el siglo venidero" basándonos en la declaración de Jesús "El pecado contra el Espíritu Santo no será perdonado en el siglo venidero", porque es Es hipotéticamente posible, aunque no prácticamente posible, que cada alma pueda morir sin necesidad de que se le perdonen los pecados en la próxima vida.
Pero al menos implica que es posible que los pecados sean perdonados en la próxima vida con la condición de que haya una próxima vida (que la hay) y un alma muera con pecados que necesitan ser perdonados.
Contraataque protestante: no se menciona el castigo temporal debido al pecado.
La última respuesta que consideraremos intenta refutar la interpretación católica reduciéndola a una especie de absurdo.
Algunos señalan que Mateo 12:32 no dice nada sobre el castigo, que la Iglesia Católica enseña que es un aspecto esencial del purgatorio. Entonces parecería que un católico no podría usar este pasaje como apoyo bíblico. Como argumentan Geisler y MacKenzie: “¿Cómo puede un pasaje que no habla del castigo para los salvos después de la muerte usarse como base para la creencia en el purgatorio, que afirma el castigo post mortem para los salvos?” (Católicos romanos y evangélicos, 335).
Un problema con esta objeción es que identifica la ausencia de un solo aspecto del purgatorio, el castigo temporal, e ignora el hecho de que este pasaje apoya otro aspecto: la remisión de la culpa de los pecados veniales.
En segundo lugar, aunque el castigo temporal post mortem no está explícito en este texto, puede inferirse. Consideremos, por ejemplo, que la deuda del castigo temporal es un efecto del pecado como la culpa del pecado mismo. Si un efecto del pecado puede ser solucionado después de la muerte (la culpa del pecado venial), no hay razón para suponer que el otro no pueda ser reparado (la deuda restante del castigo temporal contraída por el pecado venial y mortal). Si dijéramos que sólo la culpa del pecado venial puede ser perdonada en este estado de existencia post mortem, estaríamos haciendo una selección arbitraria entre estos dos efectos del pecado.
Además, el “perdón” del pecado no implica necesariamente sólo la eliminación de la culpa del pecado, sino que también podría implicar el cumplimiento de los castigos debidos por el pecado. Por ejemplo, donde la versión de Lucas del Padre Nuestro registra a Jesús ordenándonos que le pidamos al Padre que “perdone nuestros pecados” (Lucas 11:4), la versión de Mateo registra a Jesús ordenándonos que le pidamos al Padre que nos perdone nuestras “deudas” ( Mateo 6:12).
Si Mateo registra la enseñanza de Jesús de que los pecados pueden ser perdonados en la próxima vida, y los pecados y las deudas del pecado están estrechamente relacionados en el Evangelio de Mateo, entonces no es descabellado pensar que la posibilidad de que los pecados sean perdonados en la próxima vida también implicaría la posibilidad de que la deuda temporal de castigo debida por los pecados perdonados también pudiera ser saldada allí. Entonces, aunque el texto no menciona la deuda del castigo temporal, podemos argumentar que está ahí a modo de implicación y, por lo tanto, todavía usarlo para brindar apoyo bíblico a la doctrina del purgatorio.
Al contrario de lo que muchos protestantes piensan, la Iglesia católica no inventó la doctrina del purgatorio.
La enseñanza de Jesús en Mateo 12:32 forma una parte crucial de la justificación bíblica de la doctrina del purgatorio. Con tal fundamento, la Iglesia Católica puede decir con Pablo “No yo, sino el Señor lo dice” (1 Cor. 7:10) y tener buena conciencia sabiendo que ha sido fiel a la gran comisión de enseñar todo lo que el Señor ha hecho. ordenó (Mateo 28:20).
Recuadro 1: Lo que Jesús quiere decir con la 'era venidera'
Hay buenas razones para pensar que la “era” (o “mundo”, como lo traduce la Biblia de Douay-Rheims) a la que Jesús se refiere es la otra vida. Una es que Jesús usa “el siglo venidero” en otros lugares de los Evangelios de manera similar.
Considere, por ejemplo, Marcos 10:29-30 (ver también Lucas 18:30), donde Jesús dice que aquellos que dejan casa, hermano, hermana, madre, padre y tierra por Él recibirán el ciento por uno “en este tiempo . . . y en el siglo venidero la vida eterna”. Jesús habla de “este tiempo” y “el siglo venidero” como dos estados distintos de existencia (esta vida y la próxima), los cuales consisten en personas que reciben recompensas por renunciar a todo por él.
En otra parte, en Lucas 20:34-35, Jesús habla de “este siglo” refiriéndose a esta vida, cuando los hombres se casan, y de “aquella edad” como la otra vida, cuando los hombres no se casan. Jesús claramente tiene la intención de que esta distinción se tome literalmente, transmitiendo una verdad sobre la era venidera: es decir, no hay matrimonio. Y Jesús no puede estar refiriéndose simplemente a una era en el futuro al final de los tiempos porque las almas en el más allá en este momento no se casan.
Una segunda pista de que el “siglo venidero” probablemente se refiere a la otra vida es que apenas unos versículos después (v. 36), Jesús habla del “día del juicio”. Y habla de ello en relación con su advertencia anterior sobre la blasfemia contra el Espíritu Santo: “Os digo que en el día del juicio los hombres darán cuenta de cada palabra descuidada que pronuncien; porque por tus palabras seréis justificados, y por vuestras palabras seréis condenados” (vv. 36-37).
Hebreos 9:27 nos dice que el juicio tiene lugar después de la muerte. Si Jesús quiere que entendamos el “siglo venidero” a la luz del día del juicio, lo cual él hace, y nuestro juicio ocurre después de la muerte, entonces Jesús quiere que entendamos el “siglo venidero” como una referencia a la otra vida. .
Barra lateral 2: Los pecados no pueden ser perdonados en el cielo
Para contrarrestar el uso que hace un católico de Marcos 10:29-30 y Lucas 20:34-35 (ver recuadro p. 36) para sostener que el “siglo venidero” se refiere a la otra vida, alguien podría decir: “Yo Concedamos que la frase 'era venidera' en los pasajes anteriores se refiere a la otra vida. Pero eso causa un problema para un católico, porque ambos pasajes se refieren al cielo. Si seguimos la línea de razonamiento católico para interpretar Mateo 12:32, un católico tendría que decir que los pecados pueden ser perdonados en el cielo, lo cual es absurdo”.
Es cierto que Jesús se refiere al cielo en los pasajes anteriores donde habla del "siglo venidero". Pero no es la frase “siglo venidero” lo que lo convierte en una referencia al cielo. La “edad venidera” se utiliza para distinguir la próxima vida de esta. Lo que hace que la frase sea una referencia al cielo es lo que Jesús dice sobre ese estado de existencia en el más allá.
En Mateo 12:32, es lo que Jesús implica sobre el “siglo venidero” lo que nos dice que no está hablando de la existencia celestial del más allá. Más bien, está hablando de un estado de existencia en el más allá donde es posible que los pecados sean perdonados, lo cual, por supuesto, no puede ser el cielo. Por lo tanto, decir que Jesús se refiere al cielo en este pasaje sería una petición de principio contra el católico, ya que la implicación de que algunos pecados pueden ser perdonados en el más allá niega la posibilidad de que sea el cielo.