Participar en la apologética es una habilidad que, como muchas otras iniciativas, se desarrolla sólo con el tiempo y, a menudo, se aprende como resultado de fracasos periódicos. La propia destreza teológica debe afilarse sobre la piedra de afilar de los diálogos de la vida real, y la mayoría de las veces el “¡Ajá!” llega el momento de percepción apologética después de su diálogo o debate ha terminado (“Debería haber citado ese pasaje de Marcos...” o “No mencioné los escritos patrísticos sobre...”). En ocasiones, la retrospectiva es un maestro tan bueno como el estudio y la preparación.
Esto no quiere decir que debamos estar mal preparados para defender nuestra fe católica (formal o casual), pero el hecho evidente es que a veces hacemos nuestras conexiones teológicas o doctrinales sólo después de que el polvo de nuestras conversaciones se ha asentado. Y eso está bien. De hecho, es bíblico. En la historia de los discípulos en el camino a Emaús (Lucas 24:13–35), los discípulos primero tuvieron una que cambiará tu vida del Cristo resucitado (caminaron y hablaron con él), pero fue sólo después de que “desapareció de su vista” que más tarde hicieron una conexión teológica (“¿No ardía nuestro corazón dentro de nosotros mientras él nos hablaba?”) . O tomemos Juan 12:16: Aquí es evidente que los discípulos conocían a Jesús antes de tener una reflexión teológica sobre él. Lo bonito aquí es que esas reflexiones posteriores probablemente darán frutos en una futura defensa de la fe católica. A lo largo de los años he tenido diálogos con fundamentalistas, ortodoxos griegos, testigos de Jehová, mormones, escépticos y ateos, y he tenido mi cuota de reflexiones apologéticas tardías. Habiendo pensado en ellos en retrospectiva, se me ocurrió que en lugar de debatir versículos bíblicos específicos o pasar pasajes de un lado a otro, un enfoque más eficaz habría sido identificar el principio subyacente propuesto por mi homólogo y exponerlo a escrutinio.
Este enfoque puede ser útil incluso cuando no hayas investigado un punto particular de doctrina o no hayas hecho una exégesis extensa de un pasaje bíblico determinado. Una familiaridad básica con las Escrituras es muy útil con este método, pero incluso si te falta algo en esta área, puedes plantear consideraciones durante tus encuentros que se pueden examinar más de cerca en otro momento.
En los siguientes ejemplos, el método utilizado es identificar el principio subyacente detrás del punto propuesto por su amigo (asumir que todos sus interlocutores en el debate son amigos, no enemigos, es un excelente punto de partida) y probar la validez y aplicación de ese principio. principio. Este método puede ser eficaz para lograr que tu amigo vea los defectos de sus interpretaciones o razonamientos. Si reconoce que un principio subyacente es válido, entonces no se puede negar su aplicación específica. Su tarea consistirá en permitir que su contraparte vea que su objeción a una enseñanza o práctica católica específica no se deriva de un principio subyacente que usted haya identificado y validado.
En tales casos, evite empantanarse en la defensa de consideraciones individuales (como tratar de suavizar el escándalo que el Papa Alejandro VI representó para su oficina) y en lugar de eso, muestre cómo un principio subyacente puede ser más útil para llegar a la verdad bíblica ( como discutir si la inmoralidad invalida la posición de un líder de la Iglesia). Como cualquier enfoque de apologética, este en particular no debe usarse excluyendo otros, pero tiene la ventaja de permitirle ganar terreno significativo incluso aunque no tenga un conocimiento práctico de la hermenéutica bíblica, los escritos patrísticos, teología sistemática, etc.
Para ilustrar este enfoque he elegido cuestiones que tienden a ser planteadas por quienes quieren atacar o desacreditar la fe católica. En cada uno de estos ejemplos, si tu amigo responde negativamente a tu pregunta sobre “principios”, entonces realmente no tienes necesidad de profundizar más en los detalles teológicos. Quizás la pregunta misma haya identificado el error en la objeción de su contraparte. Pero si responde afirmativamente, entonces se puede proceder a abordar la cuestión del principio subyacente.
Libros deuterocanónicos del Antiguo Testamento
No hay nada como tirarse de cabeza al fondo de la piscina, así que comienzo con un tema que es objeto de acalorados debates entre católicos y protestantes.
Hay siete libros en la versión católica del Antiguo Testamento conocidos como libros deuterocanónicos, que significa “segundo canon”, siendo el canon el índice inspirado, por así decirlo. Estos libros (Tobías, Judit, 1 y 2 Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico o Sirac y Baruc) fueron identificados por la Iglesia Católica como divinamente inspirados en un momento posterior en relación con los otros libros del Antiguo Testamento. Los protestantes se refieren a estos libros como “los apócrifos”, lo que significa que no están divinamente inspirados y, por lo tanto, no pertenecen a la Biblia.
La cuestión de los deuterocanónicos—y por extensión de todo el canon bíblico—es un tema de debate particularmente importante porque impacta uno de los dos “pilares” de la llamada Reforma Protestante: la creencia de que la Biblia por sí sola sirve como autoridad para los cristianos. (conocido como Sola Scriptura). Lo que su amigo protestante sostiene es que debido a que estos siete libros no fueron “seleccionados de primera ronda” y debido a que hubo desacuerdo sobre su estatus como Escritura, no son producto del Espíritu Santo. Vaya directo al grano y pregúntele a su amigo: “¿El hecho de que fueron cuestionados e incluidos en un momento posterior demuestra en sí mismo que no son Escritura auténtica?”
Si tu amigo responde que sí, pregúntale si acepta los libros del Nuevo Testamento de Santiago, Judas, 2 Pedro, 2 Juan, 3 Juan y Apocalipsis como Escritura inspirada. Seguramente responderá que sí. Señale que estos libros también fueron discutidos en algunos círculos de la Iglesia y no recibieron aprobación oficial hasta el “second ronda de selecciones del draft”. Si su amigo quiere insistir en que el estatus retrasado o en disputa de un libro es razón suficiente para rechazarlo por ser inspirado, entonces su propio razonamiento lo obliga a eliminar seis libros de su Nuevo Testamento. Es seguro asumir que ningún protestante estaría dispuesto a hacer esto, por lo que al menos ha demostrado que los motivos por los que objeta a los deuterocanónicos son infundados.
Es necesario hacer una advertencia aquí. Otras consideraciones se centran en los libros deuterocanónicos, como la afirmación protestante de que contienen doctrinas "no bíblicas" como ofrecer oraciones por los muertos (lo que implica fuertemente la existencia del purgatorio, una creencia rechazada por los protestantes). Estas consideraciones son válidas e importantes, pero abordan una cuestión a la vez. Mantenga el tema de su debate claramente definido y protéjase de caer presa de un “cebo y cambio” doctrinal. ¿Su conversación es sobre cuándo se incluyó un libro del Antiguo Testamento o sobre qué material contiene? En este ejemplo específico, nos ocupamos del primero. Acepte discutir esto último en otro momento.
Funcionarios de la iglesia inmorales
A la luz del reciente escándalo de abuso sexual clerical en la Iglesia Católica, esta cuestión es particularmente relevante. Históricamente hablando, los ejemplos citados por nuestros detractores a menudo se centraban en el ansia de poder y/o dinero, no en el abuso sexual. De cualquier manera, el estándar que destacarás sigue siendo el mismo.
Comience por reconocer que tal comportamiento siempre es incorrecto y trae gran deshonra y escándalo al cargo de quien es culpable de tal inmoralidad. En nuestros esfuerzos por defender la legitimidad de nuestra institución clerical, no queremos pasar por alto que sentirse ofendido por un comportamiento inmoral y escandaloso es una reacción válida. Lo que queremos que nuestros amigos vean es que rechazar la institución de la Iglesia debido a unos pocos humanos corruptos dentro de sus filas es tirar el proverbial bebé con el agua de la bañera. Así que vayamos al meollo del asunto preguntando: “Si un líder de la Iglesia es culpable de grave inmoralidad, ¿su pecado invalida su posición o autoridad?”
Sospecho que la respuesta de su contraparte será sí, por lo que debe señalar algunos precedentes importantes para demostrar que tal respuesta no es bíblica. Por ejemplo, las Escrituras afirman que Jesús sabía “desde el principio” quién lo traicionaría, es decir, Judas, a quien Jesús llama “demonio” (cf. Juan 6:64–71). Este hecho es significativo, ya que Judas fue seleccionado como apóstol a pesar de que Jesús sabía que era corrupto.
Otro ejemplo sería el “asiento de Moisés” mencionado por Jesús en los primeros versículos de Mateo 23. El “asiento de Moisés” se refería a una posición de autoridad docente legítima sostenida por los escribas y fariseos. Pero cuando lees el resto del capítulo, Jesús deja claramente claro que este “asiento” está ocupado por “hipócritas”, “guías ciegos”, “ciegos necios”, “serpientes” y una “generación de víboras”, a quienes lo condena por completo.
Si fuera cierto que la inmoralidad invalidaba la autoridad de un líder religioso, entonces ¿por qué Jesús comando a sus seguidores a “hacer y observar todas las cosas”, les dicen los escribas y fariseos? Jesús simplemente advierte a sus seguidores que no sigan su ejemplo hipócrita. No hay ni el más mínimo indicio de que sus puestos fueran a ser perdidos o abrogados debido a su hipocresía o inmoralidad. En todo caso, lo contrario es cierto porque Jesús valida el cargo de estos líderes (no su comportamiento) al decirles a las personas que los obedezcan.
Llamar “padre” a los sacerdotes
Este número es uno de los favoritos de quienes desean atacar las “falsas” enseñanzas del catolicismo. Nuestros oponentes se apresuran a citar Mateo 23:9 (“A nadie llaméis padre vuestro en la tierra”) como un ejemplo de cómo la práctica católica de dirigirse a los sacerdotes como “Padre” es contraria a las Escrituras. Por supuesto, una lectura superficial de este pasaje parece para mostrar que los católicos están desobedeciendo a Cristo. Pero no te dejes engañar por este hombre de paja. Vaya al meollo del asunto y plantee esta pregunta a su contraparte: "¿Debe entenderse la prohibición de Jesús de llamar a alguien 'padre' en un sentido absoluto que no permite excepciones?"
Si la respuesta es sí, entonces pídele a tu amigo que busque la historia de Lázaro y el hombre rico en Lucas 16. Este ejemplo es especialmente poderoso porque Jesús mismo es quien narra la historia. Tenga en cuenta que en el versículo 24 Jesús hace que el hombre rico grite: “Padre Abraham, ten misericordia de mí” (énfasis añadido). Pregúntale a tu amigo si Jesús es culpable de violar su propio principio establecido en Mateo 23:9.
La respuesta, por supuesto, es un rotundo no. "¡Pero espera!" tu amigo se opondrá. “Jesús obviamente está usando aquí el título Padre en un sentido relativo. Lo que realmente quiere decir es: "Ah", respondes, "entonces lo que estás diciendo es que si bien Jesús dijo que no llamaramos a nadie 'padre', claramente debe haberlo dicho en un sentido relativo, no en un sentido absoluto". Si fuera de otra manera, entonces Jesús es un mal maestro por violar su propio mandato o por dar un ejemplo increíblemente pobre a sus discípulos.
Una vez tuve un diálogo con un testigo de Jehová sobre este mismo tema, y cuando le señalé la consideración del “Padre Abraham”, respondió que Jesús estaba usando el término padre en el sentido de "antepasado". No hay ningún argumento de mi parte. Señalé que mi homólogo había demostrado mi punto con su observación. Si es posible utilizar el título. Padre de una manera que lo hace no está violan Mateo 23:9, es decir, en algún sentido relativo o derivado, entonces los católicos simplemente no son culpables de violar ningún mandato bíblico cuando se dirigen a sus sacerdotes con el título Padre. Para empezar, Pablo usa el término padreo la idea de paternidad espiritual detrás de esto en varios lugares del Nuevo Testamento (p. ej., Rom. 4:11–12, 16–17; 1 Cor. 4:14–15; 1 Tes. 2:10–12) , al igual que Juan en 1 Juan 2:12–14.
Iglesias ornamentadas y caras
Los no católicos suelen señalar que debido a que la Iglesia Católica tiene muchos edificios ornamentados y costosos, es culpable de despilfarrar dinero y centrarse en los “adornos” en lugar de ofrecer a Dios el verdadero culto. En lugar de defender por qué la construcción de una INSTRUMENTO individual iglesia, catedral o basílica, identifique el principio subyacente preguntando: “¿Es intrínsecamente incorrecto gastar grandes sumas de dinero para construir un lugar elaborado de culto cristiano?”
Si la respuesta es “sí”, pida a su homólogo que lea las descripciones bíblicas del templo de Jerusalén. Los antiguos israelitas no escatimaron gastos en la construcción de un lugar extremadamente ornamentado y costoso para adorar a Dios, y en ninguna parte del Antiguo Testamento se les condena por hacerlo. (Tenga en cuenta que los pasajes acerca de que Dios no habita en templos hechos por manos humanas son un tema aparte, así que no permita que su contraparte cambie el tema de discusión). Puede decirle a su contraparte que, aunque no esté de acuerdo con tales proyectos de construcción, , existe al menos un precedente bíblico para ellos.
Puede objetar que, si bien los israelitas construyeron el templo de Jerusalén, fue sólo un ejemplo de tal construcción, mientras que la Iglesia católica ha construido numerosas catedrales y basílicas. Simplemente señale que los antiguos israelitas no se encontraban en grandes cantidades en todo el mundo como los católicos y, en consecuencia, un templo satisfacía sus necesidades. Además, la misma razón por la que los creyentes construyen iglesias elaboradas es precisamente porque las ven como un entorno apropiado en el que los corazones y las mentes se elevan a Dios, quien en todo momento merece lo mejor que tenemos para ofrecer. Como mínimo, ha demostrado que existe una base bíblica para construir un costoso lugar de adoración para Dios.
Los creyentes no prestan atención a la autoridad papal
En conversaciones me han dicho varias veces que el cargo del Papa no puede ser válido en parte porque hay casos en que líderes de la Iglesia ignoran o desobedecen las directivas papales. Mis homólogos han razonado que si los sucesores de Pedro fueran verdaderamente la cabeza de la Iglesia universal, entonces aquellos bajo él obedecerían su autoridad en todo momento. Dado que hay muchos casos en la historia de la Iglesia en los que sacerdotes e incluso obispos han desobedecido la autoridad del Papa, muchos protestantes concluyen que su cargo y autoridad deben ser falsos.
Uno de los ejemplos más notables de esta cuestión ocurrió a principios del siglo III, cuando Cipriano de Cartago y el Papa Esteban I se enfrentaron sobre la cuestión del rebautismo de los herejes. Si lees los documentos antiguos, Cipriano (un santo, ¡fíjate!) claramente no se sometió a la autoridad y decisión de Esteban en este asunto. Cuando tu amigo te cite un ejemplo como este, evita que se le haga agua la boca ante la perspectiva de haberte “atrapado” preguntándole: “¿Estás diciendo que debido a que algunas personas no obedecen las directivas de una autoridad religiosa, dicha autoridad no puede ser válida?” ?”
Si tu amigo te dice que sí de todo corazón, no te preocupes. Esta afirmación se refuta fácilmente, casi de manera vergonzosa. Simplemente remite a tu amigo a algunos relatos bíblicos en los que las personas no prestaron atención a la autoridad espiritual legítima, como el propio Jesús o un apóstol. Considere la historia del joven rico en Mateo 19:16–22. Jesús le dice al hombre que venda sus posesiones para ser “perfecto” y seguirlo, pero el hombre se resiste a la petición y se aleja. En 1 Corintios 16:12, Pablo instó fuertemente a Apolos a “visitarte con los demás hermanos” en un momento determinado, pero Apolos se negó. O pruebe con 3 Juan 9, donde Diótrefes “discute” al apóstol Juan. En todos estos casos, la persona que hace la petición tiene una autoridad espiritual bastante válida, pero sus peticiones no fueron atendidas. Ciertamente no concluiría (y espero que tampoco lo haga su amigo no católico) que Jesús y sus apóstoles no tenían autoridad legítima.
Ahí lo tiene: algunos ejemplos prácticos de cómo centrarse en los principios subyacentes puede ser una herramienta eficaz para desviar las acusaciones de que los católicos son culpables de doctrinas y prácticas “no bíblicas”. La próxima vez que te encuentres en una situación en la que alguien que conoces esté lanzando una acusación contra la enseñanza católica, recuerda preguntarle: "¿Cuál es tu principio al respecto?".