Ahora veamos algunas enseñanzas de la revista teológica estadounidense de referencia, Popular Mechanics . Su número de diciembre de 1966 publicó un artículo sobre cómo «la ciencia resuelve los antiguos misterios de la Biblia». Tres ejemplos:
1. Moisés no vio una zarza ardiente. La zarza era simplemente una zarza, pero detrás de ella había una fuga de gas natural que se había encendido por un rayo. Cuando Moisés se arrodilló, la zarza estaba directamente alineada con el gas ardiente que había detrás, por lo que parecía estar en llamas. Popular Mechanics presupone que Moisés, mientras estaba en el monte Horeb, nunca se movió ligeramente a la izquierda o a la derecha después de ver la zarza. Si lo hubiera hecho, habría visto la fuga de gas a un lado. Una ilusión óptica solo habría sido posible si Moisés hubiera permanecido completamente inmóvil. De hecho, el relato bíblico (Éxodo 3:1–4:17) menciona que caminó por la zona.
2. ¿Cómo explicar —o justificar— la Sábana Santa de Turín ? Fácil. Basta con mirar la imagen. «Las heridas coinciden con los relatos bíblicos de la Crucifixión, con una importante excepción. Las marcas de los clavos están en las muñecas, no en las palmas de las manos. Esta es una diferencia particularmente significativa con respecto al texto bíblico». Lo siento, volvemos al punto de partida. El relato bíblico no menciona las palmas de nuestro Señor. Dice que los clavos atravesaron sus manos, que, en aquellos tiempos, incluían lo que hoy conocemos como muñeca.
3. ¿Y qué hay de Lázaro ? Popular Mechanics recurre a Gerald A. Larue , profesor emérito de historia bíblica y arqueología en la Universidad del Sur de California y presidente del Comité para el Examen Científico de la Religión, una organización humanista secular. Larue afirma que Lázaro debió estar en coma. En ese estado, el oído suele ser el último sentido que se pierde. «Suponiendo que Jesús tuviera una voz fuerte y llamara a "Lázaro", el hombre podría haberlo oído y salido del coma». Claro. ¿Acaso Larue se ha encerrado en una tumba de piedra para comprobar si, desde dentro, puede oír a alguien gritar?
La Iglesia Radiofónica del Suroeste —«Ministrando la Palabra Profética desde 1933»— no es mucho mejor. El número de diciembre de 1996 de su boletín, Prophetic Observer , se quejó de la reciente declaración de Juan Pablo II sobre la evolución. (Véase el artículo en la página 18 de este número). El autor del boletín, NW Hutchings , dice: «Tenemos una copia de la supuesta directiva "infalible" del Papa», que se describe como «ambigua y contradictoria». ¡Vaya! El problema lingüístico es de Hutchings. Nadie en la Iglesia Católica ha dicho nada sobre la infalibilidad de las declaraciones del Papa, y lo que dijo no fue una «directiva» porque no le ordenó a nadie que hiciera nada.
Realmente es todo un complot, ya ves. “El Vaticano ha estado esperando durante al menos cuarenta y cinco años para reemplazar el creacionismo bíblico con la evolución teísta. Debido a la popularidad internacional del Papa Juan Pablo, la jerarquía papal cree que puede salirse con la suya”. Es una aplicación de la infalibilidad papal, piensa Hutchings, quien dice que el Vaticano I “simplemente emitió un decreto por el cual en todos los asuntos, incluso en las Escrituras, el Papa no podía cometer ningún error; siempre tendría razón”. Aparentemente, Hutchings no ha leído lo que realmente dijo el Vaticano I. Limitó la infalibilidad papal a cuestiones de fe y moral; no dice que un Papa sea infalible “en todos los asuntos”.
El resto del boletín se queja de que los evangélicos se congracien con el Papa —ya que hoy en día no se puede confiar en nadie— y ofrece como prueba de la evolución la imagen de «un pura sangre corriendo en el Derby de Kentucky o un águila surcando el cielo». Ni siquiera los más acérrimos escépticos de la evolución aceptarán la falacia de Hutchings . Existen argumentos sofisticados contra la evolución (véanse, por ejemplo, los libros de Phillip Johnson, Michael Denton y Michael Behe ), y los proevolucionistas deberían tomarlos en serio. Pero Hutchings parece incapaz de utilizarlos. Se siente más cómodo criticando al Papa.
Hace diez años, en The Southern Partisan , el difunto Sheldon Vanauken señaló que el debate sobre la evolución «a menudo se considera, no sin cierta verdad, como una confrontación entre científicos ateos y arrogantes y cristianos fieles pero ignorantes. Ambos argumentos presentan debilidades reales, y cada bando tiene quizás no solo una visión demasiado limitada del otro, sino también de sí mismo. Los creacionistas [se refería a los fundamentalistas que han adoptado ese nombre] sugieren, lamentablemente, que no hay otra forma de creer en la creación divina que la suya, y los evolucionistas creen que su fe en las "mutaciones fortuitas mediante una selección material mecanicista" destruye toda posibilidad de la acción de Dios».
Vanauken tenía razón. Hay mucha incivilidad en el debate. Los dos bandos han quedado caricaturizados. Un hombre que apuesta por la evolución puede estar equivocado, pero no es necesariamente malo por haber llegado a creer en la evolución. Alguien que concluye que la evidencia argumenta en contra de la evolución no es necesariamente incapaz de resolver silogismos.
Esta controversia puede darnos la oportunidad de practicar lo que predicamos: como católicos afirmamos odiar el pecado y amar al pecador. Veamos si podemos operar de tal manera que hasta el pecador piense bien de nosotros.
La columna del mes pasado, «Al frente», que advertía sobre los agoreros que dicen que no llegaremos al milenio, generó algunas quejas, lo que demuestra que hay quienes realmente desean que el Armagedón llegue pronto. (Se trata de personas involucradas en lo que el autor Peter Theroux llama «¡una ronda interminable de Armagedón y Armagedón fuera de aquí!»). Hemos encontrado algo que podría saciar la sed de quienes anhelan el fin del mundo.
El último número de Rose Notes , publicado por el Santuario de Nuestra Señora de las Rosas (sí, la aparición de " Bayside ", condenada repetidamente por las autoridades eclesiásticas como un fraude), nos dice que "la advertencia de la que se ha hablado a lo largo de los siglos ocurrirá en el año 1997". Esta advertencia —que no debe confundirse con los Tres Días de Oscuridad ni con el Castigo— "es el cataclismo mundial predicho por la pequeña Jacinta Marto, la menor de las tres niñas videntes de Fátima".
En 1973, la vidente de Bayside, la difunta Verónica Leuken , “recibió una visión ominosa e inquietante de la Advertencia venidera, que fue la última comunicación que recibiría del cielo sobre este tema. Verónica miraba por la ventana cuando vio llamas y gases, con el cielo en llamas. 'Fue horrible. El cielo negro, muy oscuro ahora'. . . Nuestra Señora le informó que muchos morirían de puro terror y añadió que habría falta de oxígeno”. Por terrible que parezca, “la Advertencia será menor en comparación con el Castigo que le sigue. Tres cuartas partes de la humanidad perecerán en las llamas de la justicia divina”. El Castigo comenzará con la Tercera Guerra Mundial y terminará “cuando un cometa de fuego, la Bola de la Redención, impacte la Tierra, provocando tres días de oscuridad total sobre ella”.
El Aviso será perceptible para todos, y “todo hombre sobre la tierra oirá la voz de su Dios que le habla. El destello cósmico y otros fenómenos observados del Aviso no serán más que elementos accesorios que el Padre creará para ayudar a su noble objetivo”. El Padre “intervendrá y se comunicará directamente con cada alma de la tierra”, revelando a cada hombre sus propios pecados.
En una locución de 1994, a Leuken se le dijo que el Aviso llegaría en 1997. Refiriéndose a una fotografía Polaroid “milagrosa” tomada en Bayside (al otro lado de la fotografía están escritas las palabras “Jacinta 1972”), se dice que María le dijo a Leuken que mirara el dos dígitos del medio, “97”, para saber el año del Aviso. Luego le dijo que sumara esos dígitos y obtuvo 16, que es “una pista adicional que nos ayudará a discernir el horario del cielo”. Eso es lo más específico que puede llegar a ser el boletín. Aquí está nuestra suposición: Los dígitos exteriores, 1 y 2, deben yuxtaponerse para darnos el mes del Aviso, diciembre. El número 16 resultará ser la fecha. Por lo tanto, el Aviso debería esperarse el 16 de diciembre de 1997. Pero no se retiren a las colinas todavía.
El boletín concluye con una sección de preguntas y respuestas. La sexta pregunta ofrece una salida a Bayside: «Dado que todas las profecías dependen de la respuesta humana, ¿existe la posibilidad de que hayamos recibido un respiro de la Advertencia en este momento?». La respuesta: «Difícilmente. Dado el estado actual de la Iglesia y del mundo, no hay absolutamente ninguna razón para creer que se haya concedido un respiro, y hay muchas razones para creer que la Advertencia se ha intensificado aún más». Nótese la cuidadosa formulación: la pregunta plantea si ya hemos recibido un respiro, y la respuesta se refiere al « estado actual de la Iglesia y del mundo». Recuerden nuestras palabras: antes de que termine 1997, las cosas mejorarán lo suficiente como para evitar la Advertencia, permitiendo que los sucesores de Leuken sigan engañando a los católicos crédulos.
Por noveno año consecutivo nadie de Catholic Answers se le pidió que se dirigiera a la conferencia anual de la Asociación de Fundamentalistas Evangelizadores Católicos. Organizado por dos ministerios con sede en Louisville, el evento, celebrado en una iglesia en Greenville, Texas, contó con el orador principal. Bill Jackson de cristianos evangelizando a los católicos. Entre las conferencias se encontraban “Estrategias relativas a la transubstanciación” (Tom Craggs, Jr.), “Del ritualismo a Cristo” (Homero Martínez), “Visión histórica de los sacramentos” (Bob Faulkner) y “Desarrollo, despliegue y perdición de Babilonia” (Jackson). Seguimos esperando una invitación para dirigirnos a una conferencia de AFEC.
Si está tan decepcionado como nosotros por perderse la conferencia AFEC, pruebe esto como un ungüento: Joven Serra de Dallas presenta un fin de semana de evangelización católica del 11 al 12 de abril. Los oradores destacados incluyen Scott Hahn, hablando sobre “La riqueza, la verdad y la belleza de la fe católica”, y Fr. Mitch Pacwa, discutiendo “Salvación, Autoridad, Comunión y María”. El celebrante principal será Fr. Benedict Groeschel. Para más información llame al (972) 307-1384.
El único buen católico es un mal católico: Según Call to Action , cien miembros de CTA, FutureChurch, Pax Christi y Catholic Worker organizaron una protesta el Miércoles de Ceniza en las escaleras de la Catedral de San Mateo en Washington, DC. "Tres jóvenes con estolas dirigieron el servicio y marcaron las frentes de los transeúntes con cenizas de una copia quemada del decreto del Vaticano que declara infalible la prohibición de mujeres sacerdotes".
No nos sorprende. En lugar de quemar palmas benditas, queman documentos papales. (¿Y ahora qué, libros?) Este es el nivel al que han caído los heterodoxos. Su histrionismo demuestra que intuyen que su propia ideología pronto terminará hecha cenizas.
Una semana de estudio sólo para sacerdotes: “Adelante hacia el 2000” se llevará a cabo del 9 al 13 de junio en la Casa de Retiros Cardinal Spellman en el Bronx. Los oradores destacados incluyen Cardenal John O'Connor, Michael Novak, y Fr. Benedict Groeschel. Para información llame al P. Peter Pilsner al (718) 356-0294.
La revista Truth Seeker lleva 123 años publicándose. A pesar de su larga trayectoria, esta publicación de referencia para el ateísmo descontento sigue teniendo problemas para acertar. Por ejemplo, Sonja Johnson (cuya reseña dice que «sigue buscando su propia verdad») no parece haber sido la persona idónea para reseñar el nuevo libro de Christopher Hitchens, que critica a la Madre Teresa . Johnson se refiere a la misionera como si llevara «su típico hábito de monja albanesa». Si Johnson desconoce el término «hábito» y no sabe que el hábito de la Madre Teresa es un sari indio, ¿cómo puede escribir una reseña inteligente?
El número que contiene el artículo de Johnson presenta un editorial estrafalario, «Transustanciación: Un caso de canibalismo accidental», que afirma que «la doctrina de la transustanciación es trascendentalmente extraña». Igualmente grave es la creencia católica en la unión hipostática. «Ambas ideas hacen inevitable que los católicos que comulgan crean que están comiendo carne humana, es decir, que son caníbales». El autor se refiere a un intercambio de cartas publicado hace algún tiempo en la New Oxford Review . Un lector escribió: «¿Transustanciación? Envidio a cualquiera que pueda creer en ella. Pero Tomás de Aquino no la creía, así que ¿por qué debería creer yo?». En un número posterior, varios corresponsales demostraron que Aquino sí creía en la transustanciación. «De acuerdo, me equivoqué», respondió el autor de la carta original. «Fue Bernardo de Claraval quien no creía en la transustanciación». (Otra vez equivocado). “En cualquier caso, vivimos en una época en la que cuestiones como la transustanciación se pueden resolver en el laboratorio científico; lo único que tenemos que hacer es analizar una oblea consagrada para ver si su composición bioquímica es diferente a la de una oblea no consagrada”, demostrando así que el autor de la carta no entiende ni siquiera los fundamentos de la doctrina.
La esencia de la transustanciación radica en que solo la sustancia (la esencia subyacente) del pan y el vino se transforma en el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Las apariencias (lo que los filósofos medievales denominaban «accidentes») permanecen inalteradas. La investigación científica no hallará evidencia de cambio, pues la ciencia solo puede medir las apariencias externas, no la sustancia interna. El editorialista de Truth Seeker, insatisfecho, comenta con una sonrisa irónica: «Así que, en esencia, los católicos son caníbales, pero en apariencia no lo son».
¿Cómo responde un católico? Primero, con algo de gratitud, porque el Buscador de la Verdad es un vínculo fosilizado con los romanos del siglo I, quienes también acusaban a los católicos de caníbales. Los romanos no entendían mucho de la fe, pero al menos sabían que esos molestos cristianos creían que en sus ceremonias religiosas se comían a su Dios. Segundo, no se preocupe por no convencer a los ateos profesionales de la verdad de la fe católica. Quienes escriben para el Buscador de la Verdad , a pesar de sus repetidos llamamientos a la razón, en realidad no son muy razonables. Son ateos anticuados y simplones, de los que se extraen los estereotipos.
Entre ellos no encontrarás filósofos, solo sofistas: parecen tener argumentos convincentes, pero son viejos, débiles y resultan embarazosos para los ateos más sofisticados de hoy en día. Solo los católicos cuya fe es débil y que se rigen por el último argumento que escucharon se verán influenciados por las pullas del Buscador de la Verdad . Aun así, resulta molesto que la gente se aferre a los tópicos manidos del ateísmo de bar.