Uno de los descubrimientos clave en las Escrituras que me llevó a convertirme a la fe católica fue darme cuenta de que Pedro es la “roca” de la que Jesús habla en Mateo 16:17–19. Todavía recuerdo cuando, una tarde de agosto de 1991, estaba leyendo un libro católico que citaba el pasaje y mis ojos se posaron en una característica estructural del texto que me obligó a revisar mis puntos de vista al respecto. Hasta ese momento siempre me había dicho que los católicos se equivocaban al suponer que Pedro era la roca sobre la cual Cristo construiría su Iglesia. Sostenía que esa roca era la revelación de la identidad de Jesús como el Mesías. En el pasaje, pensé, la “pequeña piedra” Pedro (petros) se estaba contrastando con la “roca grande” (Petra) de Jesús.
Lo que no sabía en ese momento era que el argumento lingüístico presentado por algunos protestantes con respecto al uso de los términos en el texto griego petros y Petra estaba fuera de lugar. Había habido una distinción entre los significados de estos términos en algunas poesías griegas tempranas, pero esa distinción desapareció en la época de Jesús. En el siglo I, cuando se compuso el Evangelio de Mateo, los dos términos eran sinónimos (cf. el tratamiento que DA Carson da al pasaje en Comentario bíblico del expositor, publicado por Zondervan).
Tampoco había prestado suficiente atención al hecho de que Jesús y Pedro no hablaban griego en el lenguaje cotidiano, sino arameo. (El griego era el idioma del comercio en la Palestina del primer siglo; el arameo era el idioma de la vida cotidiana). Detrás del texto griego de Mateo 16:17–19 había una conversación aramea, y en la conversación no habría habido distinción entre los términos que representan petros y Petra. En ambos casos, la misma palabra—kefa (de donde obtenemos “Cefas”)—se habría utilizado. Hermenéuticamente, uno debe leer un texto traducido en armonía con el idioma subyacente, ya que la traducción es simplemente un medio para comprender lo que se dijo originalmente. En consecuencia, la declaración de Jesús en arameo: “Tú eres kefa y sobre esto kefa Edificaré mi Iglesia”—debe ser decisivo para nuestra interpretación.
En 1991 sabía lo suficiente como para saber que la interpretación de la roca como la revelación de la identidad de Jesús no era del todo segura. Fue una deducción general basada en los temas de los que se habla en el pasaje, no una deducción específica basada en la estructura y gramática del pasaje. Luego, mientras mis ojos repasaban el texto una vez más, de repente noté una característica estructural del pasaje que inclinaba la balanza a favor de que Pedro fuera la roca. Al instante supe que tenía que hacer una importante reevaluación teológica.
Hacía algún tiempo que había reconocido que if Pedro era la roca después sería el apóstol principal y, por tanto, cuando Jesús regresara al cielo, la cabeza terrenal de la Iglesia. Eso lo convertiría, en esencia, en Papa. Si los católicos podían tener razón en cuanto a que Pedro era Papa, también podrían tener razón en otras cosas: todo. Y entonces tendría que hacer una nueva investigación exhaustiva. Cuando lo hice, me vi obligado a concluir que la Iglesia católica tenía razón y me hice católico.
Después del destello inicial de comprensión sobre Mateo 16:17–19, lo estudié más a fondo y noté Varios características estructurales del pasaje que requerían que Pedro fuera la roca. Básicamente, el discurso de Jesús a Pedro consta de tres declaraciones. La primera de las tres declaraciones es una clara bendición para Pedro. Jesús dice: "¡Bendito seas, Simón, bar-Jona!" La tercera también es una bendición: “Te daré las llaves del reino de los cielos”. Pero si la primera y la tercera declaración son bendiciones, entonces la declaración del medio (“Y te digo que tú eres Pedro”) tomado en su contexto inmediato, debe ser una bendición también. Jesús así es no está contrastando y menospreciando a Pedro como una piedra pequeña e insignificante con la segunda afirmación. Esto, como los anteriores y posteriores, es una bendición que lo edifica.
Noté que la estructura de las tres declaraciones requería que Pedro fuera la roca. Cada declaración constaba de dos partes: primero una declaración básica y luego una explicación más larga que explicaba el significado de la declaración. (Las explicaciones también tenían dos partes, una afirmación seguida de un contraste, pero esto no necesita detenernos ya que no afecta el hecho de que Pedro es la roca.) La primera declaración de Jesús: “¡Bendito seas, Simón, bar-Jona! " es explicado por “Porque esto no os lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos”. Esta es una razón por qué Simón es bendito. La tercera declaración: “Te daré las llaves del reino de los cielos” es explicado por Comentarios de Jesús sobre atar y desatar. El poder de atar y desatar es parte de lo que significa tener las llaves del reino. Siendo ese el caso, la segunda declaración, “Y te digo que tú eres Pedro”, es explicado por “Y sobre esta roca edificaré mi Iglesia”.
No hay dos maneras de hacerlo. Pedro es la roca.