Los anticatólicos atacan al papado intentando socavar el papel de Pedro en la Iglesia primitiva. Suelen hacerlo recurriendo a los dos primeros capítulos de Gálatas, donde Pablo menciona a Pedro. Sugieren que Pablo lo menospreció y lo humilló, algo inconcebible si Pedro hubiera sido el principal de todos los apóstoles. Pero una lectura atenta demuestra que Pablo no menospreció a Pedro en absoluto. ¡Al contrario! Lo usó como ejemplo precisamente porque Pedro era el apóstol principal.
Pablo tenía una relación personal con los gálatas y él mismo había convertido a muchos de ellos (4:12-16). Lo sintió como una traición personal cuando algunos de sus conversos abandonaron su evangelio de justificación mediante la fe en Cristo y comenzaron a abrazar un evangelio falso que decía que los cristianos debían abrazar la Ley Mosaica para ser salvos. Como resultado, les escribió casi con una furia de santa ira.
Omitió su habitual acción de gracias por sus lectores y comenzó el cuerpo de la carta diciendo: “Estoy asombrado de que tan pronto hayáis abandonado al que os llamó por la gracia de Cristo” (1:6). Más tarde, se refiere a los gálatas como “tontos” (3:1). Esto contrastaba con el tono que adoptó en Romanos. La misma herejía apareció en la capital del Imperio, pero como Pablo no tenía el mismo tipo de relación con los romanos, a quienes aún no había visitado (Romanos 1:8-15), adoptó un tono atractivo.
Para Pablo, resultaba particularmente hiriente la acusación, por parte de algunos en Galacia, de que su evangelio de justificación por la fe en Cristo era una versión diluida del «verdadero evangelio», que supuestamente también requería la observancia de la Ley mosaica. Según la acusación, Pablo había diluido su evangelio para complacer a los hombres, al no exigirles un evangelio riguroso. El suyo era un evangelio «humano». Pablo respondió a esta acusación profiriendo un anatema contra cualquiera que predicara un evangelio diferente al suyo, y, tras esta vehemente condena, añadió con sarcasmo: «¿Busco ahora el favor de los hombres o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres?» (1:10).
Luego recurrió a la defensa de su evangelio, para mostrar que no era de origen humano (1:11) sino que le fue revelado por Dios (1:12). Pablo señaló que él, entre todas las personas, era celoso de la Ley Mosaica antes de su conversión al cristianismo (1:13-14) y declaró que, cuando Cristo se le apareció (Hechos 9), no consultó con otros hombres sobre el contenido del evangelio (1:15-16). Ni siquiera visitó a los otros apóstoles (1:17).
Solo después de tres años Pablo subió a Jerusalén y pasó quince días con Pedro (1:18-24). Allí tuvo la oportunidad de ver a Santiago el Justo, pero a nadie más (1:19). Pablo incluso aseguró a sus lectores que no mentía (1:20), pues podrían haber pensado: «¿Cómo es posible ir a Jerusalén y no intentar conocer a tantos apóstoles como se pueda?». Pero a Pablo no le interesaba conocer a los demás, solo a Pedro, a quien fue a ver. ¿Por qué? Porque Pedro era a quien debía ver. Era el apóstol principal, y por eso Pablo quería hablar con él.
Catorce años después de su conversión, Pablo realizó otra visita, en la que sí vio a los demás apóstoles (2:1-10). Hizo hincapié en que no buscaba congraciarse con nadie, afirmando que la reputación de los apóstoles más importantes no le importaba, pues Dios juzga con imparcialidad (2:6a). Sin embargo, sí tenía en cuenta la enseñanza de los apóstoles de Jerusalén, quienes también habían sido instruidos por Cristo. Su evangelio debía concordar con el de ellos, así que se lo explicó en privado, «para que no fuera en vano mi carrera o la que había corrido» (2:2). De esta manera, sometió su evangelio a los apóstoles de Jerusalén.
El hecho de que Dios juzgue la imparcialidad no elimina los oficios en la Iglesia; significa que Dios juzgará a los funcionarios imparcialmente. Pablo destacó a Pedro como alguien que tenía un oficio especial, por encima de Santiago y Juan, como a quien Dios le había confiado la tarea de dirigir la misión a los judíos (2:7-8). Esto convirtió a Pedro en un caso de prueba perfecto para mostrar la trascendente importancia del evangelio. Es más importante que cualquier persona, por eso Pablo usó a Pedro, la persona más importante de la Iglesia primitiva, para demostrar esto.
Relató un incidente en el que Pedro visitó la Iglesia en Antioquía (2:11-17). Pedro había sido quien primero admitió a los gentiles en la Iglesia (Hechos 10), aunque hacerlo lo sometió a críticas (Hechos 11). Cuando Pedro visitó Antioquía, mantuvo su práctica habitual de tener comunión en la mesa con cristianos gentiles, pero retrocedió cuando llegaron algunos cristianos judíos (2:12). Pablo reprendió a Pedro ya que esta acción podría malinterpretarse como que implica que los judíos no deben sentarse a la mesa con los gentiles y que la Ley Mosaica es vinculante (2:14-16). (También debemos notar que el propio Pablo hizo algo similar más tarde, y eso llevó a su arresto [Hechos 21:17-33]).
Pedro sabía que no era necesario guardar la Ley mosaica, y Pablo se lo recordó (2:15-16). La comprensión que Pedro tenía del evangelio era correcta. El problema radicaba en su conducta, no en su enseñanza (lo cual resulta totalmente irrelevante para la cuestión de la infalibilidad papal, especialmente porque Pedro no intentaba definir solemnemente un dogma de la fe). La reprensión de Pablo tampoco menoscababa la autoridad de Pedro. Si la conducta de un papa causa escándalo, alguien debe reprenderlo. Catalina de Siena reprendió al papa en su época, y es considerada Doctora de la Iglesia. De hecho, es precisamente por su importancia —por ser el apóstol principal— que Pedro proporciona una ilustración tan útil para la exposición de Pablo sobre la suprema importancia del evangelio.