"Historia . . . sobre todo debería explicar: debería dar "el cómo y el por qué". Es tarea de la historia hacer que las personas comprendan cómo llegaron a existir; cuál fue el origen y progreso del estado del que forman parte; cuáles fueron las causas que influyeron en cada fase de cambio desde el principio casi hasta nuestra época”.
-Hilaire Belloc, Una historia más breve de Inglaterra
La verdad nos hará libres. Así dice Cristo. Si esto es así, que por supuesto lo es, se deduce que la falsedad nos esclavizará. La falsedad en la historia nos impide comprender nuestro pasado y, en consecuencia, nuestro presente.
Bien entendida, la historia es un mapa cronológico que nos muestra no sólo de dónde venimos sino también dónde estamos y cómo llegamos hasta aquí. También es posible proyectar hacia dónde probablemente iremos en el futuro trazando la línea de conocimiento en el mapa cronológico desde donde venimos hasta donde estamos ahora y extendiendo la línea hacia el ámbito de las posibilidades futuras.
En este sentido, la historia puede ser un profeta. Aumenta nuestro conocimiento del pasado, presente y futuro. Pero esto sólo es cierto si el mapa cronológico es exacto. Si ha sido elaborado por personas con percepciones prejuiciosas o una agenda sesgada, sólo conseguirá hacernos perder. Hay pocas cosas más peligrosas que un mapa inexacto, especialmente si nos encontramos en un terreno peligroso.
Quizás en este punto debamos pasar de Cristo a Pilato. Debemos partir de la afirmación de Cristo de que la verdad nos hará libres y llegar a la pregunta de Pilato: ¿Qué es la verdad? En el contexto del estudio de la historia, la verdad requiere el conocimiento de tres aspectos distintos de la realidad histórica: la cronología histórica , la mecánica histórica y la filosofía histórica ; es decir, cuándo sucedieron las cosas, cómo sucedieron y por qué sucedieron.
El último de estos puntos, aunque depende objetivamente de los otros dos, es el más importante. Si desconocemos el porqué de los acontecimientos, la historia carece de sentido; no tiene lógica. Por ello, los historiadores deben conocer la historia de las creencias. Deben saber qué creían las personas cuando actuaron como lo hicieron para comprender sus motivaciones . Deben empatizar con las grandes ideas que moldearon la historia de la humanidad, incluso si no comparten sus ideas.
Esta cuestión fue abordada con gran lucidez por Hilaire Belloc, quizás el historiador más importante del siglo XX (con la posible excepción de Christopher Dawson):
«El peor error al escribir historia... es desconocer el estado espiritual real de aquellos a quienes se describe. Gibbon y su maestro Voltaire, grandes lectores, son por ello malos historiadores. Recorrer la inmensa historia de la disputa trinitaria de la que surgió nuestra civilización y tratarla como una farsa no es historia. Escribir la historia del siglo XVI en Inglaterra y convertir al protestante o al católico en un grotesco es perder de vista la historia por completo» ( Una conversación con un ángel y otros ensayos , Jonathan Cape, 166-7).
Claramente frustrado por este enfoque desdeñoso hacia el pasado que cegó a muchos historiadores, Belloc ofrece un ejemplo práctico de sus efectos sobre la erudición:
“Hay un libro enorme llamado volumen 1 de Una historia de Cambridge de la Edad Media. Tiene 759 páginas de letra pequeña. . . . No menciona la Misa ni una sola vez. Es como si escribieras una historia de la dispersión judía sin mencionar la sinagoga o del imperio británico sin mencionar la ciudad de Londres o la Marina” (Cartas de Hilaire Belloc, Hollis y Carter, 75).
Para evitar el esnobismo cronológico que presupone la superioridad del presente sobre el pasado y que, por ende, provoca esta falta de proporción y enfoque, los historiadores deben contemplar la historia desde la perspectiva del pasado, no del presente. Deben ponerse en la piel de los protagonistas que estudian, y para ello, necesitan conocimientos de filosofía y teología que les permitan comprender su propia disciplina académica y mantener la disciplina en su estudio. Ignorar la filosofía y la teología equivale a ignorar la historia.
El principal legado de Belloc como historiador se divide en tres áreas: primero, su lucha fundamental con HG Wells sobre el “esquema de la historia”; en segundo lugar, su innovadora refutación de la prejuiciosa historia “oficial” de la Reforma Protestante; y, finalmente, su estudio telescópico y panorámico de las grandes herejías.
La guerra de las palabras
Los intercambios entre Belloc y H.G. Wells a raíz de la publicación de su obra *Esquema de la historia* constituyeron una de las batallas académicas más polémicas y notorias del siglo XX. Belloc objetaba la postura tácitamente anticristiana de su adversario, ejemplificada por el hecho de que Wells había dedicado más espacio en su "historia" a la campaña persa contra los griegos que a la figura de Cristo.
Pero lo que más anatemaba para Wells era la filosofía subyacente del determinismo materialista en su Historia . Wells creía que el "progreso" humano era a la vez ciego y beneficioso: inquebrantable, imparable e inexorable. La historia era producto de fuerzas evolutivas invisibles e inmutables que culminaban en el siglo XX. La historia humana tuvo sus orígenes primitivos en las cavernas, pero ahora alcanzaba su punto culminante en la era moderna con el triunfo final de la ciencia sobre la religión. El surgimiento de la ciencia de las cenizas de la "superstición" anunciaba un nuevo amanecer para la humanidad, un nuevo y audaz mundo de felicidad posible gracias a la tecnología. Obviamente, este enfoque excluía cualquier consideración seria u objetiva de las grandes ideas que habían forjado la historia humana, ya que, según Wells, estas ideas habían sido moldeadas por la superstición y la ignorancia que habían sido superadas por el progreso de la humanidad hacia la modernidad.
El “esbozo” de Wells había sido, para Belloc, como un trapo rojo agitado ante un toro. Belloc acusó a Wells de provincialismo prejuicioso, afirmando que “en la historia propiamente dicha” a Wells “nunca se le enseñó a apreciar el papel desempeñado por la cultura latina y griega y nunca se le presentó la historia de la Iglesia primitiva”. Además, padecía “el grave error de ignorar que es ignorante”: “Tiene la extraña seguridad del hombre que sólo conoce el viejo libro de texto convencional de su época escolar y lo confunde con el conocimiento universal” (citado en Michael Coren, El hombre invisible: la vida y las libertades de HG Wells, Jonathan Cabo, 32).
La controversia llegó a su fin en 1926, cuando los artículos de Belloc que refutaban la historia de Wells se recopilaron en un solo volumen y se publicaron como « A Companion to Mr. Wells's ‘Outline of History’». Wells respondió con «Mr. Belloc Objects » , a lo que Belloc, decidido a tener la última palabra, replicó con «Mr. Belloc Still Objects ». Al final de la controversia, Belloc afirmó haber escrito más de 100,000 palabras refutando los argumentos centrales del libro de Wells. En este sentido, a Belloc se le podría comparar no tanto con un toro embistiendo, sino con un bulldog mordedor que se niega a soltar.
La lección que queda de la guerra de palabras entre Belloc y Wells es su ejemplificación del hecho de que las presuposiciones filosóficas de uno invariablemente influirán en la comprensión del “esbozo de la historia”. Belloc entendía las creencias del pasado y por eso podía discernir por qué la gente actuaba como lo hacía; el podria ver por qué las cosas sucedieron así como cuándo y cómo sucedieron. Wells, por otra parte, consideró las creencias del pasado como supersticiosas y las descartó. Su esnobismo cronológico impidió que su análisis de la historia se elevara por encima de la cuándo y cómo, y desde el cuándo y cómo están influenciados (y tal vez determinados) por por qué, la comprensión de Wells también fue inevitablemente deficiente en estas áreas.
Fueron los horrores de la Segunda Guerra Mundial los que le abrieron los ojos a los males que la ciencia podía desatar al servicio de ideologías "progresistas". Tras superar su demencia "progresista", el último libro de Wells, escrito poco antes de su muerte en 1946 y titulado, apropiadamente, La mente al límite , rebosaba de la desolación de la desilusión. Al final, el optimismo "progresista" de Wells, ya derrotado en debates por Belloc, fue vencido en la realidad por el inexorable curso de la historia.
Reformando la Reforma
Tras la polémica con Wells, Belloc se preocupó cada vez más por cuestiones históricas. «En historia debemos abandonar la actitud defensiva», escribió en 1924, en el punto álgido de la disputa con Wells. «Debemos hacer comprender a nuestros oponentes no solo que se equivocan en su filosofía, ni que están mal informados en su juicio sobre causa y efecto, sino que están desconectados del pasado, que es el nuestro» ( Pagan and Christian Rule , Longmans, Green and Co., ix).
A partir de ese momento, la obra histórica de Belloc se preocuparía menos de la historia europea que de la historia de Inglaterra en los siglos XVI y XVII. Hubo excepciones notables, como Juana de Arco (1929) Richelieu (1930), y Napoleon (1932), pero en general Belloc concentró su atención y pasión en aspectos de la historia inglesa. Comenzando con el primero de los cuatro volúmenes de Una historia de Inglaterra, también escribió libros sobre muchos de los personajes principales y acontecimientos clave de la Reforma inglesa. Estos incluyen Oliver Cromwell (1927) Santiago el segundo (1928) Cómo ocurrió la Reforma (1928) wolsey (1930) Cramer (1931) Carlos el primero (1933) Milton (1935), y Personajes de la Reforma (1936).
En el prefacio de su Breve historia de Inglaterra (1934), Belloc intentó explicar por qué consideraba que el estudio de la Reforma inglesa merecía mayor énfasis del que se había dado habitualmente. Al explicar por qué había dedicado mucho más espacio a «la transformación de Inglaterra a través del cambio total de su religión en los siglos XVI y XVII... que al XIX», añadió que esto era necesario «si se quiere presentar un verdadero esquema del pasado: presentar "el cómo y el por qué"» (8).
Estos comentarios generales se desarrollaron con mayor profundidad en el capítulo introductorio de * Características de la Reforma* , donde Belloc insiste en que la Reforma inglesa tuvo un profundo impacto en la cristiandad en su conjunto: «La separación de Inglaterra de Europa y de la cristiandad fue... el punto clave del avance protestante. De ella dependía el éxito parcial de la revolución religiosa en todas partes. De ahí la necesidad de comenzar por comprender la tragedia inglesa , pues de no ser así, la desintegración de Europa y todo nuestro caos moderno jamás se habrían producido» (ibíd., pág. 13).
La importancia de la ruptura de Inglaterra con Roma se pone de manifiesto en la insistencia de Belloc en su lugar “fundamental” en la “ruptura” de la cristiandad:
“La ruptura de la cristiandad occidental unida con la llegada de la Reforma fue, con mucho, el acontecimiento más importante de la historia desde la fundación de la Iglesia católica mil quinientos años antes.
“Los hombres previsores percibieron en ese momento que si se permitía que la catástrofe se consumara, si la revuelta tuviera éxito (y lo tuvo), nuestra civilización ciertamente estaría en peligro y posiblemente, a largo plazo, destruida.
“Eso es efectivamente lo que ha sucedido. Europa, con toda su cultura, está ahora en grave peligro y tiene no pocas posibilidades de ser destruida por su propia perturbación interna; y todo esto es, en última instancia, fruto de la gran revolución religiosa que comenzó hace cuatrocientos años.
“Siendo esto así, siendo la Reforma de esta importancia, debería constituir el principal objeto de estudio histórico en los tiempos modernos, y su naturaleza debería entenderse claramente, aunque sólo sea en líneas generales” (ibid., 7).
Las grandes herejías
Si la cruzada de Belloc por difundir una comprensión auténtica de la Reforma fue invaluable, también lo fue su otra gran cruzada en el campo de la historia: su análisis (en * Survivals and New Arrivals * [1929] y *The Great Heresies * [1938]) de la guerra de ideas que forjó la historia de Europa y más allá. Es en este ámbito donde vemos a Belloc, el historiador, emerger como un profeta, particularmente en lo que respecta a sus advertencias sobre la renovada amenaza del islam.
Resulta, por ejemplo, casi escalofriante que Belloc escribiera sobre el levantamiento del asedio musulmán de Viena «en una fecha que debería figurar entre las más famosas de la historia: el 11 de septiembre de 1683» ( Las grandes herejías , Sheed y Ward, pág. 85). Es una fecha que la cristiandad ha olvidado, para su vergüenza, pero que los militantes del islam aparentemente sí recordaban. «Siempre me ha parecido posible, e incluso probable, que hubiera una resurrección del islam y que nuestros hijos o nietos vieran la renovación de esa tremenda lucha entre la cultura cristiana y el que ha sido durante más de mil años su mayor adversario» (ibíd., pág. 87). Estas palabras, escritas hace más de sesenta años, cayeron en saco roto. Hoy resuenan como la sentencia de muerte de Europa.
La comprensión de Belloc del pasado le permitió ver el futuro. Hoy, más que nunca, nuestra cultura necesita prestar atención a sus palabras. El poder evangelizador de la historia es que nos enseña sobre nosotros mismos y sobre aquellos a quienes necesitamos evangelizar. Cuanto más se comprende la historia, más se deja de ser protestante, escribió Newman. Es igualmente cierto que cuanto más se comprende la historia, más se deja de ser un laico liberal.
“En ese punto crucial permanece la verdad histórica: que esta nuestra estructura europea, construida sobre los nobles cimientos de la antigüedad clásica, se formó, existe, está en consonancia con y permanecerá únicamente en el molde de la Iglesia Católica.
“Europa volverá a la fe o perecerá” ( Europa y la fe , Constable and Co., 192).