Hoy recibí por correo los últimos números de World , un semanario evangélico, y del Journal del Christian Research Institute , una publicación trimestral del ministerio que transmite el programa de radio "The Bible Answer Man". No pude evitar reír al colocar las revistas una al lado de la otra en mi escritorio. Era la peor pesadilla de un editor: las portadas eran casi idénticas, cada una anunciando una noticia impactante sobre el "avivamiento de Pensacola", un megaavivamiento cargado de emoción y, al parecer, lucrativo en una iglesia de las Asambleas de Dios en Florida. No solo era el mismo artículo principal, sino que las fotografías de portada eran del mismo predicador, y la fotografía de la portada del Journal también aparecía en la página principal del artículo dentro de World.
Puedo simpatizar con los editores y con su personal administrativo, que recibirán muchas llamadas de lectores curiosos que querrán saber quién tomó prestado de quién. La respuesta indudable: Ninguna. Aparte de la fotografía común, que fue tomada por un fotógrafo de Associated Press, los artículos se redactaron de forma independiente, sin que ninguna revista supiera lo que estaba haciendo la otra. Sí, las revistas se publican al mismo tiempo. Sí, las historias se leen de manera similar. Sí, las historias adoptaron posiciones editoriales similares (escépticas) con respecto a la autenticidad del fenómeno. Pero los escritores no tomaron prestado unos de otros, y no tomaron prestado de una tercera fuente no reconocida.
Eso me parece evidente. No necesito buscar colusión editorial. No necesito buscar un “documento ur” que forme la base de los dos artículos. Pero ¿qué dirían ciertos eruditos bíblicos contemporáneos si aplicaran sus metodologías a estas revistas? Sabemos lo que dicen sobre los evangelios.
¿Acaso los evangelios sinópticos contienen pasajes similares, incluso idénticos? Deben haber tomado material de una fuente no reconocida (y, para nosotros, desconocida). Llamémosla Q (del alemán Quelle = «fuente»). Lo único que estos eruditos bíblicos saben con certeza es que cualquier relato que leamos debe provenir de un relato anterior que se ha perdido. No puede ser que Mateo, Marcos y Lucas escribieran sus Evangelios basándose en su propio trabajo de campo, utilizando ocasionalmente los testimonios de los mismos testigos y escribiendo de forma más o menos independiente. Deben haber plagiado un documento ahora perdido.
Y así debe ser con los artículos del World y del Journal . Puede que los autores se hayan inspirado unos en otros, pero, más probablemente, se basaron en un informe anterior, sin atribución, sobre los sucesos de Pensacola. Ese informe anterior se ha perdido para siempre; quizás alguien lo borró accidentalmente sin haber hecho una copia de seguridad. Pero no importa. Se puede recuperar el relato verídico de lo ocurrido en Florida. El documento original se puede reconstruir a partir de los relatos existentes, y podemos denominarlo N (por la respuesta del general de brigada Anthony McAuliffe a la petición alemana de rendición de Bastogne: «¡Tonterías!»).
Pero esa es una tarea para los académicos armados con tijeras dentadas. ¿A mí? Simplemente leeré las revistas y las aceptaré al pie de la letra, como simple creyente que soy.