El correo de hoy trajo los últimos números de Mundo, un semanario de noticias evangélico, y el Christian Research Institute's Journal, publicación trimestral del ministerio que transmite el programa de radio “El Hombre de la Respuesta Bíblica”. Tuve que reírme mientras colocaba las revistas una al lado de la otra en mi escritorio. Fue el caso de la peor pesadilla de un editor: las portadas eran casi idénticas, cada una promocionando una historia revolucionaria sobre el “efusión de Pensacola”, un mega-avivamiento cargado de emociones y, aparentemente, lucrativo, en una Iglesia de las Asambleas de Dios en Florida. No sólo la historia principal era la misma, sino que las fotografías de la portada eran del mismo predicador, y la fotografía de la portada del Journal apareció también en la página principal de la historia en el interior Mundo.
Puedo simpatizar con los editores y con su personal administrativo, que recibirán muchas llamadas de lectores curiosos que querrán saber quién tomó prestado de quién. La respuesta indudable: Ninguna. Aparte de la fotografía común, que fue tomada por un fotógrafo de Associated Press, los artículos se redactaron de forma independiente, sin que ninguna revista supiera lo que estaba haciendo la otra. Sí, las revistas se publican al mismo tiempo. Sí, las historias se leen de manera similar. Sí, las historias adoptaron posiciones editoriales similares (escépticas) con respecto a la autenticidad del fenómeno. Pero los escritores no tomaron prestado unos de otros, y no tomaron prestado de una tercera fuente no reconocida.
Eso me parece evidente. No necesito buscar colusión editorial. No necesito buscar un “documento ur” que forme la base de los dos artículos. Pero ¿qué dirían ciertos eruditos bíblicos contemporáneos si aplicaran sus metodologías a estas revistas? Sabemos lo que dicen sobre los evangelios.
¿Tienen los sinópticos pasajes similares, incluso idénticos? Deben haber tomado material de una fuente no reconocida (y, para nosotros, no descubierta). Llamémoslo Q (del alemán fuente = “fuente”). Lo único que estos eruditos bíblicos saben con certeza es que cualquier relato que leamos debe haber sido tomado de un relato anterior que hemos perdido. No puede ser el caso que Mateo, Marcos y Lucas escribieran sus evangelios basándose en su propio trabajo preliminar, utilizando ocasionalmente los mismos testimonios de testigos y escribiendo más o menos de forma independiente. Deben haber plagiado un documento ahora perdido.
Y así debe ser con el Mundo y Journal piezas. Es posible que los escritores se hayan tomado prestado unos de otros, pero, más probablemente, lo hayan tomado de un informe anterior, no acreditado, sobre los acontecimientos de Pensacola. Ese informe anterior ahora se perdió para la posteridad: alguien, tal vez, presionó accidentalmente el botón de eliminar sin haber hecho primero una copia de seguridad. Pero no importa. Se puede recuperar la verdadera historia de lo que sucede en Florida. El documento ur puede reconstruirse a partir de las historias existentes, y podemos denominarlo N (de la respuesta del general de brigada Anthony McAuliffe al llamado alemán a entregar Bastogne: “¡Nuts!”).
Pero esa es una tarea para los académicos armados con tijeras dentadas. ¿A mí? Simplemente leeré las revistas y las aceptaré al pie de la letra, como simple creyente que soy.