La doctrina protestante de Sola Scriptura-que la Biblia por sí sola es la autoridad cristiana en cuestiones de fe y moral—fue uno de los principios centrales por los cuales los reformadores se separaron de la Iglesia católica. Pero en una de esas extrañas peculiaridades de la historia, Sola Scriptura Últimamente ha sido uno de los principios centrales sobre los cuales algunos protestantes evangélicos han regresado a Roma.
Poco después de que mi esposa y yo anunciamos nuestra decisión de ser recibidos en la Iglesia Católica, miembros de mi familia nos instaron a hablar con mis antiguos profesores del seminario sobre nuestra decisión. Nos alegramos de hacer esto y concertamos citas con dos de mis profesores favoritos, ambos profesores de El Nuevo Testamento.
Además de responder a sus preguntas sobre la fe católica, les hice una pregunta que había sido fundamental en mi propia decisión de convertirme en católico: “¿Dónde enseñan las Escrituras que sólo las Escrituras son nuestra autoridad en asuntos de fe y moral?” Si la Escritura no hace tal afirmación por sí misma, entonces la doctrina de Sola Scriptura es contradictorio en sí mismo, y esto socava un pilar central del protestantismo. Para mí esta pregunta era crítica.
No obtuve una respuesta persuasiva de ninguno de los eruditos, pero uno de ellos respondió a mi pregunta con una propia: “¿Algún autor del Nuevo Testamento cita la tradición oral como autoridad para la doctrina?” Su punto era que si el uso que los apóstoles hacían de las Escrituras (para ellos la El Antiguo Testamento— ilustra que sostenían una doctrina de Sola Scriptura, entonces parece razonable que este patrón se mantenga para el uso del Nuevo Testamento por parte de los cristianos posteriores. Su argumento es bueno, pero sólo hasta cierto punto.
Un problema es que la pregunta supone la verdad de la conclusión que intenta establecer. Al preguntar “¿En qué parte del Nuevo Testamento encuentras tal y tal?” el interrogador limita la discusión sólo a la revelación escrita, pero este es precisamente el punto que estamos tratando de establecer.
debemos tener algunos una evidencia sólida que toda la revelación de Dios nos llega en forma escrita; No podemos simplemente asumir esto. Así que volvemos a la pregunta original: “¿Dónde enseñan las Escrituras que sólo las Escrituras son nuestra autoridad en cuestiones de fe y moral?”
Otra dificultad es que la doctrina de los apóstoles les llegó en forma oral de parte de Jesús. En cierto sentido, todo el mensaje cristiano se basa en la tradición oral y sólo se ve ampliado mediante el uso de la revelación escrita del Antiguo Testamento. Desde esta perspectiva, quizás el 90 por ciento del Nuevo Testamento se base en la tradición oral autorizada (de Jesús), y el diez por ciento restante proviene de fuentes escritas.
Pero mi profesor se concentraba en la forma en que los apóstoles trataban las Escrituras. Si no pudiéramos encontrar en el Nuevo Testamento ningún caso en el que los autores se basaran en la tradición oral judía como autoridad, se podría argumentar que Sola Scriptura Es una doctrina enseñada por los apóstoles, si no explícitamente en las páginas del Nuevo Testamento, al menos implícitamente en su ejemplo. Si bien esto no es tan satisfactorio como poder señalar capítulos y versículos para respaldar Sola Scriptura, es una salida al dilema lógico que genera la doctrina.
Evidencia del Nuevo Testamento
No pude abordar esta pregunta definitivamente en ese momento, pero he leído y estudiado las Escrituras desde que me hice católico y descubrí que la respuesta a la pregunta de mi profesor es Sí. Los autores del Nuevo Testamento. do recurrir a la Tradición oral [Uno podría preguntarse si los autores del Nuevo Testamento entendieron que las Tradiciones orales que citan eran la Palabra revelada de Dios. En algunos de los ejemplos que cito a continuación, creo que es probable que así fuera. Pero en realidad no es crítico para el argumento, porque varios pasajes del Nuevo Testamento colocan las Tradiciones apostólicas, transmitidas oralmente, a la par de las Escrituras escritas (1 Cor. 11:1, 1 Tes. 2:13, 2 Tes. 2:15, 2 Tim. 2:2). Entonces, bíblicamente no hay nada deficiente en la porción de la revelación de Dios que se transmite oralmente. A partir de este momento escribiré Tradición con mayúscula cuando hablemos de la Palabra de Dios transmitida oralmente, para distinguirla de las “tradiciones de hombres” que son condenadas en las Escrituras (Mat.15:6, Col.2:8). Los cristianos no deben desdeñar las sagradas Tradiciones transmitidas en la Iglesia Católica. Estas Tradiciones son la Palabra de Dios para nosotros, tan seguramente como lo son las Sagradas Escrituras (2 Tes. 2:15). Como dijo el Concilio Vaticano II: “No es sólo de la Sagrada Escritura de donde la Iglesia obtiene su certeza sobre todo lo que ha sido revelado. Por tanto, tanto la Sagrada Tradición como la Sagrada Escritura deben ser aceptadas y veneradas con el mismo sentido de devoción y reverencia” (Dei Verbo 9).] además de las Escrituras del Antiguo Testamento. En varios casos, citan explícitamente la Tradición oral para apoyar la doctrina cristiana. Esta observación no sólo socava la doctrina de Sola Scriptura, pero brinda apoyo positivo a la posición católica de la Escritura y la Tradición como conductos paralelos a través de los cuales Dios nos trae su revelación. Podemos dividir estos ejemplos en dos categorías.
Primero, encontramos pasajes en el Nuevo Testamento en los que se cita la Tradición oral en apoyo de la doctrina. Esta evidencia es particularmente significativa porque muestra que, para los apóstoles, la Tradición oral era confiable a la hora de formular y desarrollar elementos de la fe cristiana. Esto se convierte en un excelente precedente bíblico para la práctica de la Iglesia Católica de basar algunos dogmas cristianos principalmente en la Tradición y no en el testimonio bíblico explícito.
En una segunda categoría de pasajes, los autores del Nuevo Testamento se basan en la tradición oral, pero no tan explícitamente en apoyo de la doctrina. Aunque estos ejemplos no son tan importantes para nuestra apologética católica, son significativos porque muestran hasta qué punto los primeros cristianos, incluidos los propios apóstoles, contaron con los testigos gemelos de la Escritura y la Tradición cuando expusieron la fe.
Ejemplos doctrinales
Mateo 2:23
Las Escrituras dicen que José y María regresaron a Nazaret después de su estancia en Egipto, “para que se cumpliera lo dicho por los profetas: Será llamado Nazareno” (Mateo 2:23). Todos los comentaristas admiten que la frase “Será llamado Nazareno” no se encuentra en ninguna parte del Antiguo Testamento. Sin embargo, Mateo nos dice que la Sagrada Familia cumplió esta profecía, que había sido transmitida "por los profetas".
Las soluciones propuestas para explicar este versículo son innumerables. Van desde tratar de encontrar algún juego de palabras sobre “nazareno” en el texto hebreo del Antiguo Testamento, RT Francia, Mateo (Downers Grove: Intervarsity Press, 1985), 88. a ver este texto como “cumplimiento” de un conglomerado de pasajes del Antiguo Testamento que se refieren a un Mesías despreciado. DA Carson, “Matthew”, Comentario bíblico del expositor, ed. FE Gaebelein, vol. 8 (Grand Rapids: Zondervan, 1984), 97. La seria lucha de los académicos con el texto es admirable, pero al final sus soluciones parecen descabelladas.
Puede ser que debamos buscar la resolución en la simplicidad. Cuando se lee en griego, la introducción a esta profecía difiere de todos los demás dichos de “cumplimiento” en Mateo (por ejemplo Mateo 1:22, 2:15, 3:15 y otros).[ RT Francia, Mateo, 88.] Por lo tanto, los intentos fallidos de localizar el trasfondo del Antiguo Testamento de esta profecía, junto con esta introducción única, me sugieren que la solución más simple es probablemente la correcta: Mateo se basa en la Tradición oral para este dicho. Si este es el caso, es significativo que coloque esta profecía al mismo nivel que las que atribuye a autores específicos del Antiguo Testamento. Esto entonces sería un ejemplo de la propia Palabra de Dios transmitida a través de la Tradición oral y no a través de las Escrituras escritas.
Mateo 23:2
Justo antes de lanzarse a una dura denuncia de los escribas y fariseos, Jesús da este mandato a las multitudes: “Los escribas y fariseos se sientan en la silla de Moisés; Así que practicad y observad todo lo que os digan, pero no lo que hagan; porque predican, pero no practican” (Mateo 23:2-3).
Aunque Jesús acusa fuertemente a sus oponentes de hipocresía por no seguir sus propias enseñanzas, insiste, no obstante, en que los escribas y fariseos ocupan una posición de autoridad legítima, que él caracteriza como estar sentados “en el trono de Moisés”. [David Hill nos informa que el asiento de Moisés “no era simplemente una metáfora. Había un asiento de piedra real frente a la sinagoga donde se sentaba el maestro autorizado (generalmente un escriba). El evangelio de Mateo (Grand Rapids: Eerdmans, 1990), 310.] Uno busca en vano cualquier referencia a esta sede de Moisés en el Antiguo Testamento. Pero en el antiguo Israel se entendía comúnmente que había un cargo de enseñanza autorizado, transmitido por Moisés a sus sucesores.
Como el primer verso del tratado de Mishná abote Como indica, los judíos entendieron que la revelación de Dios, recibida por Moisés, había sido transmitida de él en sucesión ininterrumpida, a través de Josué, los ancianos, los profetas y el gran Sanedrín (Hechos 15:21). Los escribas y fariseos participaban de esta línea autoritaria y, como tal, sus enseñanzas merecían ser respetadas.[ L. Sabourin, El Evangelio según San Mateo (Bombay: Publicaciones St. Paul, 1982), vol. 2, 793.]
Jesús aquí se basa en la Tradición oral para defender la legitimidad de este oficio de enseñanza en Israel. La Iglesia Católica, al defender la legitimidad tanto de las Escrituras como de la Tradición, sigue el ejemplo del propio Jesús.
Además, vemos que la estructura de la Iglesia Católica—con una oficina docente autorizada compuesta por obispos que son los sucesores directos de los apóstoles—sigue el ejemplo del antiguo Israel. Si bien hoy en día hay grupos de cristianos que niegan la continuidad entre Israel y la Iglesia, [Esta corriente de pensamiento, llamada dispensacionalismo, surgió alrededor de 1850 a través de los escritos de JN Darby y fue ampliamente promulgada a través de las notas de estudio en el Biblia de referencia Scofield. El dispensacionalismo es predominantemente un fenómeno estadounidense y hoy está en tal cambio que es difícil definir exactamente qué se quiere decir con el término. Una crítica del dispensacionalismo está fuera del alcance de este artículo, pero debe tenerse en cuenta que la disyunción radical entre Israel y la Iglesia propuesta por sus seguidores es difícil de defender desde las Escrituras y es claramente un alejamiento de la ortodoxia histórica. Para una crítica excelente, véase Vern S. Poythress, Entendiendo a los dispensacionalistas (Grand Rapids: Zondervan, 1987).] El cristianismo ortodoxo histórico siempre ha entendido que la Iglesia es una realización de Israel. [Ver Mateo 5:17, Romanos 11:17-26, Gálatas 6:16. Ver también El Catecismo de la Iglesia Católica, 751 y 761-2, y Scott Hahnserie de cintas sobre “Historia de la Salvación”.] Este versículo sobre la silla de Moisés ilumina por qué decimos que se dice que el sucesor de Pedro, cuando da una enseñanza solemne para toda la Iglesia, habla ex cátedra o “desde la silla”. Mientras que bajo el Antiguo Pacto la administración del pueblo de Dios provenía de la “cátedra de Moisés”, los cristianos bajo el Nuevo Pacto miran a la “cátedra de Pedro” en busca de dirección en cuestiones de fe y moral. Pero hay una diferencia notable entre el magisterio bajo el Antiguo Pacto y nuestros maestros bajo el Nuevo Pacto. Los sucesores de los apóstoles, y especialmente el sucesor de Pedro, tienen el Espíritu Santo para guiarlos a toda verdad, y tienen la promesa de Jesús de que “las puertas del infierno no prevalecerán” contra la Iglesia (Mateo 16:17-19). .
1 Corintios 10:4
Pablo muestra cómo los sacramentos cristianos –el bautismo y la Eucaristía– fueron prefigurados en el Antiguo Testamento. Trata primero del bautismo: “Nuestros padres estaban todos bajo la nube, y todos pasaron por el mar, y todos fueron bautizados en Moisés en la nube y en el mar”. (vv. 1-2). A continuación destaca la Eucaristía, prefigurada por el maná en el desierto (v.3; cf. Juan 6-26), y el agua que Dios proporcionó para Israel: “Todos bebieron la misma bebida sobrenatural. Porque bebían de la Roca sobrenatural que los seguía, y la Roca era Cristo” (40 Cor. 1:10).
El Antiguo Testamento no dice nada sobre ningún movimiento de la roca que Moisés golpeó para proporcionar agua a los israelitas (Éxodo 17:1-7, Números 20:2-13), pero en la Tradición rabínica la roca en realidad los siguió en su viaje. a través del desierto. [Ver Tosefta Sucá 3:11s., Pseudo-Filón Antigüedades bíblicas 10:7.] En un desarrollo posterior, otra Tradición incluso equipara esta roca con la Sabiduría preexistente: “Porque la roca de pedernal es la Sabiduría de Dios, que él destacó como la más alta y principal de sus poderes, y con la cual satisface a las almas sedientas. que aman a Dios”. [Filón Pierna. todo. 2.86. Citado por H. Conzelmann, Corintios (Filadelfia: Fortress Press, 1975), 167.]
Parece que Pablo se basa en esta Tradición, pero la eleva a un nivel aún más alto. Cristo mismo fue la Roca que proveyó al pueblo de Israel, lo que a su vez hace que su rebelión sea aún más atroz (1 Cor. 10:5ss). Pablo no duda en recurrir a la Tradición oral para ilustrar y mejorar su presentación del evangelio. Los detalles proporcionados en estas Tradiciones preservadas bajo el Antiguo Pacto arrojan nueva luz sobre la preparación que Dios hizo a través de Israel para la edificación de su Iglesia y sobre las características de los sacramentos cristianos.
1 Pedro 3:19
En su primera epístola, Pedro habla del viaje de Cristo al inframundo durante el cual “fue y predicó a los espíritus encarcelados, los que en otro tiempo no obedecieron, cuando esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé” (1 Pedro 3:19). Existe un consenso académico creciente [Cualquiera que haya realizado un estudio serio del Nuevo Testamento sabe que el significado de cada frase, y de hecho de casi cada palabra, es objeto de acalorados debates. Testigo, por ejemplo, del P. El comentario de 795 páginas de Raymond Brown sobre las epístolas de Juan, cartas que ocupan quizás ocho páginas en nuestras Biblias. Además, cualquiera que haya estudiado la historia de la interpretación del Nuevo Testamento sabe que los “resultados garantizados de la erudición crítica” pueden ser completamente derribados en un tiempo sorprendentemente corto. Debemos proceder con cautela antes de proclamar que un determinado pasaje ha sido explicado definitivamente. Para una presentación concisa de las diversas interpretaciones de este pasaje, consulte el comentario de J. Fitzmyer sobre 1 Pedro en El comentario bíblico de Jerónimo, editores. RE Brown, JA Fitzmyer y RE Murphy (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall, 1968), 366-7.] que la clave interpretativa de este versículo se encuentra en Génesis 6:1-7, en el que “los hijos de Dios ” cohabitó con “las hijas de los hombres” y produjo una descendencia espantosa. Según la interpretación antigua, estos “hijos de Dios” eran en realidad ángeles rebeldes que pecaron al aparearse con mujeres humanas. [ Como dice William Whiston, “Esta noción de que los ángeles caídos eran, en cierto sentido, los padres de los viejos gigantes, era la opinión constante de la antigüedad.” Las obras de Josefo (Peabody: Hendrickson, 1987), 32. Para testigos antiguos, ver 1 Enoc 12-16, Libro de los Jubileos 5, Josefo Antigüedades 1:73.]
Parece probable que éste también sea el punto de vista de Pedro. “Porque si Dios no perdonó a los ángeles cuando pecaron, sino que los arrojó a un abismo de tinieblas para ser guardados hasta el juicio. . .entonces sabrá el Señor librar de la prueba a los piadosos” (2Pedro 2:4,9). Note el estrecho vínculo con Noé y Génesis 6. Compárese también con Judas 6, que dice que “los ángeles que no mantuvieron su propia posición sino que abandonaron su propia morada han sido mantenidos por él en cadenas eternas en las tinieblas inferiores hasta el juicio del gran día…” Estas referencias son evidencia de que Pedro tiene en mente esta interpretación tradicional de Génesis 6:1-4 cuando escribe sobre la predicación de Cristo “a los espíritus encarcelados”.
Se encuentran antecedentes adicionales en el libro extrabíblico de 1 Enoc. En esta obra, que fue popular tanto en los círculos judíos antiguos como en los primeros cristianos, [Esta obra incluso compitió por un lugar en el canon del Nuevo Testamento en algunas partes de la cristiandad antigua, más notablemente en Etiopía.] el justo Enoc (Gén. 5: 22-24) va por orden de Dios al lugar donde estos ángeles pecadores están encarcelados y proclama su inminente juicio y castigo por su pecado. [Ver 1 Enoc 12-16. El libro de 1 Enoc, así como muchos otros textos antiguos valiosos para la interpretación bíblica, están disponibles en traducción al inglés en La pseudoepígrafa del Antiguo Testamento, 2 vols. ed. JH Charlesworth (Ciudad Jardín: Doubleday, 1983).]
El paralelo con la epístola de Pedro es demasiado cercano para descartarlo. Parece posible que Pedro vea a Enoc como un “tipo” de Cristo [JND Kelly, Un comentario sobre las epístolas de Pedro y Judas (Grand Rapids: Baker, 1969), 156.] y que en 1 Pedro 3:19 retrata a Cristo como un “segundo Enoc”, que va al mundo de los espíritus y proclama la caída final de estos espíritus malignos (compárese Col. 2: 15). [En otras partes del Nuevo Testamento, Cristo es retratado como “segundo Adán” (Romanos 5:14) y “segundo Moisés” (Hechos 3:21-23).] La fuente de Pedro para esta analogía es la Tradición, no las Escrituras.
Este ejemplo es significativo porque pone de relieve una de las funciones importantes que la Tradición todavía desempeña para nosotros. Como resulta muy claro de las divisiones dentro de la cristiandad, las Escrituras pueden interpretarse de muchas maneras diferentes. A veces las Tradiciones transmitidas en la Iglesia Católica proporcionan la clave interpretativa de ciertos pasajes. Esto fue importante en la Iglesia primitiva, porque los herejes de todo tipo apelaban a la Biblia en apoyo de su doctrina. Es simplemente falso suponer que la Iglesia primitiva se basó en Sola Scriptura defender la ortodoxia cristiana. “No hay razón para inferir… que la Iglesia primitiva consideraba que el testimonio apostólico se limitaba a documentos escritos que emanaban de los apóstoles o se les atribuían”. [JND Kelly, Doctrinas cristianas primitivas (Nueva York: Harper & Row, 1960), 33.] Más bien, los primeros Padres de la Iglesia argumentaron que las interpretaciones de los herejes no estaban en línea con la “regla de fe”, es decir, el depósito de la Tradición transmitido por los apóstoles de los obispos de la Iglesia Católica y preservados a través de un linaje ininterrumpido. [Ver especialmente 1 Clemente 7:2; Ireneo, Contra las herejías 3.1-3; tertuliano, Receta contra los herejes 20-21, 28.]
Una aplicación específica de esto es la doctrina de la virginidad perpetua de María. Los datos del Nuevo Testamento sobre los “hermanos y hermanas” de Jesús son ambiguos en sí mismos, aunque yo diría que la evidencia bíblica se inclina hacia la interpretación católica. Pero tenemos ayuda adicional en la forma de las Tradiciones preservadas en la Iglesia primitiva que dicen que María permaneció virgen y no tuvo otros hijos además de Jesús. [Para una discusión más detallada de este tema, ver Karl Keating, Catolicismo y fundamentalismo (San Francisco: Ignatius Press, 1988), 282-9.] Entonces, la Tradición a veces puede servir como árbitro e intérprete en casos donde el significado de las Escrituras no está claro.
Jude 9
Judas relata un altercado entre Miguel y Satanás: “Cuando el arcángel Miguel, contendiendo con el diablo, disputaba acerca del cuerpo de Moisés, no se atrevió a pronunciar un juicio injurioso contra él, sino que dijo: 'El Señor te reprenda'”. (Judas 9).
Como dice H. Willmering: “Este incidente no se menciona en las Escrituras, pero puede haber sido una tradición oral judía, que es bien conocida por los lectores de esta epístola”. [B. Huerto, ed. Un comentario católico sobre la Sagrada Escritura (Nueva York: Thomas Nelson, 1953), 1192.] Algunas versiones de la historia que circulan en el judaísmo antiguo representan a Satanás tratando de intervenir mientras Michael entierra el cuerpo. [Para una discusión detallada, ver RJ Bauckham, Judas, 2 Pedro (Waco: Word Books, 1983), 65-7.] Varios de los Padres de la Iglesia conocen otra versión en la que el cuerpo de Moisés es ascendido al cielo después de su muerte. [Ver Clemente de Alejandría, Adumbrat. en Ep. Jud.; Orígenes, De Príncipe. 3:2:1; Gelasio Ciziceno, Historia. Ecl. 2.17.17, 2.21.7. Que esto realmente sucedió con el cuerpo de Moisés lo indica su aparición con Elías, una de las dos personas en el Antiguo Testamento que sabemos que fueron asumidas corporalmente al cielo, en la Transfiguración en forma corporal (Mateo 17:1-13). .] Judas se basa en esta Tradición oral para resaltar la increíble arrogancia de los herejes a los que se opone; Ni siquiera el arcángel Miguel se encargó de reprender a Satanás y, sin embargo, estos hombres no tienen escrúpulos en injuriar a los seres celestiales.
Este texto proporciona otro ejemplo de un autor del Nuevo Testamento que recurre a la Tradición oral para exponer la doctrina cristiana; en este caso, una cuestión de comportamiento. Además, este texto se relaciona bien con un dogma católico que preocupa a muchos no católicos: la Asunción corporal de María. No hay evidencia bíblica explícita de la Asunción de María (aunque ver Apocalipsis 12:1-6), pero Judas no sólo nos proporciona un tercer ejemplo bíblico de la asunción corporal de uno de los siervos especiales de Dios (ver también Gén.5:24). , 2 Reyes 2:11), muestra que la Tradición oral puede ser la base sobre la cual se puede basar la creencia en tal dogma.
Otros ejemplos
Hay varios otros ejemplos en el Nuevo Testamento en los que el escritor probablemente se basa en la tradición oral, pero no tan claramente en apoyo de alguna doctrina. Por ejemplo, Pablo recurre a la tradición rabínica para proporcionar los nombres, Jannes y Jambres, de los magos que se opusieron a Moisés en la corte de Faraón (2 Timoteo 3:8). [Teodoreto dice que estos nombres provienen “de la enseñanza no escrita de los judíos” citada por M. Dibelius y H. Conzelmann, Las epístolas pastorales (Philadelpia: Fortress, 1972), 116-7.] En el Antiguo Testamento, estos individuos son anónimos (Ex.7:8ff.). Santiago nos dice que debido a la decisión de Elías orar No llovió en Israel durante tres años (Santiago 5:17), pero el relato del Antiguo Testamento sobre el altercado de Elías con el rey Acab no dice nada de él orando (1 Reyes 17). Es la tradición rabínica la que caracteriza a Elías como el hombre de oración por excelencia.[ Véase m. Tann. 2:4; b. Sanh. 113a; j. Sanh. 10, 28b; j. Ber. 5, 9b; j. Taan. 1, 63d; citado por PH Davids, “Tradition and Citation in the Epistle of James”, en WW Gasque y WS LaSor, eds., Escritura, tradición e interpretación (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 119-121.] E incluso la regla de oro: “Así que todo lo que quieras que los hombres te hagan, hazlo con ellos; porque esto es la ley y los profetas” (Mateo 7:12) fue anticipado por la Tradición oral judía: “Lo que no te gusta, te lo hagan a ti, no lo hagas a tu prójimo; este es el todo Torah, todo lo demás son comentarios”. [Rabí Hillel alrededor del año 20 a.C. en Shabat 31a; citado por Sabourin, Mateo, vol. 1, 430. Véase también Tobit 4:15, “Y lo que odias, no se lo hagas a nadie”.]
Conclusión
Probablemente haya muchos más ejemplos del uso de la Tradición oral en el Nuevo Testamento. Obras de referencia como la de Alfred Edersheim La vida y los tiempos de Jesús el Mesías, John Lightfoot Comentario al Nuevo Testamento a partir del Talmud y la Hebraica, y el magistral trabajo de Strack y Billerbeck. Comentarios sobre el Nuevo Testamento en el Talmud y Misrasch Contienen una gran cantidad de paralelos entre la tradición rabínica y los escritos del Nuevo Testamento. [Ver A. Edersheim, La vida y los tiempos de Jesús el Mesías (Grand Rapids: Eerdmans, 1971); J.Lightfoot, Horae hebraicae Et Talmudicae (Oxford: Oxford University Press, 1859; reimpresión Un comentario sobre el Nuevo Testamento desde el Talmud y la Hebraica, 4 vols., Grand Rapids: Baker, 1979); HL Strack y P. Billerbeck, Comentarios sobre el Nuevo Testamento en el Talmud y Misrasch, 6 vols. (Munich: Beck, 1961-5), lamentablemente disponible sólo en alemán.] Un impedimento notoriamente difícil para tal estudio es determinar qué tradiciones son anteriores al Nuevo Testamento y cuáles son exclusivamente postapostólicas; tales decisiones deben dejarse en manos de expertos y van mucho más allá de mis propias capacidades. Sin embargo, creo que los pasajes que cité demuestran que los autores del Nuevo Testamento se basaron en la Tradición oral al exponer la fe cristiana. Este hecho significa un verdadero problema para cualquier cristiano que afirme que debemos encontrar toda nuestra doctrina en las Escrituras escritas. Sabemos que los apóstoles no enseñaron la doctrina de Sola Scriptura explícitamente en las Escrituras, y sabemos por el uso de la Tradición oral que tampoco tenían la intención de enseñarla implícitamente con su ejemplo. La conclusión es que simplemente no se aferraron a un principio de Sola Scriptura—Y nosotros tampoco deberíamos hacerlo.
Los católicos no tienen por qué tener reparos en esta cuestión. Los reformadores protestantes enseñaron que sola escritura—Sólo las Escrituras son nuestra autoridad en asuntos de fe y moral. Pero esta doctrina no es bíblica. La Iglesia Católica enseña que la doctrina cristiana es sola Verbum Dei—de la Palabra de Dios únicamente, y esto es lo que la Biblia realmente dice sobre sí misma. La enseñanza de la Biblia y de la Iglesia es que la Palabra de Dios llega a nosotros tanto a través de los escritos de los profetas y apóstoles como a través de las Tradiciones orales que ellos transmitieron, y éstas son preservadas por la Iglesia mediante la dirección del Espíritu Santo. La carga de la prueba recae sobre cualquier cristiano que crea lo contrario.