El enemigo de Dios y del hombre, el autodestructor supremo, está solo en la Tierra. Mira con tristeza el sol, que parece “el Dios de este nuevo mundo”, recordándole el brillo que ha perdido, “una vez glorioso muy por encima de tu esfera”, hasta que el orgullo y, peor aún, la ambición lo derribaron.
¿Por qué hizo lo que hizo? Aquí puede acercarse a una respuesta honesta, porque los otros ángeles caídos no están cerca. No necesita actuar como político. Fue una ingratitud. Dios lo había hecho lo que era “en esa brillante eminencia” y nunca le echó en cara esa generosidad, “ni su servicio fue difícil”. Todo lo que necesitaba era la fácil recompensa de un corazón agradecido. Pero Satanás quería más que todo lo que le habían dado:
Levantado tan alto,
Me digné someterme y pensé un paso más arriba
Me pondría más alto, y en un momento renunciaría
La deuda inmensa de gratitud infinita,
Tan gravoso, todavía pagando, todavía debiendo;
Olvidando lo que de él todavía recibí,
Y no entendí que una mente agradecida
Al deber, no debe, pero aun así paga, de una vez
Endeudados y liberados: ¿qué carga entonces?
Comienzo con esta escena de Milton. Paradise Lost porque captura algo de la posición del hombre y de la Iglesia en 1968, ese año de agitación y colapso social, y algo también de la advertencia que el Papa Pablo VI emitió tan suave pero claramente en su encíclica. Humanae Vitae, emitido el 25 de julio de ese año. Porque en muchos sentidos la providencia de Dios había elevado al hombre a una altura nunca antes conocida. El hombre no reconoció exactamente esa altura, y no darse cuenta de las bendiciones no está tan lejos de la ingratitud como lo está. Así, el Papa Pablo comienza la encíclica con una franca admisión de lo que entonces debió considerarse un problema grave:
Está el rápido aumento de la población que ha hecho temer a muchos que la población mundial vaya a crecer más rápido que los recursos disponibles, con la consecuencia de que muchas familias y países en desarrollo se enfrentarían a mayores dificultades. Esto puede fácilmente inducir a las autoridades públicas a verse tentadas a tomar medidas aún más duras para evitar este peligro (2).
Sin embargo, el desacuerdo con las enseñanzas de la Iglesia sobre la anticoncepción, tanto antes como después Humanae Vitae, por lo general no procedían de esos países en desarrollo. Más bien procedían de Europa, Estados Unidos y Canadá, naciones cuyos pueblos fueron bendecidos con una gran riqueza, de modo que, al menos para ellos, apenas se podía sentir ni siquiera la ilusión de necesitar anticonceptivos.
Preocupaciones obsoletas
Luego el Papa, amable y generoso, reconoce que “no sólo las condiciones de trabajo y de vivienda, sino también las mayores exigencias tanto en el ámbito económico como en el educativo plantean una situación de vida en la que hoy en día resulta frecuentemente difícil mantener adecuadamente a una familia numerosa” ( 2).
Debo ser honesto aquí. Veo que eso es así, en las naciones ricas, sólo si la “educación” implica la hipoteca del trabajo de uno a esos nidos de mafiosos conocidos como colegios y universidades; y luego debemos preguntarnos por qué la gente no se ha rebelado contra quienes los despluman. En otras palabras, no es un problema de pobreza sino de riqueza mal utilizada.
Lo mismo ocurre con la próxima preocupación. “También es digna de mención”, dice el Papa, “una nueva comprensión de la dignidad de la mujer y de su lugar en la sociedad” (2). La feminista renegada Camille Paglia dijo una vez que las mujeres debían su liberación menos a la política feminista que a Clarence Birdseye, el primer promotor de los alimentos congelados. El punto está bien entendido. En 1968, en los países ricos, la carga del duro trabajo físico que recaía sobre las mujeres se alivió en gran medida gracias a los electrodomésticos, los supermercados, los grandes almacenes y los alimentos procesados.
Esto también se aplica a los hombres, aunque en menor grado; un martillo neumático hace más trabajo que un pico, pero también requiere al menos tanta fuerza para manejarlo, y lo mismo puede decirse de otras herramientas. Aunque las mujeres ya no usan mangles ni tablas de lavar, los hombres (y algunas mujeres) todavía usan hachas, palas, picos, sierras y mazos. Pero nuevamente, tenemos lo que fue una bendición sin precedentes, visto de alguna manera como un problema, ya que la oportunidad para que las mujeres asumieran nuevos roles en la vida política y social se consideró una necesidad urgente.
Satanás había seducido a sus ángeles subordinados jugando con sus miedos. La ocasión fue la de una tremenda bendición: la revelación del Hijo por parte del Padre a las huestes del cielo, con la intención de unirlos en lazos más cálidos de amor entre sí y hacia él:
Yo te nombro jefe;
Y por mí mismo le he jurado que me inclinaré
Todos se arrodillarán en el Cielo, y le confesarán Señor;
Bajo su reinado de vicegerente permanece
Unidos como un alma individual
Siempre feliz.
Satanás no lo vería así. Esa noche le susurra a su confidente, en adelante conocido como Belcebú, la mentira, una mentira autoideada y autoengañosa, de que el supuesto nuevo gobernante impondría nuevas leyes; y las nuevas leyes, lejos de ofrecer a los ángeles nuevas participaciones en la vida divina, serán meros frenos a su propia libertad. En otras palabras, son libres y pueden ser más libres que antes, pero los lazos de amor que son el verdadero medio y expresión de la libertad irritan sus almas.
'Nuestro propio poder vivificante'
Pero no se puede seducir sólo con el miedo. Debes prometerlo. Satanás promete una libertad que es propia, en todo caso, sólo de Dios:
No conocemos ningún momento en el que no éramos como ahora,
No conocemos a nadie antes que nosotros, autoengendrado, autocriado
Por nuestro propio poder vivificante.
Una promesa similar se esconde detrás del llamado a la anticoncepción:
Pero el desarrollo más notable de todo se puede ver en el estupendo progreso del hombre en la dominación y organización racional de las fuerzas de la naturaleza hasta el punto de que se esfuerza por extender este control a todos los aspectos de su propia vida: a su cuerpo, a sus seres queridos. su mente y sus emociones, sobre su vida social, e incluso sobre las leyes que regulan la transmisión de la vida (2).
Ahí lo tenemos. Es la pregunta definitiva. El portador del virus resultó ser, en 1968, la cuestión relativamente estrecha de si las parejas casadas podían utilizar lícitamente medios tecnológicos para frustrar las funciones naturales del cuerpo humano en el acto del coito. El virus en sí era el antiguo: "Seréis como dioses". Satanás estampó la píldora con una etiqueta: “Libertad”.
Aquí debemos tener cuidado de notar una distinción. El “un paso más arriba” que Satanás imagina no es del mismo carácter que los pasos anteriores. Dios, dice el fiel Abdiel reprendiendo al rebelde, nunca ha puesto límite al bien que derrama sobre los ángeles:
Sin embargo, gracias a la experiencia sabemos lo bueno que es,
Y de nuestro bien, y de nuestra dignidad.
¡Qué providente es, qué lejos del pensamiento!
Para hacernos menos, inclinados más bien a exaltar
Nuestro feliz estado bajo una sola cabeza más cerca
Unidas.
No es con los hombres y los ángeles como con el resto de la creación, a quienes Dios dice: "Hasta aquí y no más lejos". La elección no es entre levantarnos o no, sino entre levantarnos por la amorosa invitación de Dios y levantarnos por nuestro propio poder. Así concluye el filósofo Germain Grisez, un año antes Humanae Vitae:
Cuanto más dura la controversia sobre la anticoncepción, más claro se vuelve que la anticoncepción como tal no es el verdadero problema. El verdadero problema es mucho más profundo. Se trata de si habrá progreso o retroceso en la realización del ideal cristiano del amor conyugal. La cuestión es si habrá una afirmación clara de la perspectiva fundamental de la moral cristiana en el mundo moderno o si esa perspectiva se verá empañada por el humanismo secular con sus compromisos utilitarios y su falso personalismo. Se trata de si la Iglesia Católica continuará enseñando el evangelio, que siempre estará centrado en Dios, o será silenciada por el ridículo de aquellos cuya única realidad está centrada en el hombre (“Contracepción y realidad”, Triumph revista, abril de 1967).
No se trata de si debemos obedecer (pues obedeceremos, incluso cuando nos exhibamos como protectores de la libertad) sino a quién obedecemos. O que.
El “un paso más arriba”, entonces, repudia todo lo que sucedió antes. Su resultado ha sido análogo a lo que le ocurrió a Satanás, y a lo que CS Lewis, en La abolición del hombreEsto le sucede al hombre cuando perfecciona las técnicas de dominación de la naturaleza y las dirige dentro y hacia sí mismo:
En el momento, pues, de la victoria del hombre sobre la Naturaleza, encontramos a toda la raza humana sometida a algunos hombres individuales, y esos individuos sujetos a aquello que en sí mismos es puramente “natural”: a sus impulsos irracionales. La naturaleza, libre de valores, gobierna a los Condicionadores y, a través de ellos, a toda la humanidad. La conquista de la Naturaleza por parte del hombre resulta, en el momento de su consumación, ser la conquista de la Naturaleza sobre el Hombre.
Esto no es tanto una predicción como un análisis de la lógica interna de la rebelión presentada como dominación utilitaria. La rebelión no conduce tanto a la desintegración y la deshumanización como ya lo es, en la semilla.
Más allá de la creación hacia el caos
Entonces encuentro que el poder predictivo de Humanae Vitae, que no es más que su precisión analítica, es incluso mayor de lo que había supuesto, ahora que lo leo de nuevo después de los acontecimientos de los últimos años. El Papa Pablo no podría, en un sentido humano, haber predicho los detalles de nuestra loca desobediencia, pero ya están allí en Humanae Vitae, como funciones de ese paso crucial que repudia a Dios, al hombre y a la naturaleza. Tomemos, por ejemplo, la clara enunciación de Pablo sobre la estructura de las relaciones sexuales:
[La enseñanza de la Iglesia], frecuentemente expuesta por el magisterio de la Iglesia, se basa en el vínculo inseparable, establecido por Dios, que el hombre por su propia iniciativa no puede romper, entre el significado unitivo y el significado procreador, ambos inherentes al acto matrimonial. La razón es que la naturaleza fundamental del acto matrimonial, si bien une al marido y a la mujer en la más íntima intimidad, también los hace capaces de generar nueva vida, y esto como resultado de leyes escritas en la naturaleza misma del hombre y de la mujer (12). ).
Si esos dos significados no sólo están relacionados entre sí sino que están conectados inseparablemente, entonces deberíamos encontrar que donde prevalece la anticoncepción, también prevalece el divorcio, junto con una incapacidad sin precedentes para “la generación de nuevas vidas” –incapacidad causada por una pobreza que es no material sino espiritual. El cuerpo funciona, más o menos, pero el alma es débil. Nos entrenamos no para ser héroes, aprendiendo la virtud que Pablo nos impone de manera tranquila y paternal, sino para ser perdedores, capitulares, supinos o propensos a deseos sexuales que en nuestro tiempo son a menudo expresiones de frustración y aburrimiento y no de aburrimiento. incluso los anhelos mal dirigidos del amor erótico.
El diseño del cuerpo humano, masculino y femenino, y el diseño de su unión, es querido por el Creador mismo, dice Pablo:
“Utilizar este don divino privándolo, aunque sea parcialmente, de su sentido y finalidad, es igualmente repugnante a la naturaleza del hombre y de la mujer y, en consecuencia, está en contra del designio de Dios y de su santa voluntad” (13). ).
Pero damos ese paso, ese paso más allá de la creación hacia el caos, y esto es lo que encontramos. Ya ni siquiera reconocemos que existen seres como el hombre y la mujer. Se nos dice que somos “fluidos”, la palabra comercial sexual para lo que es cambiante, incierto, poco confiable, irreal.
Negar a Dios, destruir al hombre. Paul, el hombre, no podía prever un momento en el que un hombre pudiera decir, respaldado por el enorme poder del Estado, que es “realmente” una mujer porque sus impulsos irracionales así lo dictan. Pablo Vicario de Cristo sí lo vio: está aquí.
La erradicación de la moral
El Papa sí emitió advertencias, y en cada caso lo que predijo incluye o implica la locura y la disolución sexual de nuestro tiempo, así como la advertencia de Abdiel a Satanás incluye o implica un infierno por venir:
Ese cetro de oro que rechazaste
Ahora es una barra de hierro para herir y romper.
Tu desobediencia.
Veámoslos uno por uno.
“Que ellos [las personas con autoridad] consideren primero”, dice el Papa, “con qué facilidad este curso de acción podría abrir el camino a la infidelidad conyugal y una degradación general de los estándares morales” (17). A nadie sorprende ya la infidelidad conyugal. No es más escándalo que el homicidio entre salvajes o el trato cruel entre usureros. Peor aún, escuchamos proclamaciones de los beneficios de la infidelidad, provenientes a menudo de aquellos cuyas inclinaciones sexuales son estériles por definición. Sin embargo, la píldora había sido promocionada como una salvadora de matrimonios.
Luego Pablo advierte sobre “la rebaja general de las normas morales”. Aquí me indigno, porque los suaves y sofisticados oponentes del Papa entre los teólogos católicos deben haber estado ciegos para no ver que en cuestiones sexuales, en 1968, el hombre occidental ya había comenzado a deslizarse montaña abajo. La diapositiva continuó. Nadie se molesta ahora en abordar el argumento del Papa, porque a nadie le importa demasiado ese descenso general.
Esto se debe a que la gente ha llegado a negar que exista alguna moral que deba rebajarse. Cada uno de nosotros debe ser su propia deidad, y la mera insistencia en una ley moral es recibida con burla y la ira de los demás. lesa majestad. A los hedonistas no les hace gracia. La cultura, si es que es una cultura, es sorprendentemente tosca y vulgar, sin ningún sentido compensador de un verdadero uso de los poderes sexuales a través del amor casto. No sólo caemos en un pantano nocturno, sino que caemos sin ningún recuerdo de la buena tierra seca y del sol en lo alto.
“No se necesita mucha experiencia”, dice Pablo, “para ser plenamente consciente de la debilidad humana y comprender que los seres humanos—y especialmente los jóvenes, que están tan expuestos a la tentación—necesitan incentivos para guardar la ley moral, y es una algo malo para facilitarles el quebrantar esa ley” (17).
Es difícil no reírse amargamente aquí. Ponemos la pornografía al alcance de todos los niños de las naciones occidentales. Lo hacemos peor. Hacemos casi imposible que los niños no vean material pornográfico y, lejos de animar a los jóvenes a “ser fieles a la ley moral”, les instruimos en técnicas para su supuestamente feliz y saludable despido. Les enseñamos, en la escuela y con la plena sanción del Estado, cómo hacer el mal.
¿Qué tan rápido esclaviza la licencia?
A Pablo le preocupa que “un hombre que se acostumbra al uso de métodos anticonceptivos pueda olvidar la reverencia debida a una mujer y, sin tener en cuenta su equilibrio físico y emocional, reducirla a ser un mero instrumento para la satisfacción de sus propios deseos, ya no más. considerándola su pareja a quien debe rodear de cuidados y cariño” (17). Un paso; y tenemos adolescentes que regularmente exigen a las niñas que los complazcan con la sodomía, la práctica inherentemente anticonceptiva, y que las niñas la aceptan, con perjuicio espiritual y a menudo físico para ambos; y mujeres licenciosas que también tratarán a un hombre como un “mero instrumento de disfrute egoísta”, y robots que sustituirán a un “compañero respetado y amado”.
¡Con qué rapidez, incluso en el ámbito político, la licencia esclaviza! Al Papa le preocupa que la anticoncepción resulte tentadora para gobiernos miopes o sin escrúpulos, porque “¿quién impedirá que las autoridades públicas favorezcan aquellos métodos anticonceptivos que consideran más eficaces? Si lo consideran necesario, pueden incluso imponer su uso a todos” (17). Quien, efectivamente. Hemos visto a China bañada en la sangre del aborto. Conocemos su política de “un solo hijo”, cuyo precio de crueldad han pagado principalmente las niñas. Es una licencia extraña que hace crecer al Estado y extiende su alcance mucho más allá de lo que cualquier déspota absoluto podría jamás imaginar:
Bien podría suceder, por tanto, que cuando las personas, ya sea individualmente o en la vida familiar o social, experimentan las dificultades inherentes a la ley divina y están decididas a evitarlas, entreguen a las autoridades públicas el poder de intervenir en la situación. responsabilidad más personal e íntima del marido y la mujer (17).
Un paso y aquí estamos; El sexo ha sido nacionalizado. Una organización benéfica inofensiva, las Hermanitas de los Pobres, debe proporcionar anticonceptivos a sus empleados, o de lo contrario. Las agencias de adopción católicas deben entregar niños pequeños a parejas homosexuales, o de lo contrario. Los panaderos inofensivos y otros propietarios de pequeñas empresas, que no discriminan entre pecadores y pecadores en cuanto a quién disfrutará del beneficio de sus servicios básicos, desean abstenerse de recibir ayuda para celebrar la inmoralidad, y son objeto del oprobio nacional y de demandas judiciales que arruinan sus vidas. Las personas que se niegan a participar en la fantasía sexual de otra persona, que dicen "él" a él y "ella" a ella, se ven amenazadas con multas agobiantes y la pérdida del empleo.
Si no queremos conceder poderes tan enormes al Estado, dice Paul, "debemos aceptar que existen ciertos límites, más allá de los cuales es incorrecto ir, al poder del hombre sobre su propio cuerpo y sus funciones naturales: límites, dicho sea de paso, que nadie, ni como particular ni como autoridad pública, puede legítimamente sobrepasar” (17). La Iglesia no asigna estos límites; simplemente los reconoce. Son visibles para quienes otorgan “la reverencia debida a todo el organismo humano y sus funciones naturales”.
Haciendo caso omiso del consejo del Papa
El paso más allá de la integridad es la desintegridad. Castramos y esterilizamos a nuestros jóvenes, al servicio de la confusión sexual, fortalecida por el entretenimiento masivo y la escolarización masiva. Cortamos y mutilamos. Bombeamos a los cuerpos jóvenes con hormonas de crecimiento sintéticas que seguramente resultarán cancerígenas, generando más tejido y más tipos de tejido de lo que esperamos, para enorme beneficio de las corporaciones farmacéuticas. Hemos perdido tan completamente el sentido de integridad corporal que ya no distinguimos entre lo que es médico (lo que cura) y lo que los cirujanos y farmacéuticos pueden hacer para lograr o pretender lograr lo que queremos.
Cincuenta años después de que el Papa Pablo pronunciara estas frases, no “ennoblecemos al hombre” ni fomentamos el “autodominio”, el poder “de dominar el instinto por medio de la razón”. No nos sirven las “prácticas ascéticas”, ejercicios propios del soldado cristiano. No “desarrollamos plenamente” en la acción moral las personalidades de marido y mujer, “enriquecidas con valores espirituales”. La vida familiar no conoce “serenidad y paz”, y los cónyuges no tienen la costumbre de “atender a la pareja”, luchando por “expulsar el egoísmo, enemigo del amor verdadero”.
Nos burlamos de la idea de que los jóvenes deban “crecer con una valoración justa de los valores humanos y en el desarrollo sereno y armonioso de sus facultades espirituales y sensibles”. Nos burlamos de la “necesidad de crear un ambiente favorable a la educación en la castidad” y ni siquiera entendemos lo que significa “el triunfo de la sana libertad sobre la licencia”. En materia sexual, el más socialista entre nosotros es un completo liberalismo individualista, que nunca se molesta en preguntar sobre “el progreso de la civilización y la defensa del bien común del espíritu humano”, sino que cree dócilmente en la mentira de que “progreso” significa que puedes rascarte donde te pica.
Hemos permitido que “la moralidad de [nuestros] pueblos sea degradada” e introducido lo antinatural en “esa célula fundamental, la familia”. Ante el sufrimiento manifiesto de la familia, nos encogemos de hombros y decimos que casi no necesitamos a la familia en absoluto. No hemos perseguido “una educación sabia de los pueblos respecto de la ley moral y la libertad de los ciudadanos”, sino que hemos aceptado “una concepción absolutamente materialista del hombre y de su vida”. E incluso nosotros, los católicos, no nos hemos aprovechado regularmente de los sacramentos que Pablo recomienda, especialmente la penitencia, “que hace del hombre una nueva criatura, capaz de corresponder con amor y verdadera libertad al designio de su Creador y Salvador, y de encontrar el yugo de Dios”. Cristo sea dulce”.
Los médicos católicos no se convirtieron en apóstoles de sus compañeros, esforzándose por despertar en ellos “el descubrimiento de soluciones inspiradas por la fe y la recta razón”. Los sacerdotes católicos, con demasiada frecuencia, no “expusieron las enseñanzas de la Iglesia sobre el matrimonio sin ambigüedades”. No “hablaban el mismo idioma”. No emularon al Señor, quien “fue intransigente con el mal pero misericordioso con las personas”, prefiriendo ser descuidado con las personas y convenientemente indulgente con el mal. Los obispos católicos no “trabajaron ardiente e incesantemente por la salvaguardia y la santidad del matrimonio”, y ahora podría decirse que ningún grupo de hombres en el mundo es menos considerado que ellos.
Ese paso no fue un solo paso. Fue rebelión y una invitación a la rebelión. La consecuencia era intrínseca al acto. Terminaré con las palabras de Milton: “Los formé libres”, dice el Padre, refiriéndose a Adán y Eva, “y libres deben permanecer hasta que se cautiven a sí mismos”.