Catholics Forever es un grupo de ex católicos. Su líder es el obispo Robert F. McKenna, consagrado válida pero ilícitamente. Hace unos meses McKenna, otros tres obispos (también consagrados ilícitamente) y un abad emitieron una declaración. Se ven a sí mismos como un remanente:
“Nosotros, los Obispos abajo firmantes, llamados por circunstancias extraordinarias a preservar la misión santificadora de la Santa, Católica, Apostólica y Romana Iglesia a falta de un verdadero Romano Pontífice, declaramos que por contradecir el infalible Magisterio de la Iglesia sobre el ecumenismo, la presente jerarquía, siguiendo el falso Concilio Vaticano II, no habla en nombre de la Iglesia Católica y de hecho está desprovisto de autoridad o jurisdicción divina sobre los fieles”.
Estos hombres insisten en que ahora no reina ningún Papa. Son sedevacantistas (“ocupantes de asientos vacantes”). Los papas Juan Pablo II, Juan Pablo I, Pablo VI y Juan XXIII fueron todos antipapas –impostores– ya que cada uno aprobó el Vaticano II.
Si hace tres décadas que no hay un papa de verdad, y si todos los obispos católicos del mundo (excepto estos cuatro) han aprobado la validez del Concilio Vaticano II, entonces Jesús es un mentiroso. Al fin y al cabo, prometió que las puertas del infierno no prevalecerían contra la Iglesia; prometió que la Iglesia enseñaría infaliblemente, que no exigiría la adhesión a algo parecido a un concilio falso; y no cumplió sus promesas.
Si la Iglesia, a través de cuatro Papas y de cada obispo consagrado por un Papa (y aún quedan algunos obispos consagrados por el Papa Pío XII), enseña la validez del Vaticano II, y si al enseñar esto está mal, entonces la infalibilidad debe ser una farsa: simplemente no puede existir. Y si la infalibilidad es una farsa, Jesús es un mentiroso.
La declaración de McKenna dice: “Este veneno del ecumenismo es evidente en el nuevo culto que sigue al Concilio; es decir, en la Misa del 'Nuevo Orden' ( Novus Ordo ), apropiadamente llamada, y en los demás sacramentos, sacudiendo así la 'casa de Dios' (Gén. 28:17) por sus mismos 'siete pilares' (Prov. 9:1).
“Todo ha sido evidentemente protestantado; todo lo que era peculiar y bellamente católico y consagrado en la sacrosanta lengua latina de la Iglesia en Occidente ha sido eliminado sin piedad de las antiguas oraciones de la liturgia, el resto vulgarizado y las lamentaciones del profeta Jeremías cumplidas espantosamente casi al pie de la letra. ….
“Las protestas ocasionales provenientes de Roma, que carecen de sanciones y no se aplican, son testigos del colapso de la autoridad incluso en los niveles más altos”.
Hay algo con lo que simpatizar aquí, particularmente por aquellos que deben sufrir bajo las misas de payasos y el nuevo clericalismo que rechaza cualquiera de las devociones más antiguas, sin importar lo que desee la gente en los bancos.
Pero, ¿pasamos de la insatisfacción con los sacerdotes a quienes les gusta jugar al liturgismo –y que lo hacen mal– a una posición que niega la validez de la Nueva Misa y la ocupación de la Cátedra de Pedro?
“Nos corresponde a nosotros como Obispos Católicos defender y mantener el Magisterio infalible e inmutable de la Iglesia... El deber de los católicos es claro. Deben repudiar por completo el Concilio Vaticano II y sus falsos Papas, junto con los obispos y sacerdotes sujetos a ellos. El Apóstol nos advierte que no tengamos parte en los pecados de los demás (Rom. 1:32).
“La era introducida por el Concilio tiene las marcas de la gran apostasía que precederá al advenimiento del Anticristo, predicha por el mismo Apóstol en su segunda epístola a los Tesalonicenses”.
Fíjese bien en lo que se ordena aquí: si usted es un católico "de verdad", debe abandonar no solo el Concilio, no solo la Misa en lengua vernácula, sino a todos los obispos y sacerdotes que no sean estos cuatro obispos y los hombres que ellos han ordenado.
Esto recuerda a los cultos que derivan del protestantismo. Estos hombres están tratando de arrogarse toda la autoridad y están tratando de capitalizar el descontento de los católicos para hacerlo. “Síguenos y te libraremos de esta miseria”. Lo irónico es que en ningún lugar las calumnias y el cisma son más evidentes que entre los sedevacantistas.
Después de todo, si no vas a aceptar a Juan Pablo II como papa, ¿por qué aceptar a Robert McKenna? Si te unes a su secta y te ordenas sacerdote, ¿por qué no seguir tu propio camino en cuanto lo veas cometer un error?
¿Reconoce la autoridad de, digamos, el Papa San Pío X? ¡Caramba! Pío reinó hasta el siglo XX: ¡no se puede confiar en él! Desechemos la autoridad de McKenna y encontremos a alguien que acepte la autoridad sólo de los papas anteriores al siglo XX. ¿No puedes encontrar a esa persona? Entonces conviértete en Papa.
No saques conclusiones equivocadas. No concluya que McKenna y sus hombres anhelan el latín y que el latín se les ha subido a la cabeza. Eso no es todo. Si simplemente quisieran latín, podrían decir la Nueva Misa en latín en cualquier momento que quisieran, o podrían trabajar bajo el reciente permiso papal y decir la Misa Tridentina en latín.
No, el hambre por el latín no es lo que mueve a esas personas, a pesar de que hablan mucho sobre el latín en la Misa. Lea lo que dicen: “Tampoco deberían [los católicos] asistir ni siquiera a la misa tradicional en latín cuando se les ofrece. en comunión con el falso Papa y los obispos bajo su mando. La 'oblación limpia' (Mal. 1:11) no debe estar contaminada con error”.
Entonces, ¿qué le sucede al católico que descubre que todas las misas en su zona son celebradas por obispos y sacerdotes en comunión con el Papa? Puede recurrir al rosario:
“No es que no haya alternativa y que uno pueda practicar la Fe sólo en privado. Cuando no se pueden contar con los servicios de un sacerdote fiel, vemos esa alternativa como el Santo Rosario. Nadie que se dedique genuinamente a ello perecerá. Debe recitarse no sólo en privado y en el círculo familiar, sino en común –especialmente los domingos– con tantos católicos vecinos como sea posible. De esta manera se cumplirá mejor la obligación del culto público cuando la Misa en sí no esté disponible”.
Esto es un disparate. El rosario, independientemente de cuántas personas lo recen juntas o dónde lo hagan, no cumple con la obligación del culto público. No puede sustituir a la Misa. Pertenece a un nivel completamente distinto.
La era cristiana podría continuar sin el rosario (después de todo, duró más de mil años sin él), pero no podría continuar si la Misa dejara de existir. Esto no es un desprecio hacia el rosario, que debería ser una devoción particularmente favorita de todos los católicos. Pero sugerir que el rosario puede ser un reemplazo de la Misa roza la blasfemia.
Pero este es el tipo de pensamiento que surge al crear una religión propia, que es precisamente lo que han hecho Robert McKenna y sus compatriotas. Cabe recordar que, efectivamente, son obispos, habiendo sido consagrados válidamente, aunque ilícitamente. Sin embargo, no son obispos católicos , y sus seguidores no son católicos, aunque se aferren al título.