A los protestantes se les conoce su lema de que somos justificados por “sólo la fe”, pero la expresión “sólo la fe” sólo aparece una vez en la Biblia (en Santiago 2:24), donde es rechazada. Esto es un obstáculo para los protestantes, porque, si quisieran usar términos como lo hace la Biblia, tendrían que renunciar a su eslogan principal.
Cuando los católicos señalan esto, muchos protestantes intentan controlar los daños atacando la fe que se analiza en Santiago 2, diciendo que es inferior o mala fe. Algunos hacen esto etiquetándola peyorativamente como “fe muerta”. Tratan “la fe sin obras está muerta” (vv. 17, 26) como si fuera una definición y dicen: “Si la fe no produce obras, entonces es fe muerta. Es esto fe muerta que James dice que no nos salvará”.
Pero leer el contexto muestra que James es no está usando la frase como definición. No está definiendo el término “fe muerta”. Ese término no aparece en el texto. Él está afirmando un hecho, sin ofrecer una definición.
La interpretación se desmorona cuando la probamos sustituyendo “fe muerta” dondequiera que el texto mencione la fe.
Según esa lectura, la gente estaría jactancia de tener una fe muerta (v. 14). Santiago estaría haciendo la afirmación redundante de que la fe muerta sin obras está muerta (vv. 17, 26) y ofreciendo demostrar que la fe muerta es estéril (v. 20). Estaría ofreciendo mostrar su fe muerta mediante sus obras (v. 18) y elogiando a la gente (“hacéis bien”) por tener una fe muerta (v. 19). Nos estaría diciendo que la fe muerta de Abraham estaba activa con sus obras (v. 22) y que Abraham creyó a Dios con fe muerta y le fue contado por justicia (v. 23).
Otro intento de impugnar la “fe” en este pasaje utiliza la afirmación “Hasta los demonios creen y se estremecen” (v. 19). La gente pregunta: “¿Qué clase de fe tienen los demonios? Solo mero asentimiento intelectual. Asienten intelectualmente a las verdades de la teología, pero hasta aquí llega su fe”. Esta comprensión de la fe en Santiago 2 está más cerca de la verdad, pero aún crea problemas; de hecho, muchos de los mismos problemas.
La gente se jactaría de tener mero consentimiento intelectual (v. 14). James se ofrecería a mostrarles a otros su mero asentimiento intelectual por sus obras (v. 18). Elogiaría a la gente por haber mero asentimiento intelectual (v. 19) y decir que la herencia de Abraham mero el asentimiento intelectual estuvo activo junto con sus obras (v. 22). Estaría diciendo que la de Abraham mero El asentimiento intelectual le era contado como justicia, contradiciendo el versículo 23, que afirmaría que el mero asentimiento intelectual es estéril.
La solución del “mero asentimiento intelectual” fracasa al igual que la de la “fe muerta”. De hecho, any Una solución que impugna la fe de la que Santiago habla como una fe mala o inferior fracasará. Esto se puede ver leyendo el pasaje y sustituyendo “mala fe” por “fe inferior” dondequiera que se mencione “fe”. Tales soluciones fracasan porque James no ve nada malo con la fe de la que habla. El la fe no es el problema; el hecho es que es solo es el problema.
Para entender qué tipo de fe tiene Santiago en mente, uno debe evitar la tentación de leer algo malo en ella. Aquí es donde la solución del “mero asentimiento intelectual” salió mal. Sus defensores correctamente identificó el versículo 19 como la clave para entender la fe que se está discutiendo, que is asentimiento intelectual. Los problemas se crearon al agregar el término “simple” para que suene mal. Deje "simplemente" fuera y los problemas desaparecerán. Alguien can anda por ahí alardeando de que intelectualmente asiente a la verdad de Dios (v. 14), lo que provocó la necesidad de que Santiago mostrara que el asentimiento intelectual sin obras es muerto y estéril (vv. 17, 20, 26). Él podría ofrecer a show su consentimiento intelectual by sus obras (v. 18). Y podría elogiar a una persona por tener consentimiento intelectual (v. 19a), al tiempo que dice que incluso los demonios lo tienen, aunque eso no les impide estremecerse ante la perspectiva de la ira de Dios (v. 19b).
Finalmente, puede hablar de cómo el asentimiento intelectual de Abraham estuvo activo y completado por sus obras (v. 22) y puede concluir que el hombre no es justificado sólo por el asentimiento intelectual (v. 24). James considera el consentimiento intelectual como bueno algo (“haces bien”, v. 19a), pero no como algo que nos salvará por sí solo (vv. 14, 17, 20, 24, 26).