Señorita En su portada aparece un supertítulo (lo opuesto a un subtítulo) que proclama MODA/BELLEZA/RELACIONES. Si es torpe intenta explicar espiritual relaciones son cualquier señal, las mujeres jóvenes pueden querer buscar consejo en otra parte sobre cualquier tema que aborde la revista.
Su estilo se puede captar en el número de marzo de 1994, que incluye un artículo sobre lo que llama “la nueva castidad” (aparentemente sinónimo de promiscuidad restringida). Junto a ese artículo hay una barra lateral sobre “Grandes momentos del celibato”.
Un squib representativo: “Oh Virgen María: La madre de Jesús fue visitada por el ángel Gabriel, quien 'vino a ella' (Lucas 1:28). La Inmaculada Concepción nunca ha sido duplicada desde entonces”.
Este menosprecio de la fe católica debe haber sido bien recibido por SeñoritaLos lectores de, quienes, como el escritor anónimo, piensan erróneamente que “Inmaculada Concepción” se refiere a la concepción de Jesús.
Para demostrar que la ignorancia teológica puede coexistir con la credulidad histórica, en la misma barra lateral encontramos esto: “Cinturón de castidad del siglo XVI: colocado sobre el área púbica de una mujer, este dispositivo de metal deja fuera a los amantes”.
Piensa en esto un segundo. Se supone que debemos creer que el marido se va de viaje y la mujer permanece en el castillo. Para detener a su amante, el marido le coloca un cinturón de castidad y toma la llave. Regresa seis meses después y encuentra... ¿qué? Un cadáver, ya que el cinturón que impide su infidelidad también le impide responder al llamado de la naturaleza, ¿y quién puede esperar seis meses? El caso es que los cinturones de castidad nunca existió; eran engaños ideados por polemistas del siglo XIX opuestos a la sociedad medieval y a la Iglesia.
En el mismo número que presenta estas ideas sobre la castidad encontramos un artículo de una página titulado “Por qué soy católico”. El escritor es Tish Durkin, un Señorita editor colaborador que no está identificado de otra manera. Sus palabras están subtituladas: "¿Qué hace una chica del siglo XX como yo en una iglesia como esta?" Buena pregunta, Tish.
Examinemos pasajes representativos de sus comentarios. Sus palabras están en cursiva y mis respuestas están en letra romana.
En la soleada escuela católica donde aprendí a leer, cada clase comenzaba con oración, cada comida comenzaba con gracia y se decía que cada niño era un hijo de Dios. Y cada 22 de enero, aniversario de Roe v. Wade, sonaba una campana en el silenciado patio de nuestra escuela, un momento de duelo por los hijos de Dios que nunca nacerían. Hace mucho que dejé de ver el aborto como un asesinato. Pero todavía me veo a mí mismo (y a todos los demás) como un hijo de Dios. Todavía voy a la iglesia, sigo observando la Cuaresma, todavía asocio la Navidad con Cristo. Todavía soy católico.
Observe cómo comienza demostrando que no es sólo católica, sino una católica que ha “crecido”. El principal signo de crecimiento auténtico es el reconocimiento público de la licitud del aborto. (Recuerde: el único buen católico es un mal católico.) Si las primeras líneas de un boceto autobiográfico establecen el tema de la vida de la escritora, ¿qué dice sobre ella su elección de temas?
En respuesta a su primera pregunta [aparentemente escribió en respuesta a las preguntas del consejo editorial de la revista]: No estoy petrificada por el sexo, ni consumida por la culpa, ni convencida de que los gays y los ateos irán al infierno. No creo que el Papa sea perfecto y no encuentro nada malo en el control de la natalidad, siempre que funcione.
De nuevo, la concentración en el sexo. Aparentemente ella está petrificada algo, tal vez por no parecer seguir la línea secularista. Es bueno saber que no está petrificada por el sexo, pero las únicas personas que he conocido que se inquietan con el sexo de la misma manera que ella son aquellas que adoptan su actitud recreativa hacia él. Si ocurre alguna petrificación, es entre los promiscuos, no entre aquellos que se suscriben a Humanae Vitae.
Las personas que siguen la moral sexual cristiana tradicional no sólo tienen menos probabilidades de contraer enfermedades físicas, sino que también evitan las psíquicas. Después de todo, seguir la ley natural tiene mucho sentido. (Ese anuncio de televisión tenía razón: no es agradable intentar engañar a la Madre Naturaleza).
Durkin dice que no está "convencida de que los homosexuales y los ateos vayan al infierno". Lo que realmente quiere decir, por supuesto, es que no está convencida de que nadie va al infierno, pero, dondequiera que termine dentro de cincuenta años, lo sabrá mejor.
¿Se encontrarán homosexuales y ateos en el infierno? Si no se arrepienten de sus prácticas sexuales inmorales y de su incredulidad voluntaria en el Dios que saben que realmente existe, entonces seguro que lo harán. Asimismo nos encontraremos en el infierno, pero probablemente en proporciones diferentes, a estos dos grupos, heterosexuales y teístas. Las palabras de nuestro Señor en los Evangelios nos dan todas las razones para esperar que el infierno estará más poblado que el elegante edificio CondNast de Nueva York (donde Señorita se encuentra).
Por cierto, yo tampoco creo que el Papa sea perfecto, así que estoy de acuerdo con Durkin en algo. Después de todo, la Iglesia nunca ha enseñado una teoría tan tonta; que Durkin cree que tiene es sólo otro signo de su ignorancia de la enseñanza católica elemental. No, el Papa no es perfecto, pero es infalible, e incluso cuando no ejerce su infalibilidad, se deben seguir sus enseñanzas, con la única excepción cuando uno tiene razones extraordinariamente fundadas para no estar de acuerdo con él en un asunto no definido. —y, francamente, no puedo imaginar cómo personas con las discapacidades teológicas de Durkin podrían esperar desarrollar tales razones.
Muchas personas han quedado marcadas por haber crecido en la Iglesia, ya sea que hayan sido golpeadas por el gobernante de la hermana María Lo que sea en cuarto grado o, mucho más traumáticamente, hayan sufrido el abuso sexual por parte de sacerdotes de los que tanto hemos oído hablar últimamente. En cuanto a lo prohibido, es un punto de referencia importante, sobre todo porque nuestro Papa actual, muy conservador, siempre lo explica con detalle: nada de sexo prematrimonial, aborto, control de la natalidad, divorcio ni mujeres en el clero.
Por supuesto que "siempre lo explica en detalle". ¡Tiene que hacerlo porque no estás prestando atención! En lugar de escuchar al Vicario de Cristo, estás escuchando campañas de desinformación destinadas a "probar" que todos los demás sacerdotes son pedófilos (de hecho, ese tipo de abuso no es estadísticamente más común entre los sacerdotes que entre otros grupos) y que cada niño que fue a La escuela católica terminó “marcada” por los gobernantes que le golpearon los nudillos. (Si hay tantas personas con cicatrices, ¿por qué hay tan pocas cicatrices para examinar?)
¿Qué hace una chica del siglo XX como yo en una iglesia como ésta? Para ser honesto, no siempre lo sé. En parte es la fuerza de la costumbre. . . . En parte también es miedo. No miedo al fuego del infierno, sino miedo a nada: el agujero negro que se abriría donde solía estar mi fe, si alguna vez dejaba de creer. Pero no he dejado de creer. A pesar de todo, creo en Dios, tal como me lo ha dado la Iglesia Católica. Creo en Jesucristo. Creo en el pecado, que se comete, se castiga y se perdona. Creo en la vida eterna.
Pero aparentemente no en la condenación eterna, ¿eh? (Si no crees en el infierno, no tiene sentido temer el fuego del infierno). Es reconfortante saber que Durkin cree en Dios, en Jesucristo, incluso en el pecado, pero parece un poco selectiva sobre qué etiquetar como pecaminoso. No hay evidencia de que esté dispuesta a etiquetar cualquier acto sexual consensual como pecaminoso, y es seguro predecir que encontrará pecaminosidad en “los sospechosos habituales”: insultos raciales, degradación ambiental y otras cosas a las que no se siente tentada. .
Irónicamente, continúa diciendo que “es un alivio referirme a un sistema moral que no voy inventando sobre la marcha”. Otorgada, she Puede que ella misma no lo haya inventado, pero el sistema moral que ella suscribe parece tener poca congruencia con el que promueve la Iglesia. Ella obtuvo su sistema de en alguna parte—quizás de las páginas de Señorita.
Cualesquiera que sean los elementos sociales y políticos que puedan alimentar estas opiniones, ninguno es más fuerte que el espiritual. Curiosamente, es en mis disputas con la Iglesia donde me vuelvo más católico. Estas peleas no son motivos para ir. Son motivos para quedarse. Por ahora.
¿Está ella todavía en la Iglesia? Ordinatio Sacerdotalis, que prohíbe definitivamente el sacerdocio femenino, apareció después de que Durkin escribiera su artículo. Quizás fue su última gota. Si es así, qué lástima. Tengo la sensación de que si no estuviera “petrificada” por la enseñanza católica sobre el sexo, podría aprender los rudimentos de la fe a la que nominalmente suscribía.