“Y si mi filosofía es un infierno”, escribió Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844-1900), “al menos allanaré el camino hacia él con buenas frases”. Esta fácil reducción de la persona moral a sus palabras eleva el arte humano por encima de la vida humana. En la perspectiva cristiana, el ser humano es más digno de lo que puede hacer, incluidas sus palabras. Pero ningún pensador de los tiempos modernos albergaba un odio más virulento y venenoso hacia el cristianismo que Nietzsche.
Nietzsche buscaba liberarse de todo aquello que lo atara a sus semejantes o a Dios. Esta comprensión errónea de la libertad —que interpreta la participación con los demás como una mezquindad— es, en realidad, una forma de alienación. Nietzsche encontró refugio en las palabras, no en los actos de amor. «No hay nadie entre los vivos ni entre los muertos», escribió Nietzsche, «con quien sienta la más mínima afinidad». En Nietzsche: La vida es literatura, Alexander Nehamas plantea que Nietzsche concebía el mundo como un texto literario y a las personas como personajes literarios. Esto representa una verdadera privación y empobrecimiento del ser y solo puede producir una cultura de la muerte. En Evangelium Vitae , Juan Pablo II afirma:
En la búsqueda de las raíces más profundas de la lucha entre la “cultura de la vida” y la “cultura de la muerte”. . . [tenemos] que ir al corazón de la tragedia que está experimentando el hombre moderno: el eclipse del sentido de Dios y del hombre. (EV 21)
Sin Dios y el hombre, el individuo se convierte en una caricatura y comienza a desmoronarse.
He matado la ley
Nietzsche afirmaba que su herramienta para filosofar era el «martillo» y que él era «dinamita», celebrando la grandeza del poder. Sin embargo, este tipo de pensamiento pertenece al ámbito de la fantasía e inevitablemente conduce a Nietzsche a las orillas de la desolación. En Aurora , escribió:
Estoy consumido por las dudas, porque he matado la Ley. . . . Si no soy más que la Ley, entonces soy el más abyecto de los hombres.
En una carta de 1888 a Franz Overbeck, hizo esta dolorosa confesión:
Me sentía sola y desconfiaba profundamente de mí misma, y no sin cierto rencor, me ponía del lado de las personas que se oponían a mí misma y de todo aquello que me dolía y me resultaba difícil.
La importancia que se atribuía a sí mismo y a su arte va más allá de la exageración. En Ecce Homo , Nietzsche comentó sobre Zaratustra :
Este trabajo es independiente. No mencionemos a los poetas al mismo tiempo. . . . Si se reunieran todo el espíritu y la bondad de cada gran alma, el conjunto no podría crear uno de los discursos de Zaratustra.
Esta evaluación exagerada de su propio trabajo contrasta notablemente con el moribundo St. Thomas Aquinasla evaluación que hace de todo su conjunto de escritos como “mera paja” (videtur mihi ut palea). Nietzsche, por otra parte, concluyó que su Zaratustra fue “el regalo más grande que la humanidad” haya recibido jamás.
El egocentrismo narcisista y el desprecio absoluto por los demás no son cualidades propicias para la formación de un buen filósofo. Su ética se clasifica, de hecho, como «anetica» (la ausencia de ética). Si bien se podría argumentar que Nietzsche es, en el sentido moderno, una mera «personalidad», es ampliamente reconocido como filósofo y, por ende, como un pensador digno de ser tomado en serio e incluso imitado. Que Nietzsche haya ejercido una gran influencia es indiscutible, aunque la cultura occidental aún no ha asimilado las consecuencias de lo que un estudioso denominó «la explosión de sus ideas más volátiles».
ser un dios
Las “consecuencias” no deberían ser difíciles de comprender para cualquiera que vea el drama de la vida desde una perspectiva judeocristiana. El orgullo precede a la caída, y el orgullo de Nietzsche era monumental. Prefería su verdad a la verdad objetiva, que a menudo rechazaba por considerarla “fea”. Se llamó alegremente a sí mismo el "Anticristo" y fue el autor del movimiento "Dios está muerto". Nietzsche creía que él mismo podía determinar lo que era bueno mediante el puro poder de su voluntad.
El pecado de nuestros primeros padres fue el orgulloso deseo de ser iguales a Dios. Al convertirse en Dios, pensaban, tendrían el poder de determinar qué es bueno y qué es verdadero, y no necesitarían obedecer a Dios ni conformarse a lo que él consideraba bueno. En Más allá del bien y del mal , Nietzsche comete el mismo error:
El tipo noble de hombre se siente a sí mismo como valores determinantes; no necesita aprobación; juzga “lo que me es perjudicial, es perjudicial en sí mismo”; se sabe lo primero que honra las cosas; es creador de valor.
Nietzsche se identificó apasionadamente con la mente noble, el «bermensch» (superhombre), el hiperindividual inmune al condicionamiento cultural. La cúspide de toda ambición es ser dios en ausencia de Dios. Ser un ser que se eleva por encima de todo y vive sin compasión es el destino de la mente noble. Lo que la mente noble elige es bueno, simplemente porque la mente noble lo elige.
Porque lo digo yo!
Nietzsche estaba ansioso por admitir algo sobre lo que las personas que se identifican como “pro-elección” prefieren permanecer en silencio: es decir, que la elección es buena no por la bondad inherente del objeto elegido sino en virtud del puro poder de elección. En este sentido, los defensores del derecho a decidir están de acuerdo con Nietzsche en que algo se vuelve bueno simplemente porque lo elegimos, lo que demuestra un orgullo colosal que afirma que la elección personal se autojustifica. Los promotores del aborto, el infanticidio, la eutanasia y el matrimonio entre personas del mismo sexo son reacios a reconocer sus raíces nietzscheanas. Sigue siendo embarazoso admitir que la elección es buena simplemente porque “yo la elegí” y no porque afirma lo que es bueno en sí mismo. Nadie quiere que su propia dignidad esté determinada por el capricho de otro; Incluso aquellos que emulan a Nietzsche no pueden soportar la presencia de otros nietzscheanos entre ellos.
Para los nietzscheanos, la elección no está subordinada a la vida; la vida está subordinada a la elección. Esto marca la distinción entre la cultura de la muerte y la cultura de la vida. La cultura de la muerte es una elección del poder sobre el amor, de los fuertes sobre los débiles. “Elijan la elección”, aconsejan quienes se identifican a sí mismos como pro-elección, pero esta filosofía los excluye de un mundo de valores objetivos que inspirarían un verdadero amor por la vida.
Nietzsche ilustra la bondad infalible de la valoración de la fuerza en su infame imagen de aves de rapiña devorando corderos indefensos. No hay nada reprochable en la ferocidad de las aves. Simplemente están manifestando su naturaleza. Para Nietzsche, su naturaleza es la medida de lo que es bueno.
La verdadera nobleza acepta con tranquila resignación las arduas tareas que se le presentan a la persona noble. El orgullo, por otra parte, el más mortal de los pecados capitales, siempre desea más de lo que es posible; el hombre orgulloso anhela elogios indebidos, poderes injustificados y logros imposibles. Vive en un mundo de fantasía que puede llevar a una persona a la locura.
Si no existiera dios
En 1862, durante sus vacaciones de Pascua, Nietzsche, de diecisiete años, se preguntaba “cómo podría cambiar nuestra visión del mundo si no hubiera Dios, la inmortalidad, el Espíritu Santo o la inspiración divina, y si los principios de los milenios se basaran en ilusiones”. .” Este pensamiento generó la agenda filosófica de Nietzsche para el resto de su carrera y se manifestó cuando anunció la muerte de Dios. El Dios que el hombre occidental había creado, el hombre occidental ahora lo había matado. Sólo quedaba un abismo, en el que sólo los más fuertes podían resistir la tentación de desesperarse y los individuos heroicos podían hacerlo a fuerza de pura voluntad. Con el pronunciamiento de Nietzsche, las filosofías optimistas del pasado fueron reemplazadas por el nihilismo.
A pesar de la absoluta desolación del cuadro nihilista que pinta Nietzsche, ha atraído a un amplio círculo de admiradores. Su atractivo radica en su llamado al heroísmo, el desafío de crearse a uno mismo en un entorno de caos, mirar a la nada y encontrar el coraje para ser.
La virtud del egoísmo
Entre la multitud de intelectuales y artistas que replicaron, de una forma u otra, la mente de Nietzsche, se encuentra Ayn Rand. No sorprende, entonces, que el Instituto Ayn Rand promueva celosamente el aborto (“El embrión es claramente prehumano; sólo las nociones místicas del dogma religioso tratan este grupo de células como si constituyeran una persona”) y el suicidio asistido (“el yo racional -interés"). Al mismo tiempo, ataca, con igual celo, la religión, el voluntariado y cualquier tipo de alianza que presumiblemente disminuya la noble y elevada estatura del individuo puro. Para Rand, “el altruismo es la raíz de todos los males”. Sin embargo, el rechazo de la participación en la vida de los demás es autoaislante y, en última instancia, autodestructivo. Como movimiento cultural, muestra signos de patología social.
La santa trinidad de Rand era «racionalidad, individualidad y capitalismo». En La rebelión de Atlas hay una escena crucial en la que un tren lleno de pasajeros muere en un accidente en un túnel. El narrador, hablando en nombre de Rand, enumera los errores filosóficos de las víctimas, señalando cómo cada una fracasó en alcanzar la racionalidad. Pasajes como este ejemplifican el darwinismo social de Rand, algo que compartía con Nietzsche. Él era partidario del trabajo infantil y aprobaba la política de Basilea de que los niños mayores de doce años trabajaran hasta once horas al día. Aprobaba la educación de los trabajadores, pero creía que lo pertinente era si sus «descendientes trabajarían bien para nuestros descendientes».
Barbara Branden, biógrafa de Rand, sufría ataques de pánico severos y llamó a su "amiga" de diecinueve años para pedirle ayuda durante uno de ellos. La respuesta de Rand no fue de mucha ayuda: "¿Cómo te atreves a pensar en ti misma en vez de en mí?". Tal desprecio absoluto por las necesidades de los demás es la esencia de su filosofía. En su obra más explícitamente filosófica, La virtud del egoísmo , advierte que "si la civilización ha de sobrevivir, es la moral altruista la que los hombres deben rechazar". Rand creía que la "virtud del orgullo " —la cualidad por la cual un individuo acumula "riqueza hecha por sí mismo" y forja su "alma hecha por sí mismo"— era un objetivo mejor.
La consecuencia inevitable de sustituir las categorías morales de bien y mal por las categorías no morales de fuerza y debilidad es el desdén (incluso el desprecio) hacia los humildes, los enfermos y los pobres. En la filosofía nietzscheana, la debilidad es más inicua que la maldad.
Grandeza espiritual
Nietzsche y Rand, como Karl Marx, son utópicos, pero el carácter noble –el hombre hecho a sí mismo– es inalcanzable. Esto explica su desprecio por los cristianos, que disfrutan de una “grandeza comunitaria” o de una “grandeza espiritual”. Nietzsche estaba enojado por la victoria del cristianismo sobre el Imperio Romano, viéndola como el triunfo de los enfermos sobre los sanos, de los humildes sobre los nobles.
Ni Nietzsche ni Rand entendían la fuerza espiritual que los cristianos encuentran en el amor comunitario y la fuerza que reciben de Dios. No apreciaron el valor personal y la dignidad inherente que es evidente u oculta en cada ser humano. Al ignorar la imagen de Dios, despersonalizaron y desspiritualizaron su propia imagen de sí mismos. El resultado fue singularmente poco atractivo.
Los seres humanos, por supuesto, no son meros individuos; son personas con singularidad individual y responsabilidad comunitaria. Friedrich Nietzsche personifica el crudo vacío sin Dios que se asocia con la modernidad, una cualidad que Georg Wilhelm Friedrich Hegel valoró ácidamente como “Viernes Santo sin Domingo de Pascua”.