“Y si mi filosofía es un infierno”, escribió Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844-1900), “al menos allanaré el camino hacia él con buenas frases”. Esta fácil reducción de la persona moral a sus palabras eleva el arte humano por encima de la vida humana. En la perspectiva cristiana, el ser humano es más digno de lo que puede hacer, incluidas sus palabras. Pero ningún pensador de los tiempos modernos albergaba un odio más virulento y venenoso hacia el cristianismo que Nietzsche.
Nietzsche buscó liberarse de todo lo que lo uniera a sus semejantes o a Dios. Una comprensión tan equivocada de la libertad, que interpreta la participación con otros como menosprecio, es en realidad una forma de alienación. Nietzsche encontró refugio en las palabras, no en los actos de amor. “No hay nadie entre los vivos ni entre los muertos”, escribió Nietzsche, “con quien sienta la más mínima afinidad”. Alejandro Nehamas Nietzsche: la vida es literatura Plantea que Nietzsche pensaba en el mundo como un texto literario y en las personas como personajes literarios. Esto representa una verdadera privación y empobrecimiento del yo y sólo puede producir una cultura de la muerte. En Evangelium vitae, Juan Pablo II afirma:
En la búsqueda de las raíces más profundas de la lucha entre la “cultura de la vida” y la “cultura de la muerte”. . . [tenemos] que ir al corazón de la tragedia que está experimentando el hombre moderno: el eclipse del sentido de Dios y del hombre. (EV 21)
Sin Dios y el hombre, el individuo se convierte en una caricatura y comienza a desmoronarse.
He matado la ley
Nietzsche afirmó que su herramienta para filosofar era el “martillo” y que él era “dinamita”, celebrando la grandeza del poder. Sin embargo, este tipo de pensamiento pertenece al ámbito de la fantasía e inevitablemente lleva a Nietzsche a las orillas de la desolación. En Recreo de día, el escribio:
Estoy consumido por las dudas, porque he matado la Ley. . . . Si no soy más que la Ley, entonces soy el más abyecto de los hombres.
En una carta de 1888 a Franz Overbeck, hizo esta dolorosa confesión:
Solitario y profundamente desconfiado de mí mismo, tomé, no sin secreto despecho, partido por en contra yo y for cualquier cosa que me haya pasado que me lastimó y fue difícil para mí.
La importancia que le daba a sí mismo y a su arte va más allá de la exageración. En Ecce Homo, comentó Nietzsche Zaratustra:
Este trabajo es independiente. No mencionemos a los poetas al mismo tiempo. . . . Si se reunieran todo el espíritu y la bondad de cada gran alma, el conjunto no podría crear uno de los discursos de Zaratustra.
Esta evaluación exagerada de su propio trabajo contrasta notablemente con el moribundo St. Thomas Aquinasla evaluación que hace de todo su conjunto de escritos como “mera paja” (videtur mihi ut palea). Nietzsche, por otra parte, concluyó que su Zaratustra fue “el regalo más grande que la humanidad” haya recibido jamás.
El ensimismamiento narcisista y el completo desprecio por los demás no son cualidades que congenien con la creación de una buen filósofo. Su ética en realidad se clasifica como “anética” (la ausencia de ética). Se puede argumentar que Nietzsche es en realidad sólo una “personalidad” en el sentido moderno, pero es ampliamente aceptado como filósofo y, por tanto, como pensador que debe ser tomado en serio y tal vez incluso imitado. Que Nietzsche ha sido muy influyente no está en duda, aunque la cultura occidental aún no ha llegado a un acuerdo con las consecuencias producidas por lo que un académico llamó “la detonación de sus ideas más volátiles”.
ser un dios
Las “consecuencias” no deberían ser difíciles de comprender para cualquiera que vea el drama de la vida desde una perspectiva judeocristiana. El orgullo precede a la caída, y el orgullo de Nietzsche era monumental. Prefería su verdad a la verdad objetiva, que a menudo rechazaba por considerarla “fea”. Se llamó alegremente a sí mismo el "Anticristo" y fue el autor del movimiento "Dios está muerto". Nietzsche creía que él mismo podía determinar lo que era bueno mediante el puro poder de su voluntad.
El pecado de nuestros padres primitivos fue el deseo orgulloso de ser iguales a Dios. Al convertirse en Dios, pensaban, tendrían el poder de determinar lo que es bueno y lo que es verdad y no necesitarían obedecer a Dios ni conformarse a lo que él decía que era bueno. En Más allá del bien y el mal, Nietzsche comete el mismo error:
El tipo noble de hombre se siente a sí mismo como valores determinantes; no necesita aprobación; juzga “lo que me es perjudicial, es perjudicial en sí mismo”; se sabe lo primero que honra las cosas; es creador de valor.
Nietzsche se identificaba apasionadamente con la mente noble, la ?bermensch (Overman), el hiperindividual inmune al condicionamiento cultural. El cenit de toda ambición es ser dios en ausencia de Dios. Ser un yo que se eleva por encima de todo y vive sin piedad es el destino de la mente noble. Lo que elige la mente noble es bueno, simplemente porque la mente noble lo elige.
Porque lo digo yo!
Nietzsche estaba ansioso por admitir algo sobre lo que las personas que se identifican como “pro-elección” prefieren permanecer en silencio: es decir, que la elección es buena no por la bondad inherente del objeto elegido sino en virtud del puro poder de elección. En este sentido, los defensores del derecho a decidir están de acuerdo con Nietzsche en que algo se vuelve bueno simplemente porque lo elegimos, lo que demuestra un orgullo colosal que afirma que la elección personal se autojustifica. Los promotores del aborto, el infanticidio, la eutanasia y el matrimonio entre personas del mismo sexo son reacios a reconocer sus raíces nietzscheanas. Sigue siendo embarazoso admitir que la elección es buena simplemente porque “yo la elegí” y no porque afirma lo que es bueno en sí mismo. Nadie quiere que su propia dignidad esté determinada por el capricho de otro; Incluso aquellos que emulan a Nietzsche no pueden soportar la presencia de otros nietzscheanos entre ellos.
Para los nietzscheanos, la elección no está subordinada a la vida; la vida está subordinada a la elección. Esto marca la distinción entre la cultura de la muerte y la cultura de la vida. La cultura de la muerte es una elección del poder sobre el amor, de los fuertes sobre los débiles. “Elijan la elección”, aconsejan quienes se identifican a sí mismos como pro-elección, pero esta filosofía los excluye de un mundo de valores objetivos que inspirarían un verdadero amor por la vida.
Nietzsche ilustra la bondad infalible de la valoración de los fuertes en su infame imagen de las aves rapaces devorando corderos indefensos. Hay No hay nada reprochable en la crueldad de los pájaros. Simplemente están representando su naturaleza. Quiénes son, para Nietzsche, es la medida del bien.
La verdadera nobleza acepta con tranquila resignación las arduas tareas que se le presentan a la persona noble. El orgullo, por otra parte, el más mortal de los pecados capitales, siempre desea más de lo que es posible; el hombre orgulloso anhela elogios indebidos, poderes injustificados y logros imposibles. Vive en un mundo de fantasía que puede llevar a una persona a la locura.
Si no existiera dios
En 1862, durante sus vacaciones de Pascua, Nietzsche, de diecisiete años, se preguntaba “cómo podría cambiar nuestra visión del mundo si no hubiera Dios, la inmortalidad, el Espíritu Santo o la inspiración divina, y si los principios de los milenios se basaran en ilusiones”. .” Este pensamiento generó la agenda filosófica de Nietzsche para el resto de su carrera y se manifestó cuando anunció la muerte de Dios. El Dios que el hombre occidental había creado, el hombre occidental ahora lo había matado. Sólo quedaba un abismo, en el que sólo los más fuertes podían resistir la tentación de desesperarse y los individuos heroicos podían hacerlo a fuerza de pura voluntad. Con el pronunciamiento de Nietzsche, las filosofías optimistas del pasado fueron reemplazadas por el nihilismo.
A pesar de la absoluta desolación del cuadro nihilista que pinta Nietzsche, ha atraído a un amplio círculo de admiradores. Su atractivo radica en su llamado al heroísmo, el desafío de crearse a uno mismo en un entorno de caos, mirar a la nada y encontrar el coraje para ser.
La virtud del egoísmo
Entre la multitud de intelectuales y artistas que replicaron, de una forma u otra, la mente de Nietzsche, se encuentra Ayn Rand. No sorprende, entonces, que el Instituto Ayn Rand promueva celosamente el aborto (“El embrión es claramente prehumano; sólo las nociones místicas del dogma religioso tratan este grupo de células como si constituyeran una persona”) y el suicidio asistido (“el yo racional -interés"). Al mismo tiempo, ataca, con igual celo, la religión, el voluntariado y cualquier tipo de alianza que presumiblemente disminuya la noble y elevada estatura del individuo puro. Para Rand, “el altruismo es la raíz de todos los males”. Sin embargo, el rechazo de la participación en la vida de los demás es autoaislante y, en última instancia, autodestructivo. Como movimiento cultural, muestra signos de patología social.
La santa trinidad de Rand era "racionalidad, individualidad y capitalismo". La rebelión de Atlas contiene una escena fundamental en la que un tren cargado de pasajeros muere en un accidente de túnel. El narrador, hablando en nombre de Rand, enumera los errores filosóficos de las víctimas, señalando cómo cada una de ellas no logró alcanzar la racionalidad. Pasajes como este ejemplifican el darwinismo social de Rand, algo que ella compartía con Nietzsche. Fue un defensor del trabajo infantil y aprobó la política de Basilea de trabajar a los niños entre doce y once horas al día. Aprobaba la educación de los trabajadores, pero creía que la consideración pertinente era si sus “descendientes trabajaban bien para nuestros descendientes”.
Barbara Branden, biógrafa de Rand, sufrió graves ataques de pánico y durante uno de ellos llamó por teléfono a su “amiga” de diecinueve años para pedirle ayuda. La respuesta de Rand fue poco útil: "¿Cómo te atreves a pensar en ti mismo en lugar de en mí?" Ese completo desprecio por las necesidades de los demás es el núcleo de su filosofía. En su obra más explícitamente filosófica, La virtud del egoísmo, advierte que “para que la civilización sobreviva, es la moral altruista la que los hombres deben rechazar”. Rand consideró que la “virtud de Pride (Orgullo)“—la cualidad mediante la cual un individuo acumula “riqueza hecha por sí mismo” y forja su “alma hecha por sí mismo”—era un objetivo mejor.
El corolario inevitable de reemplazar las categorías morales del bien y del mal por categorías no morales de fortaleza y debilidad es el desdén (incluso desprecio) por los humildes, los enfermos y los pobres. En la filosofía nietzcheana, la debilidad es más inicua que la maldad.
Grandeza espiritual
Nietzsche y Rand, como Karl Marx, son utópicos, pero el carácter noble –el hombre hecho a sí mismo– es inalcanzable. Esto explica su desprecio por los cristianos, que disfrutan de una “grandeza comunitaria” o de una “grandeza espiritual”. Nietzsche estaba enojado por la victoria del cristianismo sobre el Imperio Romano, viéndola como el triunfo de los enfermos sobre los sanos, de los humildes sobre los nobles.
Ni Nietzsche ni Rand entendían la fuerza espiritual que los cristianos encuentran en el amor comunitario y la fuerza que reciben de Dios. No apreciaron el valor personal y la dignidad inherente que es evidente u oculta en cada ser humano. Al ignorar la imagen de Dios, despersonalizaron y desspiritualizaron su propia imagen de sí mismos. El resultado fue singularmente poco atractivo.
Los seres humanos, por supuesto, no son meros individuos; son personas con singularidad individual y responsabilidad comunitaria. Friedrich Nietzsche personifica el crudo vacío sin Dios que se asocia con la modernidad, una cualidad que Georg Wilhelm Friedrich Hegel valoró ácidamente como “Viernes Santo sin Domingo de Pascua”.