La última vez que supimos de Ian Paisley (esto fue hace algunos años), interrumpió la del santo padre discurso al Parlamento Europeo y a las personas mayores Otto de Habsburgo —como sus antepasados, un defensor del papado— tuvo que sacar a Paisley de la habitación. Pero no parece que el hijo del último emperador austrohúngaro haya logrado convencer al hombre del Ulster de volver a casa y cuidar su lengua. Se fue a casa, está bien, pero preparó el Instituto Europeo de Estudios Protestantes.
El nombre es algo engañoso, ya que la primera impresión es que los miembros de EIPS estudiarán el protestantismo en su contexto europeo. No tan. “El propósito del Instituto es exponer la Biblia y exponer el papado y promover, defender y mantener el protestantismo bíblico en Europa y más allá. Ayudará a todos los que están comprometidos en la lucha contra el papado tanto en el mundo religioso como en el secular, proporcionará cursos adecuados para todas las edades en la controversia con Roma y proporcionará información sobre todos los aspectos del papado hoy”. Eso dice la introducción en el sitio web de EIPS, cuya dirección es, como era de esperar, www.ianpaisley.org. La introducción termina con un enlace a CH Spurgeon artículo “Nuestra guerra constante con el papado”.
En "Acerca de EIPS" se encuentran fotografías de las oficinas del Instituto, que están "ubicadas en el primer piso del Paisley Jubilee Complex of Martyrs' Memorial Free Presbyterian Church en Ravenhill Road en Belfast, Irlanda del Norte, Reino Unido". El complejo costó £1.3 millones y se inauguró en noviembre de 1997. Las ceremonias de dedicación estuvieron presididas por Bob Jones IV, el “nieto del difunto Reverendo Dr. Bob Jones de Greenville, Carolina del Sur, para conmemorar el cincuentenario de la fiel predicación del evangelio por parte del Ministro y Moderador de la Iglesia, Reverendo Dr. Ian RK Paisley, MP [Miembro de Parlamento; es líder del Partido Unionista Democrático del Ulster], eurodiputado [miembro del Parlamento Europeo]”. El edificio cuenta con treinta y seis salas, entre ellas biblioteca, oficinas y sala de conferencias.
El principal esfuerzo educativo del Instituto se realiza a través de cursos por correspondencia. Los cursos incluyen “Mostrar a los católicos romanos el camino a Cristo, las falsas doctrinas del catolicismo romano (un análisis de los principales errores doctrinales de la Iglesia romana, su historia e implementación, desde el purgatorio hasta la infalibilidad, desde la mariolatría hasta la justificación, y su refutación en el luz de las Escrituras); Historia y doctrinas de la Reforma (una historia narrativa de la lucha victoriosa contra Roma en la Europa del siglo XVI, con secciones dedicadas a la contribución individual de algunos de los grandes reformadores como Lutero, Zwinglio, Calvino, Wycliffe y Knox [los malos] Knox, John, no el buen Knox, Ronald]); La Iglesia de Roma y la política (una exposición de la conspiración del Vaticano para derrocar al gobierno civil desde el siglo XII hasta el presente, con especial énfasis en la historia de los ataques papales contra Gran Bretaña y la participación contemporánea de Roma en la Unión Europea)”.
A través de estos cursos, el Instituto “proporcionará cursos adecuados para todas las edades en la controversia con Roma [traducción: proporcionará cursos anticatólicos para niños] y proporcionará información sobre todos los aspectos del papado hoy”. Para avanzar en su trabajo, el Instituto publica una convocatoria bimestral de revista El estandarte de batalla.
Bajo el título “Errores de Roma” se enumeran tres artículos. Dos (“Roma, inmutable e inmutable” y “¡Que la verdadera Iglesia del Papado se ponga de pie!”) son del Prof. Arthur Noble. El tercero, a cargo del Prof. CAM Noble [que puede ser o no la misma persona], se llama “La historia y las falsedades del romanismo”. En un resumen del curso, Noble dice que la Iglesia Católica “una vez más está persiguiendo vigorosamente su objetivo final de someter a todo ser humano vivo a su doctrina, autoridad y dominación”. Si bien uno podría objetar su “sometimiento” y “dominación”, Noble tiene razón al señalar que la Iglesia tiene como objetivo final la aceptación de su doctrina y autoridad, ya que eso significa nada más y nada menos que la aceptación de la doctrina y autoridad de Cristo, algo que sin duda EIPS también cree, aunque en sus propios términos calvinistas.
Noble continúa diciendo que “el catolicismo romano es el más poderoso, extendido y sutil de todos los movimientos religiosos no bíblicos. Afirma ser la única iglesia 'verdadera' [que es verdadera], y todo lo que está fuera de ella es etiquetado como falso y herejía [lo cual es falso; sólo aquellos elementos falsos y heréticos son etiquetados como falsos y heréticos]. . . . La diferencia básica entre la religión católica romana y el cristianismo evangélico se puede resumir en una palabra: autoridad”.
En este último punto Noble tiene más razón de la que cree. Él, Paisley y toda la gente de EIPS “aceptan erróneamente la Biblia, y sólo la Biblia, como la autoridad en todos los asuntos de fe, doctrina y práctica”. Es extraño, pero ni un solo cristiano de la era bíblica pensaba de esa manera, y no hay evidencia de ese sentimiento en los primeros escritos cristianos. Incluso los herejes de la antigüedad apelaron a la autoridad de los obispos cuando reclamaban validez para sus innovaciones. No dijeron: "La Biblia enseña lo que nosotros enseñamos, y la Biblia es la única autoridad". Esa innovación tuvo que esperar a los reformadores protestantes.
A continuación, Noble dice que cubrirá la “mariolatría”, el purgatorio, las indulgencias y las buenas obras. “Un error siempre lleva a otros. Cuando la Iglesia de Roma comenzó a alterar las Escrituras, inició un camino de error y falsa doctrina que exige constantemente nuevos errores para respaldar los anteriores. Así, el purgatorio exigía indulgencias, y las indulgencias exigían obras de supererogación”.
No logra discernir que el verdadero error es su propia interpretación privada de las Escrituras, una interpretación que incluye el desecho de la autoridad de la Iglesia: “El ridículo dogma de la infalibilidad del Papa cuando habla como cabeza de la Iglesia está estrechamente asociado con otra tradición, también completamente sin prueba escritural o histórica. Es la doctrina de la sucesión del apóstol Pedro”.
En definitiva, este sitio web con una presentación atractiva demuestra que el severo anticatolicismo de antaño no está muerto; es lo suficientemente saludable como para pagar una sede atractiva y un alcance cada vez mayor. Los católicos que quieran poner a prueba sus conocimientos apologéticos deberían hacer una visita, pero aquellos con mal genio tal vez quieran mantenerse alejados. Paisley no dudó en intentar criticar al Papa, y sus asociados en EIPS están promoviendo sus puntos de vista con palabras que no son nada moderadas. Pero así es la situación en el frente.
Casi tan dispéptico, pero en una posición bastante diferente en el espectro religioso, es un anuncio colocado por Tesoros católicos, una empresa que se adhiere a una interpretación feeneyista (es decir, falsamente rigorista) de que “no hay salvación fuera de la Iglesia”. El anuncio es para un nuevo vídeo llamado “Limitando al católico liberal”. El vídeo fue realizado en una conferencia autodenominada tradicionalista y presenta Vin Lewis, cuyo All Roads Ministry se describió en estas páginas en 1991. El perfil caracterizaba los métodos apologéticos de mal carácter y poco caritativos de Lewis como, en el mejor de los casos, ineficaces. Ahora Lewis, con la ayuda de Catholic Treasures, ha respondido.
Este es el texto del anuncio: “Sr. Lewis dio otra charla en la conferencia que, además de ser una de las charlas apologéticas más prácticas que se hayan dado jamás, provocó un tremendo entusiasmo y risas en la audiencia. En una presentación multimedia de bajo presupuesto, Vin reprodujo fragmentos de una conferencia dada 'en algún lugar de Ohio' [en la Conferencia Defendiendo la Fe en la Universidad Franciscana de Steubenville] que luego diseccionó en su estilo más despiadado e inimitable [al principio de su charla dijo que utilizaría el “ridículo” al dar sus opiniones]. Es el único hombre que conocemos que realmente puede hacer que escuchar a un católico liberal sea divertido. Mostró a la multitud muy atenta cómo escuchar con eficacia y analizar críticamente la idiotez [nótese el término irónico] que pasa por ortodoxia y erudición entre tantos católicos liberales. Este liberal es uno de los 'sacos de boxeo' favoritos de Vin, y no queremos estropear la sorpresa desvelando su nombre. Te contamos que publica una revista desde algún lugar de California bajo el nombre de esta vasija o algo así."
Si tiene una opinión sobre este anuncio, quizás desee compartirla con la administración de Catholic Treasures (PO Box 5034, Monrovia, CA 91017) y con publicaciones que publiquen anuncios de Catholic Treasures. Agradeceríamos recibir una copia de su correspondencia (esta roca, PO Box 17490, San Diego, CA 92177).
El primer número de una nueva revista describe la experiencia de un escritor al hacer confesiones simuladas. En Notorio Sean Bosker dice que se confesó en cuatro iglesias católicas del área de Nueva York. Les dice a sus lectores cómo realizar una confesión falsa: qué pecados confesar (todos los sexuales) y cómo recibir una penitencia. William Donohue de la Liga Católica señala que “lo que hizo Bosker desmiente la noción de que existe una fuerte relación inversa entre educación y prejuicio. Si bien es cierto que aquellos con altos grados de educación formal tienden a ser menos racistas y menos antisemitas que otros, la historia muestra que cuando se mide el anticatolicismo, aquellos que son los decanos de la cultura tienden a ser los más intolerantes. Notorio es sólo la última expresión de esa verdad, lo que demuestra una vez más por qué el anticatolicismo ha sido etiquetado como 'el último sesgo respetable'”. Compare la actitud de Bosker con la de La de Ian Paisley. El odio de estos últimos es más directo; Precisamente por eso resulta, por el contrario, casi refrescante. Es algo con lo que uno puede lidiar. Los seguidores de Paisley pueden estar más abajo en la escala intelectual que los de Bosker, pero es más probable que valoren un argumento e incluso podrían ser persuadidos por uno. La animadversión de Bosker no parece haber llegado a ese nivel todavía.
Lamentamos informar el fallecimiento de uno de nuestros colaboradores de larga data, Canónigo Francis J. Ripley. Durante más de medio siglo fue uno de los principales apologistas católicos en Inglaterra. Murió en Liverpool a la edad de 85 años.
Nacido en Lancashire y ordenado sacerdote en 1938, abrazó la causa de la Legión de María. Durante el resto de su vida brindó a esa organización apostólica su consejo, liderazgo y entusiasmo. A los tres años de su ordenación se convirtió en secretario de la Sociedad Católica de la Verdad y, a lo largo de décadas, escribió muchos de sus folletos y tratados. Fue capellán militar de 1943 a 1947 y extendió su trabajo a los hombres de caqui.
Después de la desmovilización trabajó con su amigo de toda la vida (y futuro cardenal) John Heenan en la Sociedad Misionera Católica con sede en Londres, de la cual el canónigo Ripley se convirtió en superior en 1957. En 1960 regresó a Liverpool y supervisó el Centro de Investigación Católica. No es sorprendente que el cardenal Heenan se dirigiera a él en 1972 y le pidiera que creara un sucesor para el inmensamente popular Catecismo de centavo. El resultado de su labor fue el Catecismo de la Doctrina Católica de San Pedro, que también gozó de amplias ventas.
Conocimos a Canon Ripley a través de nuestro amigo galés. Robert Williams, quien hace varios años hizo arreglos para que recibiéramos la enorme colección de folletos del Canon, muchos de los cuales fueron publicados entre 1940 y 1960. Es a menudo de estos folletos que obtenemos material para nuestra columna “Apologética clásica”. Canon Ripley también nos dio permiso para reimprimir partes de sus numerosos libros. De este modo seguirá siendo un colaborador de esta roca durante muchos años por venir. Por favor recuérdenlo en sus oraciones.
Santos vivos, con sede en Issaquah, Washington, publica una monografía titulada “La Iglesia Católica Romana: Una crítica bíblica”. esta escrito por William Schnoebelen. Entre muchas otras cosas, Schnoebelen objeta "el 'Jesús' muerto en el crucifijo". Cita Deuteronomio 21:23 (“el ahorcado es anatema de Dios”) y Deuteronomio 7:26 (“Ni meterás en tu casa abominación, para que no seas anatema como ella, sino que la aborrecerás hasta el extremo”. , y la aborrecerás por completo, porque es cosa maldita”). Ése es el alcance de su argumento. Francamente, es confuso.
Probablemente Schnoebelen no se oponga a la cruz sin adornos. Es casi seguro que su iglesia tiene una cruz en alguna parte, y es posible que él tenga una en el parachoques de su automóvil. Lo que le molesta es la cruz con un corpus. “El que es ahorcado es anatema de Dios”: ¿Significa su cita de este versículo que Schnoebelen piensa que Jesús “es anatema de Dios”? Mmm. El Padre podría tener una visión diferente al respecto. ¿Significa la cita de Schnoebelen de Deuteronomio 7:26 que el corpus en la cruz es “una abominación”? Nuevamente, esto parece implicar que Jesús es “una abominación”, algo que suponemos que Schnoebelen no quiere decir. Entonces, ¿qué quiere decir? Quizás no más que eso, no le gustan los crucifijos porque son tan, bueno, Católico. Y está dispuesto a improvisar cualquier verso que parezca (pero claramente no lo hace) reforzar su antipatía. Buen intento, amigo, pero no hay cigarro.
El condado de Lee, Florida, podría ser un buen lugar para vivir. Sheriff John McDougall le preguntó un abortista, Dr. Ali Azima, para ayudar a los manifestantes antiaborto. El sheriff respondió y llamó a Azima un "asesino de bebés". “A veces”, explicó a los periodistas, “hay que adoptar una postura. Todo el mundo está preocupado por los manatíes y las especies en peligro de extinción, pero los bebés están al diablo”. Específicamente, en papel oficial, McDougall le dijo a Azima que cumpliría con su deber constitucional de proteger a todos los ciudadanos de protestas y actividades ilegales, “incluso de un asesino de bebés como usted”. Dijo que sus oficiales “harían todo lo que esté a nuestro alcance para ayudar a los manifestantes que desean proteger a las madres descarriadas que acuden a la clínica de la muerte”.
Megido es donde muchos cristianos, particularmente fundamentalistas y evangélicos, creen que llegará el fin. Será el sitio de Armagedón, la batalla final al final de la historia. Y el departamento de turismo de Israel se está preparando para la afluencia de visitantes. “El principal mercado de Megido son los peregrinos cristianos interesados en el Armagedón”, explica el director de la Autoridad de Parques Nacionales. Zeev Margalit. “Todo lo que podamos hacer para fortalecer aún más esta conexión ayudará al parque” y al resultado final. Los visitantes encuentran ahora grutas de oración donde antes sólo se habían realizado excavaciones arqueológicas. Las grutas dominan el presunto campo de batalla en el valle de Jezreel. Entre las mejoras se encuentran catorce estaciones de visualización, pantallas transparentes con imágenes holográficas. Mostrarán los edificios antiguos tal como posiblemente existieron, y una estación mostrará la batalla final. Alrededor de 300,000 visitantes visitan Megiddo cada año, y se espera que el número aumente a medida que se acerca el año 2000.
James Martin, escribe en América (7 de marzo de 1998) sobre la disputa entre Cardenal Roger Mahony y Madre angélica. Lo que le molesta especialmente es que “ella no ha encontrado ninguna reacción oficial” a sus comentarios sobre la pastoral litúrgica del Cardenal. Este es quizás el aspecto más sorprendente de la controversia.
“Imagínese la situación al revés, que un católico 'liberal' hubiera actuado de manera similar. Como ejercicio mental, pensemos en un teólogo liberal que enseña en una gran universidad católica y que ha acusado públicamente (en televisión) a un arzobispo de herejía. ¿Cuál crees que sería la respuesta? Olas de críticas, litros de tinta furiosa y posible censura y/o expulsión de su puesto docente”.
Haciendo abstracción de la disputa de fondo, se puede decir que la imagen que propone Martin es realmente increíble, pero no en el sentido que él quiere decir. Es creíble porque no hay constancia de que ningún teólogo liberal haya acusado alguna vez a alguien de herejía (¿qué teólogo liberal cree que la herejía, estrictamente hablando, es siquiera posible?), y no hay constancia de que ningún teólogo liberal haya sido censurado o expulsado de su escuela por cuestionar las creencias de alguien.