Este ensayo, que concluye en nuestro próximo número, aparece como el capítulo final de la Apología Pro Vita Sua de Newman bajo el título "La posición de mi mente desde 1845". Resume la respuesta de Newman a la acusación de deshonestidad intelectual de Charles Kingsley. Las últimas páginas del capítulo, que sólo son relevantes para esa controversia en particular, se omiten aquí. Newman (1801-1890) fue un líder del Movimiento Oxford y se convirtió a la fe católica en 1845. Kingsley (1819-1875) fue novelista y clérigo. Un comentario de Kingsley denigrando a la Iglesia católica dio lugar a que Newman escribiera su autobiografía, que es una obra que todo católico debería atesorar. Los apologistas católicos en particular deberían estar agradecidos de que un anticatólico indujera a Newman a redactar una de las principales obras apologéticas compuestas en inglés.
Desde el momento en que me hice católico, por supuesto, no tengo más historia de mis opiniones religiosas que narrar. Al decir esto, no quiero decir que mi mente haya estado ociosa, o que haya dejado de pensar en temas teológicos, sino que no he tenido variaciones que registrar y no he tenido ansiedad alguna en el corazón. He estado en perfecta paz y contentamiento; Nunca he tenido una sola duda. En el momento de mi conversión no fui consciente de ningún cambio, intelectual o moral, producido en mi mente. No era consciente de una fe más firme en las verdades fundamentales de la revelación ni de un mayor autocontrol; No tuve más fervor; pero fue como llegar a puerto después de un mar agitado, y mi felicidad por ese motivo continúa hasta el día de hoy sin interrupción.
Tampoco tuve problemas para recibir esos artículos adicionales que no se encuentran en el credo anglicano. En algunas ya creía, pero ninguna fue una prueba para mí. Hice profesión de ellas al recibirme con la mayor facilidad, y tengo la misma facilidad para creerlas ahora. Estoy lejos, por supuesto, de negar que cada artículo del credo cristiano, ya sea sostenido por católicos o protestantes, está plagado de dificultades intelectuales, y es un hecho simple que, por mí mismo, no puedo responder a esas dificultades. Muchas personas son muy sensibles a las dificultades de la religión; Soy tan sensible a ellas como cualquiera, pero nunca he podido ver una conexión entre comprender esas dificultades, por agudas que sean, y multiplicarlas en algún grado, y, por otro lado, dudar de las doctrinas a las que están vinculadas.
Diez mil dificultades no hacen dudar; Según tengo entendido el tema, la dificultad y la duda son inconmensurables. Por supuesto, puede haber dificultades en la evidencia, pero estoy hablando de dificultades intrínsecas a las doctrinas mismas o a sus relaciones entre sí. A una persona le puede molestar no poder resolver un problema matemático, cuya respuesta se le ha dado o no, sin dudar de que admite una respuesta o de que cierta respuesta particular es la verdadera. De todos los puntos de la fe, el ser de un Dios es, a mi entender, el que abarca con mayor dificultad y, sin embargo, el que se arraiga en nuestras mentes con mayor poder.
La gente dice que la doctrina de la transustanciación es difícil de creer; No creí en la doctrina hasta que fui católico. No tuve dificultad en creerlo tan pronto como creí que la Iglesia Católica Romana era el oráculo de Dios y que había declarado esta doctrina como parte de la revelación original. Es difícil, imposible imagen, Yo concedo; pero como es dificil CREEMOS? Sin embargo, a Macaulay le resultaba tan difícil creer que necesitaba un creyente con talentos tan eminentes como Sir Thomas More antes de poder concebir que los católicos de una época ilustrada pudieran resistir "la fuerza abrumadora del argumento en contra". .” “Sir Tomás Moro”, dice, “es uno de los ejemplares elegidos de sabiduría y virtud, y la doctrina de la transustanciación es una especie de carga de prueba. Una fe que resiste esa prueba resistirá cualquier prueba”.
Pero por mi parte, no puedo probarlo, no puedo decir cómo es, pero digo: “¿Por qué no debería ser así? ¿Qué puede impedirlo? ¿Qué sé de la sustancia o la materia? Tanto como los más grandes filósofos, y eso no es nada en absoluto”, hasta tal punto es así que ahora hay una escuela de filosofía en ascenso que considera que los fenómenos constituyen la totalidad de nuestro conocimiento en física.
La doctrina católica deja en paz los fenómenos. No dice que los fenómenos van; al contrario, dice que permanecen; ni dice que los mismos fenómenos se produzcan en varios lugares a la vez. Se trata de aquello de lo que nadie en la tierra sabe nada: las sustancias materiales mismas. Y, de la misma manera, de ese majestuoso artículo tanto del credo anglicano como del católico, la doctrina de la Trinidad en unidad.
¿Qué sé yo de la esencia del Ser divino? Sé que mi idea abstracta de tres es simplemente incompatible con mi idea de uno, pero cuando llego a la cuestión del hecho concreto, no tengo medios para demostrar que no existe un sentido en el que uno y tres puedan predicarse igualmente de el Dios incomunicable.
Pero voy a asumir la responsabilidad de algo más que el mero credo de la Iglesia, tal como las partes que me acusan están determinadas a hacerlo. Dicen que ahora que soy católico, aunque no tenga que responder por mis propias ofensas contra la honestidad, al menos soy responsable de las ofensas de otros, de mis correligionarios, de mi hermano. sacerdotes, de la propia Iglesia.
Estoy dispuesto a aceptar la responsabilidad, y he podido, como espero, disipar con unas pocas palabras, en la mente de todos aquellos que no empiezan por descreerme, la sospecha con la que tantos protestantes comenzar, a formar su juicio sobre los católicos, a saber. que nuestro credo en realidad está erigido en la inevitable superstición e hipocresía, como el pecado original del catolicismo, por eso ahora procederé, como antes, identificándome con la Iglesia y vindicandola, sin negar, por supuesto, la enorme masa de pecado y error que existe necesariamente en esa comunión mundial y multiforme, pero yendo a la prueba de este único punto, que su sistema no es en ningún sentido deshonesto y que, por lo tanto, los defensores y maestros de ese sistema, como tal, tienen derecho a ser absueltos. en sus propias personas de esa odiosa imputación.
Empezando entonces por el ser de un Dios (que, como he dicho, es tan seguro para mí como la certeza de mi propia existencia, aunque cuando intento dar forma lógica a los fundamentos de esa certeza encuentro dificultad para hacerlo). en humor y figura a mi satisfacción), miro fuera de mí mismo al mundo de los hombres, y allí veo un espectáculo que me llena de una angustia indescriptible.
El mundo parece simplemente desmentir esa gran verdad de la que todo mi ser está tan lleno, y el efecto sobre mí es, en consecuencia, necesariamente, tan confuso como si negara que yo mismo existo. Si me mirara en un espejo y no viera mi rostro, tendría el tipo de sensación que realmente me sobreviene cuando miro este mundo vivo y ocupado y no veo ningún reflejo de su Creador. Esta es, para mí, una de esas grandes dificultades de esta verdad absoluta y primaria, a la que acabo de referirme. Si no fuera por esta voz, que habla tan claramente en mi conciencia y en mi corazón, sería ateo, panteísta o politeísta cuando mirara el mundo.
Hablo sólo por mí mismo, y estoy lejos de negar la fuerza real de los argumentos que prueban la existencia de Dios, extraídos de los hechos generales de la sociedad humana y del curso de la historia, pero éstos no me calientan ni me iluminan; no me quitan el invierno de mi desolación ni hacen que los brotes se abran y las hojas crezcan dentro de mí y mi ser moral se regocije. La visión del mundo no es otra cosa que el rollo del profeta, lleno de “lamentaciones, lamentos y ayes”.
Considerar el mundo a lo largo y a lo ancho, sus diversas historias, las numerosas razas del hombre, sus inicios, sus fortunas, sus mutuas alienaciones, sus conflictos; y luego sus modos, hábitos, gobiernos, formas de culto, sus empresas, sus cursos sin objetivo, sus logros y adquisiciones aleatorios, la conclusión impotente de hechos de larga data, las señales tan débiles y rotas de un diseño supervisor, la evolución ciega de lo que resultan ser grandes poderes o verdades, el progreso de las cosas, como a partir de elementos irracionales, no hacia causas finales, la grandeza y la pequeñez del hombre, sus objetivos de largo alcance, su corta duración, el telón que se cierne sobre su futuro, las decepciones de la vida, la derrota del bien, el éxito del mal, el dolor físico, la angustia mental, la prevalencia e intensidad del pecado, las idolatrías omnipresentes, las corrupciones, la irreligión lúgubre y desesperada, esa condición de toda la raza, tan terrible aún. exactamente descrito en las palabras del apóstol, “sin esperanza y sin Dios en el mundo” – todo esto es una visión que marea y espanta e inflige en la mente la sensación de un misterio profundo, que está absolutamente más allá de la solución humana.
¿Qué se puede decir de este hecho desgarrador y desconcertante para la razón? Sólo puedo responder que o no existe un Creador o esta sociedad viva de hombres está en un verdadero sentido descartada de su presencia. Si viera a un niño de buena constitución y mente, con los símbolos de una naturaleza refinada, arrojado al mundo sin provisiones, incapaz de decir de dónde vino, su lugar de nacimiento o sus conexiones familiares, debería concluir que había alguna misterio relacionado con su historia y que él era uno de los cuales, por una causa u otra, sus padres se avergonzaban.
Sólo así podría dar cuenta del contraste entre la promesa y la condición de su ser. Y por eso sostengo sobre el mundo: si hay un Dios, puesto que hay un Dios, la raza humana está implicada en alguna terrible calamidad aborigen. Está desconectado de los propósitos de su Creador. Esto es un hecho, un hecho tan verdadero como el hecho de su existencia, y así la doctrina de lo que teológicamente se llama pecado original se vuelve para mí casi tan cierta como la existencia del mundo y la existencia de Dios.
Y ahora, suponiendo que fuera la bendita y amorosa voluntad del Creador interferir en esta condición anárquica de las cosas, ¿cuáles debemos suponer que serían los métodos que podrían estar necesariamente o naturalmente involucrados en su propósito de misericordia? Dado que el mundo se encuentra en un estado tan anormal, seguramente no me sorprendería que la interposición fuera necesariamente igualmente extraordinaria, o lo que se llama milagrosa. Pero ese tema no entra directamente en el alcance de mis presentes observaciones. Los milagros, como evidencia, implican un proceso de razón o un argumento y, por supuesto, estoy pensando en algún modo de inferencia que no desemboca inmediatamente en un argumento. Más bien estoy preguntando ¿cuál debe ser el antagonista cara a cara mediante el cual resistir y desconcertar la feroz energía de la pasión y el escepticismo que todo lo corroe y todo lo disuelve del intelecto en las investigaciones religiosas?
No tengo ninguna intención de negar que la verdad es el objeto real de nuestra razón y que, si no llega a la verdad, la premisa o el proceso son defectuosos; pero no hablo aquí de la razón recta, sino de la razón tal como actúa de hecho y concretamente en el hombre caído. Sé que incluso la razón sola, cuando se ejerce correctamente, conduce a la creencia en Dios, en la inmortalidad del alma y en una retribución futura, pero estoy considerando la facultad de la razón real e históricamente y, en este punto de Desde este punto de vista, no creo equivocarme al decir que su tendencia es hacia una simple incredulidad en cuestiones de religión. Ninguna verdad, por sagrada que sea, puede oponerse a ella a largo plazo, y de ahí que en el mundo pagano, cuando vino nuestro Señor, los últimos rastros del conocimiento religioso de tiempos pasados estuvieran desapareciendo de aquellas partes del mundo. mundo en el que el intelecto había estado activo y había hecho una carrera.
Y en estos últimos días, de la misma manera, fuera de la Iglesia Católica las cosas tienden, con mucha mayor rapidez que en aquellos tiempos antiguos, debido a las circunstancias de la época, al ateísmo en una forma u otra. ¡Qué panorama, qué perspectiva presenta hoy toda Europa! ¡Y no sólo Europa, sino todos los gobiernos y todas las civilizaciones del mundo que están bajo la influencia de la mentalidad europea! Especialmente, porque es lo que más nos concierne, ¡cuán triste, desde el punto de vista de la religión, incluso en su forma más elemental y atenuada, es el espectáculo que nos presenta el intelecto educado de Inglaterra, Francia y Alemania! Amantes de su país y de su raza, hombres religiosos, ajenos a la Iglesia católica, han intentado diversos expedientes para detener la naturaleza humana feroz y obstinada en su curso posterior y someterla.
Se ha reconocido generalmente la necesidad de alguna forma de religión para los intereses de la humanidad: ¿Pero dónde estaba el representante concreto de las cosas invisibles que tendría la fuerza y la dureza necesarias para ser un rompeolas contra el diluvio? Hace tres siglos, el establecimiento de la religión, material, legal y social, fue generalmente adoptado como el mejor expediente para este propósito en aquellos países que se separaron de la Iglesia católica, y durante mucho tiempo tuvo éxito; pero ahora las grietas de esos establecimientos están dejando entrar al enemigo.
Hace treinta años se confiaba en la educación; hace diez años se esperaba que las guerras cesarían para siempre, bajo la influencia de las empresas comerciales y el reinado de las bellas y útiles artes; pero ¿alguien se atreverá a decir que hay algo en algún lugar de esta tierra que pueda proporcionarnos un punto de apoyo que impida que la tierra avance?
El juicio que emite la experiencia, ya sea sobre los establecimientos o sobre la educación, como medio para mantener la verdad religiosa en este mundo anárquico debe extenderse incluso a las Escrituras, aunque las Escrituras sean divinas. La experiencia demuestra con seguridad que la Biblia no responde a un propósito para el cual nunca fue pensada. Puede que sea accidentalmente el medio de conversión de individuos, pero un libro, después de todo, no puede oponerse al intelecto viviente y salvaje del hombre, y en la actualidad comienza a testificar, en lo que respecta a su propia estructura y contenido, de la poder de ese solvente universal que está actuando con tanto éxito sobre los establecimientos religiosos.
Suponiendo entonces que sea la voluntad del Creador interferir en los asuntos humanos y tomar disposiciones para retener en el mundo un conocimiento de sí mismo, tan definido y distinto como para ser a prueba de la energía del escepticismo humano en tal caso, yo Estoy lejos de decir que no había otra manera, pero no hay nada que sorprenda a la mente, si cree conveniente introducir en el mundo un poder, investido con la prerrogativa de la infalibilidad en asuntos religiosos.
Tal disposición sería un medio directo, inmediato, activo y rápido de resistir la dificultad; sería un instrumento adecuado a la necesidad; y, cuando descubro que ésta es la afirmación misma de la Iglesia Católica, no sólo no siento ninguna dificultad en admitir la idea, sino que hay en ella una idoneidad que me la recomienda. Y así me veo obligado a hablar de la infalibilidad de la Iglesia, como una disposición, adaptada por la misericordia del Creador, para preservar la religión en el mundo y restringir esa libertad de pensamiento, que por supuesto en sí misma es una de las más grandes de nuestras dotes naturales y rescatarla de sus propios excesos suicidas. Y obsérvese que ni aquí ni en lo que sigue tendré ocasión de hablar directamente de la revelación en su tema, sino en referencia a la sanción que da a las verdades que pueden ser conocidas independientemente de ella, en lo que respecta a ella. la defensa de la religión natural.
Digo que un poder que posee infalibilidad en la enseñanza religiosa está felizmente adaptado para ser un instrumento de trabajo en el curso de los asuntos humanos, para golpear con fuerza y hacer retroceder la inmensa energía del intelecto agresivo, caprichoso e indigno de confianza, y al decir esto , como en las otras cosas que tengo que decir, hay que recordar que todo el tiempo estoy teniendo presente mi objetivo principal, que es la defensa de mí mismo.
Me defiendo aquí de una acusación plausible formulada contra los católicos, como se verá mejor a medida que avance. La acusación es esta: que yo, como católico, no sólo hago profesión de sostener doctrinas que no puedo creer en mi corazón, sino que también creo en la existencia de un poder en la tierra que, a su propia voluntad, impone a los hombres cualquier cosa. nuevo conjunto de credenda, cuando le plazca, mediante una pretensión de infalibilidad; en consecuencia, que mis propios pensamientos no son de mi propiedad, que no puedo decir que mañana no tendré que renunciar a lo que tengo hoy, y que los necesarios El efecto de tal condición mental debe ser una esclavitud degradante o una amarga rebelión interior que se libera en una infidelidad secreta, o la necesidad de ignorar todo el tema de la religión con una especie de disgusto, y de decir mecánicamente todo lo que dice la Iglesia y dejarlo. a otros la defensa del mismo.
Así como antes hablé de la relación de mi mente hacia el credo católico, ahora hablaré de la actitud que adopta ante la infalibilidad de la Iglesia.
Y primero, la doctrina inicial del maestro infalible debe ser una protesta enfática contra el estado actual de la humanidad. El hombre se había rebelado contra su Hacedor. Fue esto lo que provocó la interposición divina, y proclamarla debe ser el primer acto del mensajero divinamente acreditado. La Iglesia debe denunciar la rebelión como el mayor de todos los males posibles. Ella no debe estar de acuerdo con eso; si quiere ser fiel a su Maestro, debe prohibirlo y anatematizarlo.
Este es el significado de una declaración mía, que ha proporcionado materia para una de esas acusaciones especiales a las que estoy respondiendo actualmente: sin embargo, no tengo ninguna culpa que confesar al respecto; No tengo nada que retirar y, en consecuencia, lo repito aquí deliberadamente.
Le dije: “La Iglesia Católica considera que es mejor que el sol y la luna caigan del cielo, que la tierra falle y que todos los millones que hay en ella mueran de hambre en la más extrema agonía, en lo que respecta a la aflicción temporal, que que un alma, no diré, se pierda, sino que cometa un solo pecado venial, diga una mentira intencionada o robe un pobre cuarto de penique sin excusa”.
Creo que el principio aquí enunciado es el mero preámbulo de las credenciales formales de la Iglesia Católica, del mismo modo que una ley del Parlamento podría comenzar con un “Considerando”. Es debido a la intensidad del mal que se apodera de la humanidad que se ha provisto un antagonista adecuado contra ella, y el acto inicial de ese poder divinamente encargado es, por supuesto, lanzar su desafío y desafiar al enemigo. Un preámbulo así da entonces un significado a su posición en el mundo y una interpretación a todo su curso de enseñanza y acción.
De la misma manera, siempre ha expuesto, con la más enérgica claridad, aquellas otras grandes verdades elementales que explican su misión o dan carácter a su obra. Ella no enseña que la naturaleza humana es irrecuperable; de lo contrario, ¿a qué debería ser enviada? No es que deba ser destrozado y revertido, sino que debe ser extraído, purificado y restaurado; no es que sea una mera masa de maldad desesperada, sino que tiene la promesa de grandes cosas e incluso ahora, en su estado actual de desorden y exceso, tiene una virtud y una alabanza que le son propias.
Pero en segundo lugar, ella sabe y predica que la restauración que ella pretende efectuar debe lograrse no simplemente a través de ciertas disposiciones externas de la predicación y la enseñanza, aunque sean suyas, sino de un poder espiritual interno o gracia impartida directamente desde lo alto y de la que ella es canal.
Ella se encarga de rescatar a la naturaleza humana de su miseria, pero no simplemente restaurándola a su propio nivel, sino elevándola a un nivel superior al suyo. Ella reconoce en él una verdadera excelencia moral, aunque degradada, pero no puede liberarla de la tierra sino exaltándola hacia el cielo.
Fue con este fin que se puso en sus manos una gracia renovadora y, por tanto, por la naturaleza del don, así como por la razonabilidad del caso, continúa, como punto adicional, insistiendo en que toda verdadera conversión debe comenzar con las primeras fuentes del pensamiento y enseñar que cada hombre individual debe ser en su propia persona un templo íntegro y perfecto de Dios, siendo también una de las piedras vivas que construyen una comunidad religiosa visible. Y así, las distinciones entre naturaleza y gracia, y entre religión exterior e interior, se convierten en dos artículos más en lo que he llamado el preámbulo de su comisión divina.
Verdades como éstas ella las reitera vigorosamente y las inflige pertinazmente a la humanidad; en tales cosas no observa medias tintas, ni reservas económicas, ni delicadeza ni prudencia. “Os es necesario nacer de nuevo” es la forma simple y directa de las palabras que ella usa después de su Divino Maestro: “Toda vuestra naturaleza debe renacer; tus pasiones, tus afectos, tus objetivos, tu conciencia y tu voluntad deben ser bañados en un nuevo elemento y reconsagrados a tu Hacedor y, no menos importante, a tu intelecto”.
Fue por repetir estos puntos de su enseñanza a mi manera que ciertos pasajes de uno de mis volúmenes se incorporaron a la acusación general que se ha hecho contra mis opiniones religiosas. El escritor ha dicho que estaba loco si creía y carecía de principios si no creía en mi propia afirmación de que una mendiga perezosa, andrajosa, sucia y que cuenta historias, si era casta, sobria, alegre y religiosa, tenía una perspectiva. del cielo, algo que estaba absolutamente cerrado a un estadista, abogado o noble consumado, ya fuera justo, recto, generoso, honorable y concienzudo, a menos que tuviera también alguna porción de las divinas gracias cristianas; sin embargo, debería haberme sentido defendido de la crítica por las palabras que nuestro Señor usó a los principales sacerdotes: "Los publicanos y las rameras van delante de vosotros al reino de Dios".
Y fui sometido nuevamente a la misma alternativa de imputaciones por haberme atrevido a decir que el consentimiento a un deseo impúdico era indefinidamente más atroz que cualquier mentira vista independientemente de sus causas, sus motivos y sus consecuencias, aunque una mentira vista bajo la limitación de estas condiciones, es una expresión al azar, un acto casi externo, no directamente del corazón, por vergonzoso y despreciable que sea, por perjudicial que sea para el contrato social, por muy merecedor de reprobación pública; mientras que tenemos las palabras expresas de nuestro Señor a la doctrina de que "cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón". Sobre la base de estos textos, seguramente tengo tanto derecho a creer en estas doctrinas que han causado tanta sorpresa como a creer en el pecado original, o que hay una revelación sobrenatural, o que una Persona divina sufrió, o que el castigo es eterno.
Pasando ahora de lo que he llamado el preámbulo de esa concesión de poder que se hace a la Iglesia, a ese poder mismo, la infalibilidad, propongo dos breves observaciones: (1) Por un lado, no estoy aquí determinando nada sobre la asiento esencial de ese poder, porque se trata de una cuestión doctrinal, no histórica y práctica, (2) ni, por otra parte, estoy extendiendo la materia directa, sobre la cual ese poder de infalibilidad tiene jurisdicción, más allá de la opinión religiosa; y ahora en cuanto al poder mismo.
Este poder, visto en su plenitud, es tan tremendo como el mal gigante que lo ha reclamado. Pretende, cuando se pone en práctica pero de la manera legítima, porque de lo contrario, por supuesto, no sería más que inactivo, conocer con certeza el significado mismo de cada porción de ese mensaje divino en detalle, que fue confiado por nuestro Señor a sus apóstoles.
Pretende conocer sus propios límites y decidir qué puede determinar absolutamente y qué no.
Pretende, además, controlar las declaraciones que no sean directamente religiosas en este sentido, determinar si se relacionan indirectamente con la religión y, según su propio juicio definitivo, pronunciarse si, en un caso particular, son o no simplemente coherente con la verdad revelada.
Pretende decidir magistralmente, ya sea dentro de su propia competencia o no, que tales o cuales declaraciones son o no perjudiciales para el depósito de fe, en su espíritu o en sus consecuencias, y permitirlas, o condenarlas y prohibirlas, según corresponda.
Pretende imponer silencio a voluntad sobre cualquier cuestión o controversia de doctrina que por sí sola ipse dixit se declara peligroso, inconveniente o inoportuno.
Afirma que, cualquiera que sea el juicio de los católicos sobre tales actos, estos deben ser recibidos por ellos con esas señales externas de reverencia, sumisión y lealtad que los ingleses, por ejemplo, rinden ante la presencia de su soberano, sin expresar cualquier crítica sobre ellos por ser inadecuados en su materia o violentos o duros en sus maneras.
Y, por último, pretende tener el derecho de infligir castigos espirituales, de cortar los canales ordinarios de la vida divina y de simplemente excomulgar a quienes se nieguen a someterse a sus declaraciones formales.
Tal es la infalibilidad alojada en la Iglesia católica, vista en lo concreto, revestida y rodeada por los apéndices de su alta soberanía: es, para repetir lo que dije anteriormente, un poder prodigioso supereminente enviado a la tierra para enfrentar y dominar a un gigante. demonio.
Y ahora, habiéndolo descrito así, profeso mi absoluta sumisión a su reclamo. Creo en todo el dogma revelado tal como lo enseñaron los apóstoles, tal como lo encomendaron los apóstoles a la Iglesia y tal como la Iglesia me lo declaró a mí. Lo recibo tal como es infaliblemente interpretado por la autoridad a quien está encomendado y (implícitamente) como será, de la misma manera, interpretado posteriormente por esa misma autoridad hasta el fin de los tiempos.
Me someto, además, a las tradiciones universalmente recibidas de la Iglesia en las que radica la materia de esas nuevas definiciones dogmáticas que se hacen de vez en cuando, y que en todos los tiempos son la vestimenta y la ilustración del dogma católico tal como ya está definido. Y me someto a aquellas otras decisiones de la Santa Sede, teológicas o no, a través de los órganos que ella misma ha nombrado, que, renunciando a la cuestión de su infalibilidad, vienen a mí en el terreno más bajo con el derecho de ser aceptado y obedecido. . Además, considero que, gradualmente y a lo largo de los siglos, la investigación católica ha tomado ciertas formas definidas y se ha lanzado a la forma de una ciencia, con un método y una fraseología propios, bajo el manejo intelectual de grandes mentes. como San Atanasio, San Agustín y Santo Tomás, y no siento ninguna tentación de romper en pedazos el gran legado de pensamiento que se nos ha encomendado para estos últimos días.
Todo esto considerado como la profesión que hago. ex animo, en cuanto a mí, también por parte del cuerpo católico, hasta donde yo sé, se dirá a primera vista que el inquieto intelecto de nuestra humanidad común está completamente agobiado, hasta la represión de todo esfuerzo independiente y acción cualquiera, de modo que, si éste ha de ser el modo de ponerlo en orden, se pone en orden sólo para ser destruido.
Pero esto está lejos del resultado, lejos de lo que concibo como la intención de esa alta Providencia que ha proporcionado un gran remedio para un gran mal, lejos de ser confirmado por la historia del conflicto entre infalibilidad y razón en el pasado y la perspectiva de ello en el futuro. La energía del intelecto humano "crece a partir de la oposición", prospera y está alegre, con una fuerza elástica y resistente, bajo los terribles golpes del arma divinamente diseñada y nunca es tan él mismo como cuando recientemente ha sido derrocado.