Mientras muchos buscan en vano al nuevo CS Lewis o Fulton Sheen, la verdadera cura para lo que nos aqueja puede ser un nuevo Tertuliano. Por supuesto, si al católico promedio se le preguntara: “¿Qué necesita la Iglesia para obtener la nueva energía y el celo por la evangelización que pide el Santo Padre?”, la respuesta probablemente sería: “Un hereje norteafricano muerto hace mucho tiempo”.
Aun así, las curas han llegado de lugares más dudosos. Aunque se le recuerda principalmente como el hereje en que finalmente se convirtió, Tertuliano es más justamente conocido como el apologista de la fe católica que fue. antes y, en cierto modo, incluso after , su lapso. Como hereje de la Iglesia primitiva, sólo con la mayor injusticia se le arroja al mismo basurero de la historia que el pretencioso Arrio o el ridículo Valentino. Tertuliano, el reconocido “padre del cristianismo latino”, dio hace dieciocho siglos a la Iglesia occidental una base intelectual que perdura hasta el día de hoy.
Con una habilidad retórica igual o superior a la de sus homólogos paganos más reconocidos, puede haber sido el pensador más grande de la Iglesia antes de Agustín. Es lo que Cicerón podría haber sido si hubiera sido católico: una combinación de alma y lengua, ambas ardientes, que finalmente resultó demasiado ardiente para contenerla. El montanismo, la herejía que arrastró a Tertuliano en sus últimos años, merecía más bien estar en el lado receptor de su invectiva. Sin embargo, dijo el historiador Christopher Dawson, “a diferencia de otros herejes, conservó su influencia teológica y literaria en la Iglesia desde Cipriano hasta Jerónimo, y siempre ha sido reconocido como el primero de los Padres latinos”.
Un hereje amado por Jerome es un animal extraño. Lo que necesitamos ahora, inundados como estamos en las paralizantes comodidades materiales y las imposturas espirituales del siglo menguante, es un católico que pueda igualar la valentía y la energía intelectual de este viejo y fantástico romano, con plenos poderes retóricos para acompañarlos. Su desmantelamiento del hereje Marción del Ponto, teñido de montanismo, está lleno de lecciones duraderas.
¿Papas fritas con esa herejía?
Marción fue un divulgador gnóstico del siglo II, un mcgnóstico que reformuló las abstrusas especulaciones de sus predecesores en cajitas felices de herejía fácilmente digeribles. Los gnósticos creían que este mundo era la creación maligna de un dios maligno y que Jesucristo era un emisario espiritual del dios bueno, un fantasma incorpóreo enviado a susurrar los secretos de la vida en reuniones privadas de la élite. No contentos con quedarse ahí, los gnósticos equiparon este marco con especulaciones tremendamente complejas sobre el reino espiritual. Los cielos estaban llenos de basura (más que nunca hasta la llegada de los satélites de televisión): “eones”, “pleromas”, “emanaciones” y más. Entre otras cosas, eran personificaciones de diversas virtudes gnósticas y conceptos filosóficos. Su intrincada interacción fue diseñada para atraer a los antepasados de aquellos que hoy dedican su tiempo a traducir la Biblia al idioma "klingon" de Star Trek.
La teología de Marción, aunque esencialmente gnóstica, era simple y clara. Dios el Creador era malo; por tanto, el mundo y la materia eran malos. Jesús fue el Salvador enviado por el buen dios del reino espiritual. No hay multiplicaciones de eones, pleromas o emanaciones para Marción. Le interesaba más cortar que multiplicar. El Antiguo Testamento tuvo que desaparecer, por el Génesis y por el hecho ineludible de que el Dios que allí habla y actúa es el Creador. El Evangelio de Mateo quedó descartado debido a sus constantes citas del Antiguo Testamento, y el de Marcos con él, por si acaso. La de Juan estaba perdida por su identificación de Jesús como Aquel por quien “todas las cosas fueron hechas” (1:3).
Quizás Marción nunca fue verdaderamente feliz sin un par de tijeras en sus manos. Todo el Nuevo Testamento terminó en su sala de edición, excepto el Evangelio de Lucas y las epístolas de Pablo. Tampoco es que se contentara con tomarlos completos: Hebreos, con su hermosa explicación de Cristo como el verdadero y perfecto sumo sacerdote del Antiguo Testamento, nunca fue un gran éxito en los círculos marcionitas. Tampoco lo fueron los dos últimos capítulos de Romanos, probablemente porque Pablo declara allí que “todo lo que se escribió en tiempos pasados, para nuestra enseñanza se escribió, a fin de que con la constancia y la consolación de las Escrituras tengamos esperanza” (15:4). El Evangelio de Lucas perdió sus dos primeros capítulos, plagados como están de citas del Antiguo Testamento y otras conexiones, junto con la Tentación (después de todo, el diablo cita las Escrituras), la genealogía y todo lo demás que indicaba que el Dios de Jesucristo era el Creador del mundo.
¡Mal Dios!
A aquellas Escrituras que no fueron devoradas por la prueba ácida de Marción, añadió sus propios escritos, recopilando en su Antítesis un conjunto de contradicciones entre el Antiguo y el Nuevo Testamento digno de Fighting Bob Ingersoll. Estos indicaban, declaró Marción, el conflicto cósmico entre el dios espiritual bueno y el creador malo. La información es incompleta sobre cómo se esperaba que los blancos fáciles que Marción consiguió comprar este fárrago vivieran en el mundo, pero eran famosos como campeones mortalmente serios del ascetismo. Junto con muchos de sus compañeros gnósticos, Marción prohibió el matrimonio, ya que multiplicaría las creaciones materiales malvadas. Ese punto de vista estaba entonces de moda en los movimientos espirituales; los grupos que no lo aceptaron, como la Iglesia católica, fueron considerados mundanos y laxos.
Tertuliano se enfrentó a todo esto, en su Cinco libros contra Marción, más bien como un cirujano que se ha dedicado al atraco: su espada retórica tenía una capacidad extraordinaria para infligir un daño máximo y preciso. Primero envió al lector al temible hogar de Marción en lo que hoy es Turquía: “El Mar Euxino, como se le llama [hoy Mar Negro], es contradictorio en su naturaleza y engañoso en su nombre. En él habitan las naciones más feroces. . . . No tienen morada fija; su vida no tiene germen de civilización; satisfacen sus deseos libidinosos sin restricciones. . . . Los cadáveres de sus padres los cortan con sus ovejas y los devoran en sus banquetes. . . . También en su clima reina el mismo carácter rudo. El día nunca es claro, el sol nunca es alegre; el cielo está uniformemente nublado; todo el año es invernal; el único viento que sopla es el del norte enojado. . . Todo está aletargado, todo rígido de frío. Nada allí tiene el brillo de la vida”.
En caso de que todo esto no haya hecho que el lector revise sus planes de viaje, Tertuliano añade un golpe de gracia:
“Sin embargo, nada en el Ponto es tan bárbaro y triste como el hecho de que allí nació Marción, más repugnante que cualquier escita. . . más inhumano que el Massagete, más audaz que una Amazona, más oscuro que la nube [del Ponto], más frío que su invierno, más frágil que su hielo, más engañoso que el Istro, más escarpado que el Cáucaso”.
Tierra impía
Por supuesto, en nuestra época suavemente salvaje algunos podrían preguntarse por qué Tertuliano recurrió a tales ataques. Después de todo, ¿qué tiene que ver el lugar de nacimiento de Marción con las cuestiones teológicas en juego? El pobre hereje podría haber sido de Alejandría, Cartago o Roma. Pero, por supuesto, Tertuliano era un hombre de una época que valoraba la retórica (de ahí su influencia en el clima de Ponto) y, aún más, valoraba la verdad. Si Palestina pudo ser la Tierra Santa porque nuestro Señor caminó allí, el Ponto podría ser la Tierra Profana que engendró a Marción. Sólo un hombre que creía y amaba más profundamente que la mayoría podría haber tenido una idea así. Cuando Tertuliano vio el marcionismo, reaccionó de forma muy parecida a como lo hizo Policarpo cuando se enfrentó al propio Marción unos sesenta años antes: “¿Me conoces?” preguntó el hereje. “Yo sí te conozco, el primogénito de Satanás”, respondió el santo. Con los primogénitos de Satanás no podría haber ecumenismo. La verdad estaba en juego.
La verdad es que el dios con el que terminó Marción cuando finalmente guardó sus tijeras no tenía sentido. Las tonterías, por supuesto, no impiden que hoy en día hordas de devotos llenen los bolsillos de los propietarios de librerías New Age, pero Tertuliano vivió en una época ignorante en la que demostrar que algo no tenía sentido era demostrar que era falso. Adorar al dios de Marción ultrajaría la razón; el Dios real, el Creador de la razón, el Dios que dijo “Yo soy la verdad” en medio de los vientos polvorientos de Palestina, nunca podría hacer tal cosa. Tertuliano basó su refutación de la noción de que el Creador es malo apelando a la belleza de la creación. Sugirió que “los elementos naturales . . . debería haber sido considerado más fácilmente como divino que como indigno de Dios”. Los marcionitas pueden haber despreciado sus argumentos, porque no encontró nada que arrojarles excepto bagatelas, bagatelas que llevan las marcas del amor del Creador: “Una sola flor del seto, no digo de los prados; un solo molusco de cualquier mar, no digo del Mar Rojo; ¡Supongo que una sola ala perdida de un ave, y no digo nada del pavo real, demostrará que el Creador no fue más que un lamentable artífice!
Coger el viento
La misma bondad de la creación, además, expone la inconsistencia de los marcionitas: “Sois enemigos del cielo y, sin embargo, os alegráis de captar su frescura en vuestras casas. Desprecias la tierra. . . y aún así extraéis de él toda su grasa para vuestro alimento. También reprobáis el mar, pero usáis continuamente sus productos, que consideráis la dieta más sagrada. Si te ofreciera una rosa, no desdeñarías a su Hacedor. Hipócrita, por mucha abstinencia que uses para mostrarte marcionita, es decir, repudiador de tu Hacedor. . . tendrás que asociarte con la producción material del Creador, en cualquier elemento en el que te disuelvas”.
Esta inconsistencia irracional, acusó Tertuliano, involucró a los marcionitas en grandes delitos espirituales. Un rasgo cardinal de la moderación moderna es la devaluación del dogma: la proposición ahora popular de que no es tanto what uno cree que eso es importante pero how el creyente actúa como resultado (o, peor aún, qué tan bueno le hace al creyente) feel). A Tertuliano no le gustaba la teología marcionita porque alejaba del cielo a sus seguidores. No tuvo miedo de cargar el alma del marcionita con las consecuencias de la falsa cosmología de Marción: “Nadie me parece más desvergonzado que aquel que es bautizado en su dios en agua ajena, que extiende sus manos hacia su dios hacia un cielo ajeno, que se arrodilla ante su dios en una tierra ajena, ofrece sus acciones de gracias a su dios por un pan ajeno y distribuye en forma de limosna y caridad, por amor de su dios, regalos que pertenecen a él. otro Dios”.
El antídoto de Tertuliano contra el marcionismo tiene cuatro libros para perseguir estas andanadas, y son buenos libros, llenos del mismo razonamiento nítido. Demuestra que el Creador es bueno, que Jesús fue enviado por el Creador y que el Antiguo y el Nuevo Testamento no se contradicen entre sí. El ridículo, por supuesto, es la mejor respuesta a los extremadamente orgullosos y a su jefe, el diablo. Tertuliano no tuvo miedo de reducir a Marción a su tamaño: "¿Qué ratón póntico tuvo jamás tales poderes de roer como el que ha roído los Evangelios en pedazos?"
Sin embargo, cualquier viabilidad que el marcionismo y el gnosticismo en general tuvieran como movimientos intelectualmente sólidos desapareció después de esos pocos párrafos citados anteriormente del primer libro. Tertuliano puso a los marcionitas en la misma posición que los nihilistas modernos que insisten en que el mundo no tiene sentido y se esfuerzan mucho para que sus oyentes comprendan este punto. Su empresa es contradictoria en el fondo. Cada vez que el ateo moderno abre la boca para pedir otra taza de café expreso y sabe que el camarero le traerá lo que quiere, afirma que el universo tiene sentido y, por tanto, lleva las marcas del diseño. El marcionita afirmaba la bondad de la tierra que denostaba cada vez que caminaba sobre ella.
Es a causa de ese ateo contradictorio que el hecho de que Tertuliano desechara a Marción importa hoy. Marción lleva mucho tiempo muerto y olvidado, pero no está enterrado. Nuevos pensadores atrevidos siguen recogiendo palos para derrotar al catolicismo, sin saber que sus excelentes armas son sólo los viejos huesos de Marción.
La línea sofisticada sobre el cristianismo a lo largo de este sombrío siglo, la visión que los verdaderos intelectuales tienen de la religión, ha sido que Dios, si está más allá de nosotros, en realidad está más allá de nosotros en todos los sentidos. Paul Tillich y sus amigos pensaban que un Dios del que se podía hablar no era ni podría ser nunca el Dios real. Si Dios es realmente eterno, inmutable, todo perfecto y omnisciente, entonces nuestras mentes finitas y limitadas nunca podrían contener ninguna verdad sobre él. Él está más allá de todas las categorías humanas, por lo que cualquier oración que comience con las palabras “Dios es . . .” debe terminar en una falsedad. Quienes sostienen este punto de vista siempre se burlan del Dios bíblico que habla, se enoja, se entristece y ama. El “antropomorfismo primitivo” fue la visión “desmitologizadora” de las Escrituras que hizo el erudito bíblico Rudolf Bultmann a principios del siglo XX. “Fábulas plebeyas”, despreciaron los marcionitas y otros gnósticos dieciocho siglos antes.
Tertuliano sabía a dónde conduciría la desmitificación de su época. El dios de Marción era impotente para influir en el mundo que Marción menospreciaba: “Ahora bien, si él no es susceptible de ningún sentimiento de rivalidad, o ira, o daño, o injuria, como alguien que se abstiene de ejercer el poder judicial, no puedo decir cómo cualquier sistema de disciplina . . . puede ser consistente en él. ¿Por qué prohíbe la comisión de algo que no castiga cuando se perpetra? En este particular hoy nuestra tierra está repleta de marcionitas.
Una vez que una sociedad pierde el sentido de que Dios ha hablado, inevitablemente pierde el sentido del bien y del mal. La moralidad es inseparable de la religión. La ira de Dios no surge de que esté sujeto a pasiones como hombre, como pensaban tanto los marcionitas como los modernistas; es una manifestación de su justicia eterna e inmutable. Sin embargo, su representación en las Escrituras, aunque limitada, es precisa y confiable.
Sin la justicia de Dios, el caos atrae a cualquier sociedad. Para ver qué efecto podría haber tenido el marcionismo en la sociedad si alguna vez se hubiera convertido en la religión predominante, podemos examinar los Estados Unidos en los últimos años de este siglo. El juicio de Dios es prácticamente inaudito. Los sermones de “fuego y azufre” rara vez, o nunca, se predican, sólo se ridiculizan. Dios no está enojado y no castiga. Y a medida que los católicos se mezclan en una sociedad cada vez más pagana, ignorando la ley moral (si es que no la ignoran por completo), vemos que evidentemente él tampoco exige nada.
Ayunar como un demonio
Un Dios que no exige nada no puede ennoblecer al hombre, se quejó Tertuliano. Sin embargo, se había dicho que el propio Marción “ayunaba como un demonio”, y su pueblo hizo lo mismo. Por supuesto, hay un enorme abismo entre su ascetismo y el de los santos, porque el de ellos estaba motivado por el odio, el de los santos por el amor. El mundo era malo, dijo Marción, por eso los marcionitas no lo usaban. El odio al mundo era ajeno a los hombres en los siglos católicos que nos dieron a Agustín, Dante y Miguel Ángel, pero siempre ha acechado en los límites del pensamiento humano. La predicación de ideas anticuerpo y antimaterial estaba sonando en las galerías en los siglos inmediatamente anteriores y posteriores al nacimiento de Cristo.
Hoy en día puede parecer que el mundo ha cambiado por completo, cuando en realidad está volviendo a ser su antiguo yo precristiano. Las obsesiones impuras de la sociedad moderna muestran que el odio mundial ha vuelto. Hoy en día el mundo se apresura a abrazar esta antigua noción. Esta puede parecer una acusación extraña. ¿Cómo podría decirse de alguna manera que una sociedad tan empapada de sensualidad como la nuestra odia al mundo? Ah, pero lo hace. En el corazón de la sensualidad moderna está el impulso que impulsó el ascetismo marcionita. El abortista y el anticonceptivo odian la creación. Su odio puede estar disfrazado con la bisutería de los derechos y la charla sobre la superpoblación, pero a pesar de todo sigue siendo odio mundial. Quieren disminuir la creación, a menudo para sus propios propósitos egoístas, porque no confían en Dios.
La noción de que las Escrituras podrían mejorarse con un poco de edición también proviene del mismo impulso. Esta payasada editorial parece ser una tentación recurrente. En el largo recorrido de la historia, a Marción se le unen en su juego luces tan brillantes como Thomas Jefferson y tan tenues como los eruditos del Seminario de Jesús. Es un juego porque es una actividad sin propósito: ninguna remodelación o corrección de Cristo puede imponer autoridad alguna. Pero, como ocurre con los niños absortos en Monopoly, para los jugadores es algo serio. Marción no fue la excepción. Blandió sus tijeras al servicio de su noción central de que el Creador era malo. Hoy no es precisamente el Creador sino el Padre que tiene mal olor.
Dios poco exigente
Los autoproclamados editores de la Palabra de Dios son verdaderamente gigantes entre los hombres (y mujeres), impresionantes por su audacia. Su percepción de la verdad supera la de veinte siglos de pensadores cristianos que nunca se dieron cuenta de que llamar a Dios “Padre” era excluyente e insensible. Sin embargo, quienes odian el nuevo mundo tienen sus propios puntos ciegos. Ignoran lo extraño de su rechazo al “Padre” pero aceptación del “Creador”, aunque un padre es ante todo una especie de creador.
¿Podría el rechazo de la Paternidad de Dios ser un primer paso hacia un rechazo del Creador al estilo Marción? Por el momento, los desmasculinizadores de la Deidad se contentan con tener un Creador indefinido, castrado y mudo en lugar del Padre atronador y demasiado definido de la Biblia. Su dios, sin rasgos distintivos y cómodamente poco exigente, tiene un parecido familiar con el ídolo de cara blanda de Marción. Estos editores cósmicos también apreciarían el rechazo del Antiguo Testamento por parte de Marción, porque preferirían tener misericordia sin juicio y compasión sin mandamientos. Nuestro Señor, por supuesto, nunca menosprecia el juicio ni los mandamientos, pero la imagen que tienen de él es una caricatura, como lo era la de Marción.
Tertuliano demostró que el mismo Dios habló a lo largo de las Escrituras, y que el mensaje de Marción Antítesis no indicaba dos seres diferentes sino dos aspectos de un mismo Ser. “Basta con quitar el título del libro de Marción”, señala Tertuliano, “y la intención y el propósito de la obra misma, y no se podría obtener mejor demostración de que el mismo Dios era a la vez muy bueno y juez, en la medida en que estos dos personajes sólo se encuentran competentemente en Dios”. Después de todo, el mismo apóstol escribe que en Cristo no hay “varón ni mujer” (Gálatas 3:28) y que hay “un Dios y Padre de todos” (Efesios 4:11). ¿Es esto una contradicción? Si todos son iguales en Cristo, ¿Dios debe ser igualmente Padre y Madre? Sólo para una mente como la de Marción, ansiosa por adaptar la revelación divina a una agenda preconcebida.
Y aquí llegamos al mayor legado de Marción. Aunque Marción murió a mediados del siglo II, el marcionismo sobrevivió. Tertuliano no fue el único escritor ortodoxo del siglo III que se alzó en armas contra ella. Esto realmente no es ninguna sorpresa. Fue un movimiento populista desde el principio. La teología de Marción contenía características de todas las modas religiosas de la época: misterios secretos (por más simples que fueran que los de otros gnósticos), un desdén por el mundo material y, sobre todo, la prohibición del matrimonio. Complacía el platonismo de moda de la época.
Precursor de la disidencia
Marción fue el gran precursor de todos aquellos que se sienten avergonzados por los juicios del mundo sobre la Iglesia. Todo el que desea que la Iglesia esté un poco más actualizada, todo el que espera que algún día haya en Roma un Santo Padre que realmente Cuida sobre los problemas de las mujeres y la superpoblación (en otras palabras, ¿quién sigue esperando un cese oficial sobre la ordenación de las mujeres, la anticoncepción y el aborto), todo líder de la Iglesia que crea que la voz de la New York Times La página editorial es la voz del Espíritu; todas ellas tienen un poco de Marción.
Siempre es fácil encontrar algo más popular que la ortodoxia, porque la ortodoxia es verdadera e inflexible ante la moda moderna. Los liliputienses Marciones de hoy seguirán intentando convertir la ortodoxia en algo que puedan llevar sin vergüenza al próximo cóctel. Lo que necesitamos es un Tertuliano moderno con la fuerza para tomar lo que han torcido y corregirlo.