(Sr.) Lectura de la palma
Excelente artículo de David Palm sobre la tradición oral en el Nuevo Testamento [esta roca, mayo de 1995] documenta lo que es innegable tras la investigación: que los escritores del Nuevo Testamento se apropiaron de las tradiciones orales judías e incluso basaron declaraciones doctrinales en ellas. Esto socava la afirmación de los protestantes tradicionales de que debemos rechazar la tradición oral como base de nuestra teología porque los escritores del Nuevo Testamento así lo hicieron. Palm también señala correctamente que la Iglesia primitiva no se basó únicamente en las Escrituras para contrarrestar la herejía, sino que se basó en la “regla de fe” que consistía en ciertas interpretaciones de las Escrituras y la tradición oral apostólica.
Desafortunadamente, la afirmación del Sr. Palm responde sólo a una forma de la Sola Scriptura argumento, aunque el más común entre los evangélicos. Pero una vez que los evangélicos redescubran a Lutero y Calvino, descubrirán que estos dos reformadores en realidad no ignoraron la tradición oral. Creían que lo que enseñaban no sólo estaba en las Escrituras sino también lo que enseñaban los antiguos Padres de la Iglesia.
Calvino, por ejemplo, argumentó en un intercambio con el cardenal Jacob Sadleto que fue la Iglesia romana la que se apartó de la fe antigua y que los reformadores simplemente estaban tratando de restaurar esta fe en la Iglesia. La posición de Calvino sería mejor caracterizada como prima escritura (Primero las Escrituras) en lugar de Sola Scriptura. Incluso Philip Melanchthon, quien, si no me equivoco, acuñó la frase Sola Scriptura, citó a menudo a los Padres de la Iglesia en apoyo de la doctrina luterana. Por lo tanto, los evangélicos podrían reforzar provechosamente su método teológico volviendo a los métodos de los reformadores originales, de quienes la mayoría de ellos se han apartado.
Los evangélicos que intenten profundizar sus teologías citando a los Padres de la Iglesia, como lo hicieron Lutero y Calvino, todavía se encontrarán con deficiencias. El evangelicalismo y el catolicismo tienen diferentes formas culturalmente arraigadas de leer a los Padres.
El primero los lee sólo como individuos y los cita en apoyo sólo cuando están de acuerdo con una lectura evangélica previa de un texto bíblico. Esto se debe a la creencia de que los Padres derivaron su fe directamente de las Escrituras y que debemos seguir su ejemplo. Por eso Sola Scriptura.
El catolicismo lee al Padre individual como testimonio del depósito de fe que existía en las antiguas comunidades cristianas. Cuando los testigos patrísticos alcanzan una unanimidad práctica en la lectura de un texto, éste es vinculante para la Iglesia (según el criterio del Concilio de Trento). Así, para los católicos, si bien un Padre en particular puede tener errores teológicos, toda la tradición patrística no puede hacerlo. La interpretación uniforme de un texto entre los Padres forma parte de la regla de fe. Para Lutero, Calvino y su progenie evangélica, toda la tradición patrística puede estar equivocada si contradice su propia lectura de la Biblia.
Lo que me convenció de que la lectura evangélica de los Padres estaba equivocada fue lo que dijeron los propios Padres. Agustín, por ejemplo, en las Confesiones, dice que las Escrituras y la Tradición moldearon su comprensión de Dios. Cipriano, obispo de Cartago en el año 250, dice que la unidad de la Iglesia católica se basa en la tradición ininterrumpida preservada en la Iglesia. Agustín, en su Comentario literal sobre el Génesis, dice que debemos intentar comprender el significado del autor bíblico. De no ser así, deberíamos interpretar el texto comparando Escritura con Escritura. Entonces, si no logramos alcanzar la unanimidad, deberíamos al menos interpretar el texto de acuerdo con la regla de fe que había existido en la Iglesia desde sus inicios.
La noción católica de un depósito de fe existía entre los escritores cristianos antiguos y funcionaba para dar unidad a la Iglesia. La lectura selectiva de los Padres por parte de los evangélicos sufre de la misma miopía que afecta su lectura de la Biblia y su visión de la Iglesia. Primero llegan a un significado independiente de la tradición y luego juzgan la tradición por ese significado. Esto fomenta la autoridad individual y la desunión. Debemos escuchar a los Padres y leer la Biblia, sabiendo que el Señor resucitado no me dio este precioso Libro a mí como individuo sino a nosotros como su Cuerpo. ¡Padres Vivantes!
Kenneth J. Howell
Bloomington, Indiana
Por otra parte…
El Sr. Palm demuestra más allá de todo debate que en varios lugares los escritores del Nuevo Testamento se basan en algo distinto al Antiguo Testamento cuando se refieren a esos tiempos. Escriben sobre cosas que les sucedieron a ciertos personajes del Antiguo Testamento que no están registradas en el Antiguo Testamento. Pero puede ser precipitado decir que los escritores del Nuevo Testamento en todos los casos obtuvieron su información de la tradición oral.
De los ejemplos que cita el Sr. Palm, sólo Mateo 2:23 dice algo en el sentido de "esto es algo que fue dicho". Los otros pasajes simplemente tienen registrado el incidente. Dado que los escritores no dicen “según la tradición”, o algo parecido, no debemos suponer que obtuvieron su información de la tradición, especialmente cuando la alternativa de la revelación directa explicaría igualmente por qué no podemos encontrar estas cosas en el Antiguo Testamento. Testamento.
El Sr. Palm cita varios pasajes que, en su opinión, “colocan las Tradiciones apostólicas, transmitidas oralmente, a la par de las Escrituras escritas”. Puede que esté leyendo en ellos más de lo que hay allí. En 1 Corintios 11:2 Pablo elogia a los creyentes por aferrarse a las tradiciones que les había entregado. El contexto exige que estas tradiciones, cualesquiera que sean, tengan que ver con la conducta. Debe demostrarse que se refiere aquí a verdades doctrinales que son adicionales a lo que se ha escrito o se escribirá y deben transmitirse oralmente y no registrarse en papel.
En 1 Tesalonicenses 2:13 Pablo da gracias a Dios porque los tesalonicenses recibieron como palabra de Dios lo que escucharon de Pablo y sus compañeros. Palm ve en la frase “que todos escucharon de nosotros” una referencia a la tradición oral. Decir que, en ese momento, cuando los tesalonicenses escucharon por primera vez el evangelio, era oral, no escrito, no es suficiente, porque nadie cuestiona que durante esos primeros años el evangelio fue hablado antes de ser escrito. Lo que se debate es si ha existido o no durante los últimos diecinueve siglos un cuerpo de tradiciones orales separadas de la palabra escrita. Este versículo no respalda tal posición.
Segunda Tesalonicenses 2:15 parece darle más peso a la posición del Sr. Palm. Pablo escribe: “Por tanto, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que a todos vosotros habéis aprendido, ya sea por palabra o por nuestra epístola”. Claramente hay aquí dos fuentes de lo que Pablo esperaba que los tesalonicenses supieran: “palabra” (lo que les había enseñado oralmente) y “nuestra epístola” (su primera carta a ellos).
Pero es una gran suposición concluir de esto que ese es el caso de los creyentes hoy. Hay que recordar que esta no es sólo la segunda epístola que escribió Pablo. ¿No es posible que lo que enseñó oralmente a los tesalonicenses lo escribiera después en las otras once cartas a las que puso su nombre? Es cierto que Pablo en ninguna parte escribe específicamente que haya hecho esto, pero tampoco que lo que enseñó oralmente no debe quedar escrito.
El Sr. Palm dice que cuando fue a ver a sus maestros protestantes del seminario, estos no pudieron mostrarle dónde enseña la Biblia que ella sola debe ser la autoridad en asuntos de fe y moral. Parece que 2 Timoteo 3:15-17 enseña precisamente eso. Aquí Pablo escribe: “y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Jesucristo. Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea completo y enteramente equipado para toda buena obra”.
Si las Escrituras (usadas por el Espíritu Santo, por supuesto) pueden hacer que un creyente sea completo (espiritualmente maduro) y proporcionarle todo lo que necesita saber para hacer cualquier buena obra que Dios le pida, ¿no dice esto que la Biblia es suficiente? ¿No hace esto que la Tradición sea innecesaria y, en el mejor de los casos, superflua?
Dado que la Tradición enseña algunas cosas que no están en la Biblia (la Inmaculada Concepción de María y su Asunción al cielo, por ejemplo), ¿no obstaculiza su uso junto con la Biblia los esfuerzos del Espíritu para hacer al creyente más parecido a Cristo? Puesto que la Biblia tiene todo lo que necesitamos, ¿qué necesidad tenemos de la Tradición?
Se puede argumentar que aquí Pablo se refiere únicamente al Antiguo Testamento, ya que eso es todo lo que Timoteo tenía cuando era niño, y que como sabemos que el Antiguo Testamento por sí solo no puede proporcionar toda la información que un cristiano necesita para alcanzar la madurez espiritual , Paul debe haber querido decir algo más. Pero cuando el Antiguo Testamento era todo lo que estaba disponible, contenía todo lo que los santos de esa época necesitaban para hacer lo que Dios esperaba de ellos.
Debido a que desde entonces Dios ha revelado más, tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento son necesarios hoy. El Señor nunca espera que su pueblo sepa o sea responsable de más de lo que él ha revelado. Tenga en cuenta también que el pasaje aquí dice que toda la Escritura hace estas cosas buenas y busca la plenitud.
Otro punto más es que, si admitimos que la tradición oral debe ser una autoridad junto con la Biblia, ¿cómo sabemos que las tradiciones sostenidas por la Iglesia Católica son las que Dios quería que se transmitieran oralmente? Que la Iglesia afirme que lo son no es suficiente. Dado que cualquier grupo puede afirmar cualquier cosa, aquí se necesita un testigo confiable que no sea la Iglesia. El único testimonio posible es la Biblia.
Pero como hay cosas en la Tradición que no están en las Escrituras, como las doctrinas sobre María, no hay prueba (fuera de la afirmación de la Iglesia) de que los apóstoles enseñaron los contenidos de la Tradición. Si uno toma la palabra de la Iglesia Católica y cree que la Tradición es necesaria para la madurez cristiana, entonces debe explicar 2 Timoteo 3:15-17.
Greg Barnes
Springfield, Missouri
Respuesta del editor: Por razones de espacio hemos tenido que omitir partes de su larguísima carta, pero lo que aquí se imprime conserva sus principales argumentos. En esta roca Hemos explicado 2 Timoteo 3: 15-17 varias veces en los últimos años, y analicé esos versículos en Catolicismo y fundamentalismo, donde mencioné la crítica del cardenal Newman al argumento evangélico. Sus puntos también se han abordado en nuestras cintas, como en el “Debate sólo sobre la Biblia” y “¿Enseña la Biblia ¿Sola Escritura?”
no fosilizado
Llevo tres meses recibiendo su revista y siempre encuentro algo útil en ella. Sin embargo, he notado cartas en los dos últimos números, una criticando a los católicos de cuna (blancos fáciles) en su edición de abril, y la otra a los católicos conservadores que encuentran poco o nada que recomiende los cambios que siguieron al Vaticano II en tiempo, no en espíritu. Soy un católico de cuna que tenía 14 años cuando las “misas populares” inundaron nuestra diócesis como una inundación repentina.
Nuestro maravilloso director de secundaria, un hombre verdaderamente santo, un abogado canónico con una licenciatura de la Universidad de Letrán y un coeficiente intelectual monstruoso, fue “ascendido” a una parroquia de dos mil almas sin un asistente después de demostrar que “no cooperaba” y “no estaba en el espíritu del Vaticano II”. El padre murió poco más de un año después de su ascenso, y su salud nunca fue muy buena.
Fue reemplazado por funcionarios que jugaban golf y sabelotodos burlones que nos decían que podíamos, en conciencia, rechazar cualquier elemento de la Fe que no pudiéramos aceptar.
Entonces, literalmente, se desató el infierno. En mi retiro de último año, cuando le pregunté a un sacerdote qué posible propósito podría tener la existencia, me señaló a los filósofos existencialistas y nunca mencionó a Jesucristo. Al final de mi primer año de universidad, mi catolicismo se había perdido, y al final de mi último año era un ateo con el que nadie se atrevía a jugar.
Mi regreso a la Iglesia es verdaderamente un milagro de gracia que puedo atribuir en gran medida a Extensión EWT y la Madre Angélica. Comencé a descubrir que la Iglesia seguía enseñando la misma verdad de siempre y comencé a leer mucho, comenzando con el Catecismo de la Iglesia Católica. La apologética era algo que debía despreciarse cuando mi plan de estudios religioso debería haberla cubierto.
No tengo ningún escrito contra la Misa en lengua vernácula, pero encuentro que las traducciones de las Escrituras y la liturgia son banales y que muchos celebrantes se inclinan por una atmósfera carnavalesca y frecuentes “experimentos”. Rezo por ellos y ofrezco mis sufrimientos.
Ustedes, conversos y bebés, en lugar de criticarnos a nosotros, fósiles ignorantes, nos preguntan por qué nos sentimos como nos sentimos o por qué no conocemos nada mejor. Quizás tengas más compasión por nosotros. Si no puede hablar con nosotros, puede intentar orar.
Nombre retenido
Arkadelfia (Arkansas)
Un hombre con buen gusto
He leído su nueva página de inicio de Internet [ubicación: http://www.catholic.com/-answers] así como el contenido del sitio Gopher y me suscribiré a This Rock tan pronto como envíe el cheque por correo. No puedo expresar lo impresionado que estoy con su apostolado y con la calidad de los artículos que busqué en la red.
Spence Cason
a través de Internet
Una triste historia
Acabo de regresar a su sitio en la World Wide Web después de haber estado ausente durante unos días. ¡Qué milagro! Estoy prácticamente llorando. Hay mucho buen trabajo aquí; Creo que habéis alcanzado una masa crítica y habéis iniciado una reacción en cadena para un cristianismo explosivo.
Siga explotando la noción de una parroquia virtual. Es probable que alguien pueda aprovechar un módulo de anuncios locales sin permitir que el acceso local corrupto haga que el control editorial sea problemático.
Bernie Chachula
a través de Internet
1, 2, 3
Era Karl KeatingLa aparición de “Mother Angelica Live” que me hizo levantar el teléfono y pedir una copia de Pillar of Fire, Pillar of Truth. Fue Pillar quien me hizo levantar el teléfono y programar una cita con un sacerdote. Y fue el amor de Dios a través de muchos amigos lo que me llevó a unirme a esta gran y feliz familia hace dos años.
Tim Dix
a través de Internet
Por falta de un clavo...
Una mujer china en el trabajo expresó las dificultades que tenía con el budismo. Le di un folleto escrito por un católico pero sobre todo sobre el cristianismo en general. Ella se hizo bautista. ¡Si! Si hubiera tenido material católico para ella, podría haber investigado el catolicismo.
Glenn Grabbe
a través de Internet