El siguiente es un intercambio escrito entre el apologista mormón Robert Starling y apologista católico Patrick Madrid.
Robert Starling
Leí tu reseña, Patrick, de Jerald y Sandra Tanner. El mundo cambiante del mormonismo [Octubre de 1990]. Me entristece decirles que, como Santo de los Últimos Días, estoy consternado y consternado. Una cosa es examinar objetivamente las diferencias en nuestras religiones, buscando encontrar puntos en común y explorar desapasionadamente nuestros puntos de divergencia teológica. Ésa es la base del diálogo constructivo.
Sin embargo, otra cosa es hundirse al nivel de los críticos antimormones a quienes usted mismo clasificó como “vitriólicos” y “sensacionales” y usar sus mismas palabras de moda y tergiversaciones y distorsiones gastadas (pero aún incendiarias) de nuestras creencias. .
Usted recomienda a sus lectores el libro de los Tanner como una explicación creíble y “no inflamatoria” de las creencias SUD. Aunque los Tanner son más moderados que algunos antimormones, esto todavía equivale a decirle a los lectores mormones que obtendrían una imagen precisa del catolicismo leyendo las publicaciones de Chick o los escritos de Tony Alamo o Alberto Rivera. (Estoy seguro de que estos escritores también “respaldan sus conclusiones con abundantes citas” de escritos católicos).
Sin embargo, usted reconoce en su artículo que los frutos del “mormonismo” son innegablemente buenos (al menos gracias por eso). Usted mismo hace la pregunta acerca de este pueblo “insoportablemente sano”: “¿Cómo podría ser alarmante el crecimiento de una religión tan patriótica, limpia y orientada a los valores familiares?” Pero luego olvidas la enseñanza del Salvador de que “por sus frutos los conoceréis”.
Creo que estoy en muy buena compañía y en terreno firme cuando les digo: "¿Puede un árbol corrupto dar buenos frutos?" ¿Puede el “mormonismo” ser tan corrupto como usted infiere, cuando produce tan buenos frutos? Parece que estás adoptando una posición opuesta a nuestro Señor.
Luego, caes en una trampa común cuando dices que el “mormonismo” ni siquiera es cristiano. Por supuesto, no somos cristianos protestantes, ni cristianos católicos romanos, ni siquiera cristianos ortodoxos orientales. Pero cada enseñanza que se encuentra en el “mormonismo” tiene un fundamento firme en las creencias y prácticas del cristianismo bíblico del primer siglo. El hecho de que rechacemos ciertas doctrinas derivadas que fueron desarrolladas por teólogos en épocas posteriores no nos descalifica para que se nos llame legítimamente "cristianos".
De hecho, si el “cristianismo” de uno está determinado sólo por la prueba de fuego de la adhesión a una doctrina trinitaria que no fue formulada y ratificada hasta el año 325 d. C. en Nicea, entonces, ¿cómo llamamos a los seguidores de Jesús anteriores a esa época, incluidos aquellos que ¿Fueron conocidos por primera vez como “cristianos” en Antioquía?
Estos cristianos creían en Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. Y adoraron al “único Dios, el Padre de nuestro Señor Jesucristo” (1 Cor. 8:6, 2 Cor. 1:3). Esta era la simple creencia en la Divinidad suscrita por los seguidores de Jesús antes de que Tertuliano enunciara por primera vez el concepto de una deidad “trina” alrededor del año 200 d.C. Y es la misma creencia que sostenemos hoy nosotros, los “cristianos de los últimos días”. Si tu quieres.
A continuación, examinemos por un momento su afirmación de que hay un “lado secreto del mormonismo”, que hay un “mormonismo real que se esconde detrás de la fachada” y que los misioneros mormones “presentan sólo el segmento más agradable del mormonismo, no el toda la cosa."
Por supuesto, esto es sólo una reedición de otro viejo cliché de ataque al mormonismo (y uno de los favoritos de Ed Decker, por cierto). ¡De alguna manera se supone que es “anticristiano” no arrojar toda la teología de la iglesia al investigador novato! Pero habría que ser totalmente ignorante de la Biblia y de la historia de la iglesia para decir que el cristianismo nunca ha tenido doctrinas secretas. Pablo les dio a los corintios la “leche” pero no la “carne” del evangelio, porque no estaban listos (1 Cor. 3:2).
Su próxima acusación de que los “mormones” son racistas sería ridícula si no fuera tan trágicamente inexacta y si sus lectores involuntarios no se la tragaran porque usted la escribió y ellos lo respetan. Considere lo siguiente: (1) En el siglo XIX, Joseph Smith y los Santos de los Últimos Días apoyaron la abolición de la esclavitud, una posición muy impopular en los estados donde vivían en ese momento. (2) En la iglesia SUD de hoy, los negros y otras minorías ocupan puestos de liderazgo eclesiástico en unidades eclesiásticas integradas en todo el mundo, a un ritmo que probablemente sea mayor que el encontrado en las congregaciones protestantes o católicas. (3) El Programa de Colocación Indígena (donde las familias SUD acogen a niños lamanitas en sus hogares para darles el beneficio de la educación anglosajona respetando y preservando al mismo tiempo su cultura nativa) ha tenido un éxito maravilloso en ayudar a los nativos americanos a convertirse en miembros productivos de la sociedad moderna.
Patrick, “la prueba está en el pudín”, ¡no en comentarios oscuros de los líderes de la iglesia SUD del siglo XIX o en malas interpretaciones de algunas de nuestras Escrituras! ¡Los Santos de los Últimos Días no son racistas! Parece que usted disfruta ridiculizando una doctrina favorita de la Iglesia primitiva que se ha perdido en la cristiandad debido a la apostasía: la de nuestra existencia preterrenal. No le hace ningún favor a nuestro Señor restar importancia a su gran sacrificio personal por nuestra parte, al decir que él “pidió el trabajo” de ser nuestro Salvador después de que Lucifer “probó el puesto pero fue rechazado”. (Su afirmación también es objetivamente incorrecta. Véase Abraham 3:27-28. Jesús fue el primero en ofrecerse).
La existencia premortal de Cristo y su papel voluntario en la Expiación está [sic] bien atestiguada en las Escrituras y la tradición. Tanto usted como yo como “hijos de Dios” estábamos allí en el cielo “cuando fueron puestos los cimientos de la tierra”, como está escrito en el libro de Job, y “gritamos de alegría” cuando nuestro Padre Celestial reveló su plan para nuestra salvación. . La rebelión de Lucifer contra nuestro Padre y su alejamiento de un tercio de nuestros hermanos y hermanas espirituales también está [sic] registrada en Isaías y en el Apocalipsis de Juan. Esto no es sólo “teología mormona”, sino que era una parte importante de las creencias de los primeros santos.
En cuanto a otros “esqueletos en el armario mormón” (otra palabra de moda: ¿es esto más “escrupuloso” que Ed Decker?), como supuestas profecías falsas y supuestas contradicciones y cambios en las revelaciones, parece que ha estado leyendo demasiados de las viejas y cansadas historias de los libros antimormones. Yo y otros apologistas SUD hemos abordado exitosamente estos temas muchas veces en el pasado, y ni usted ni ningún otro crítico de nuestra fe ha refutado nuestros argumentos. Sería demasiado aburrido repetirlos aquí, pero puedo proporcionártelos si has perdido las copias que te he enviado.
Me alarma que la “consternación en los círculos católicos” por “el hecho inquietante de que muchos mormones recién bautizados son ex católicos” debería hacer que usted se sienta obligado a hacer tal “llamado a las armas” contra la Iglesia de Jesucristo de los últimos tiempos. Día de los Santos como has hecho con tu artículo.
Simplemente me parece que si realmente creyeras lo que escribiste, que “el mormonismo puede desmoronarse bastante bien por sí solo”, no te alarmarías tanto ante las perspectivas de que más católicos se unan a nuestra iglesia. “Creo que protestas demasiado”, amigo mío. Desde entonces se han hecho predicciones similares sobre la desaparición del “mormonismo”. Joseph Smith Fue asesinado en 1844. Sin embargo, la realidad ha sido exactamente la contraria.
La experiencia de los últimos 160 años parecería favorecer la interpretación SUD de la profecía de Daniel, que el Reino de Dios (como lo conocemos) es como la piedra cortada de la montaña sin manos, que rodará hasta llenar toda la Tierra. . Tal vez deberíamos seguir el ejemplo de Gamaliel, quien dijo a los líderes del concilio de Jerusalén que no persiguieran a los apóstoles cristianos advenedizos: “Absténganse de estos hombres, y déjenlos; porque si este consejo o esta obra es de hombres, vendrá a la nada; pero si es de Dios, no podéis derribarlo; no sea que os sorprendan incluso luchando contra Dios”.
Robert Starling
Patrick Madrid
Si alguien protesta demasiado, Robert, eres tú. Usted está afligido por esa curiosa enfermedad común a muchos Santos de los Últimos Días: no puede tolerar las críticas a su Iglesia, por objetivas, desapasionadas, constructivas o válidas que sean. Tu agitación por mi recomendación. El mundo cambiante del mormonismo es entendible. El libro ha sido eficaz a la hora de convencer a investigadores honestos de que la religión mormona es inverosímil, inconsistente e incompatible con el cristianismo.
Lo sé por experiencia personal, habiendo tratado con católicos que consideraban unirse a la Iglesia Mormona (incluidos algunos que habían terminado todas las lecciones misionales y estaban a punto de ser bautizados) y se detuvieron en seco después de leer el libro de los Tanner.
¿Cuándo usted o sus colegas han refutado alguna vez con éxito alguna de mis críticas a la Iglesia Mormona? No estoy al tanto de ningún caso así, aunque recuerdo claramente que en mayo de 1989 usted accedió a involucrarme en un debate público sobre los temas de la Trinidad versus el politeísmo (perdón por esa palabra de moda, pero el politeísmo es lo que su Iglesia enseña) y la sucesión apostólica versus la teoría mormona de la Gran Apostasía y la Restauración.
Dos días antes del debate usted se echó atrás, diciendo que los líderes de su Iglesia le habían “aconsejado” que lo hiciera. Uno de sus hermanos lo reemplazó e hizo un excelente trabajo al explicar el mormonismo, pero difícilmente refutó la posición católica. Si lo hubiera hecho, ¿no le parecería extraño que Catholic Answers ¿Persistiría en poner a disposición del público el vídeo de ese debate?
La teoría mormona de que el Señor Jesús era un “hermano espiritual” de Lucifer es ficción y no se encuentra ni en la Biblia ni en los escritos de la Iglesia primitiva. Compruébalo tú mismo.
Si estudias la literatura patrística verás que las “doctrinas favoritas” de la Iglesia primitiva eran cosas como el monoteísmo, la presencia real de Jesús en la Eucaristía y otras doctrinas peculiarmente católicas. Me temo que no encontrará evidencia del evangelio mormón en la Iglesia primitiva, pero sí encontrará evidencia del catolicismo en todo momento. ¿Cómo se explica usted eso?
¿Y qué pasa con su argumento de los “buenos frutos”? Seguramente usted no cree que simplemente porque muchos mormones son sanos, patrióticos y tienen fuertes valores familiares, la verdad del mormonismo está reivindicada. ¿Qué pasa con los millones de bautistas, luteranos y presbiterianos que poseen esas cualidades? ¿Es cada uno prueba de que la teología de su denominación particular es verdadera?
Por cierto, ¿es el divorcio un “buen fruto”? De acuerdo con la Almanaque mundial de 1991, el Centro Nacional de Estadísticas de Salud informa que el promedio nacional anual de divorcios es de 4.7 por mil habitantes. Utah, que es predominantemente mormón, tiene un 4.6 por mil, mientras que tres estados mayoritariamente católicos, Rhode Island, Connecticut y Massachusetts, tienen un 3.8, 3.2 y 2.9, respectivamente. Los matrimonios mormones parecen fracasar con más frecuencia que los matrimonios católicos.
Y a diferencia del programa de asistencia social de la Iglesia Mormona, que está destinado a los mormones, las organizaciones benéficas católicas están disponibles para cualquier persona independientemente de su religión. En los evangelios, Jesús ordena a su Iglesia alimentar a los hambrientos, cuidar a los enfermos y ancianos, albergar a los desamparados y realizar otras obras de misericordia corporales y espirituales (Mateo 25:34-46; Lucas 6:27-36). Durante casi dos mil años la Iglesia Católica ha cumplido el mandato de Jesús. Mire los innumerables hospitales católicos, orfanatos, dispensarios, hogares para madres solteras, clínicas, refugios para personas sin hogar, hospicios y bancos de alimentos. ¿Dónde están sus homólogos mormones? ¿Dónde está la Madre Teresa del mormonismo? Si el mormonismo produce el “buen fruto” del que hablaba Jesús, ¿dónde está?
En cuanto a la cuestión del racismo en las doctrinas y prácticas de la Iglesia mormona, sus comentarios indignados van en contra de los hechos. Durante el último siglo y medio la Iglesia Mormona ha predicado un mensaje de desigualdad racial basado en la teoría de que Dios ha “maldecido” a ciertas personas de piel oscura. Como bien sabes, esta maldición se aplica tanto a los negros como a los de ascendencia “lamanita”, aunque por diferentes motivos. Para dejar claro mi punto me centraré sólo en los lamanitas.
El Libro de Mormón dice que Dios "maldijo" a los lamanitas (a quienes Joseph Smith supuestamente eran originalmente judíos palestinos de piel blanca de la familia de Lamán, hijo de Lehi, que se estableció en el Nuevo Mundo alrededor del año 600 a.C.) en represalia por sus pecados convirtiéndolos en indios de piel y cabello oscuros (1 Nefi 12: 23; 2 Nefi 5:21-24; Jacob 3:3-5; Alma 3:6;
La Iglesia Mormona enseña que los lamanitas fueron los precursores de los indios norteamericanos, así como de los mexicanos y otros latinoamericanos. Estos se describen en el Libro de Mormón en términos poco halagadores: “oscuros”, “inmundos”, “abominables”, “repugnantes”, “ociosos”, “malvados”, “penalmente maldecidos con la piel de las tinieblas” y “más allá de toda descripción”. de lo que alguna vez ha estado entre nosotros”.
Si esto no fuera suficiente para demostrar que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días enseña que ciertas razas son inferiores por el color de su piel (¿no es esa la definición de racismo?), recuerden que el Libro de Mormón enfatiza repetidamente la noción de que la piel blanca es “pura y deliciosa” y que la piel morena es “sucia y repugnante”.
Para ser justo, debo mencionar que la Iglesia Mormona ofrece esperanza a los indios, los mexicanos y todos aquellos que han sido contaminados por la maldición lamanita. El Libro de Mormón explica que las personas “lamanitas” que aceptan el evangelio mormón pueden esperar que su piel se vuelva blanca.
En Jacob 3:8, los nefitas de piel blanca son advertidos acerca de la paga del pecado: “Oh hermanos míos, temo que, a menos que os arrepintáis de vuestros pecados, la piel de ellos [la de los lamanitas] será más blanca que la vuestra, cuando os arrepentiréis de vuestros pecados”. ser llevado con ellos ante el trono de Dios”. Si necesita más convicción sobre este tema, consulte también 3 Nefi 2:15, 2 Nefi 30:6 y Alma 23:18.
Tenga en cuenta que cito el Libro de Mormón; no estoy introduciendo “comentarios oscuros”, aunque podría haber citado millones de ellos, y usted lo sabe, de líderes mormones “oscuros” como los profetas. Joseph Smith y Brigham Young, además de Bruce R. McConkie y Mark E. Peterson, ambos ex miembros del Cuórum de los Doce Apóstoles.
Verdad o consecuencias, Robert. ¿Crees que Dios “maldijo” a las personas dándoles la piel oscura, o no? Las ramificaciones de su respuesta parecen agonizantemente claras: si no lo cree, niega una enseñanza explícita del Libro de Mormón y más de 150 años de doctrina oficial mormona promulgada por profetas, apóstoles y autoridades generales. Si crees que Dios maldice a algunas personas de piel oscura, te resultará difícil convencer a la gente de que la teología mormona no es racista.
sostengo que el El mundo cambiante del mormonismo hace un buen trabajo al documentar los errores teológicos, las contradicciones lógicas y las inconsistencias históricas del mormonismo. Si no está de acuerdo, le corresponde mostrar dónde y cómo falla el libro en su crítica de su religión y dónde yo, en mis escritos, he “tergiversado” o “distorsionado” las doctrinas mormonas. Hasta ahora no lo has hecho; te has involucrado en insultos. Cuando esté listo para tomar en serio la reivindicación de doctrinas mormonas como el politeísmo y la maldición de la piel oscura, hágamelo saber.
Recordemos que el año pasado en esta roca Revisé Pedro y los Papas, un libro mormón que ofrece un análisis crítico del papado y la sucesión apostólica. Aunque el libro estaba equivocado en sus argumentos, lo recomendé a los lectores católicos para que pudieran evaluar el caso mormón contra la Iglesia y decidir por sí mismos. ¿Por qué no está dispuesto a adoptar la misma posición? ¿Tiene miedo de lo que el lector podría encontrar si profundiza demasiado en la historia y la teología mormonas? Si usted cree honestamente que las palabras de Gamaliel en Hechos 5 se aplican a la Iglesia Mormona –si está seguro de que la Iglesia Mormona puede resistir la dura luz del escrutinio– no tiene nada que temer de un libro como el de los Tanner.
Patrick Madrid