Libros perdidos e iglesias invisibles

“¿Preguntas católicas?” usted pregunta. “¿No es asunto nuestro brindar servicios católicos ¿Respuestas?” 

Sí, pero hacer las preguntas correctas puede hacer que las personas piensen activamente en los problemas, y el resultado es que a menudo ven sus prejuicios con mayor claridad y aprecian más profundamente la verdad que han “descubierto”.

Por supuesto, es extremadamente útil brindar respuestas directas a quienes buscan la verdad sobre la fe católica. Sin embargo, cuando nos sentimos asaltados por acusaciones anticatólicas, en lugar de permitir que nosotros y nuestra Iglesia seamos puestos en la posición de acusados ​​criminales (presuntos culpables hasta que se demuestre lo contrario), puede que sea el momento de salir del estrado de los testigos y comenzar haciendo algunas preguntas propias. Hacemos esto no para argumentar sino simplemente para revelar algunas de las inconsistencias del protestantismo así como la completa solidez de la fe católica.

En la primera parte de “Preguntas católicas”, comenzamos usando estas preguntas para mostrarle a nuestro amigo protestante que los primeros cristianos en realidad no confiaban en la “Biblia únicamente” como guía hacia la verdad, sino que buscaban las enseñanzas de los apóstoles en la Iglesia. Pero antes de que pueda aceptar a la Iglesia Católica (y la Biblia que ésta utiliza), seguramente planteará algunas objeciones.

¿Demasiados libros en nuestra Biblia?

El reto:
Tu amigo protestante te dice que tienes siete libros adicionales en tu Biblia. Acusa a la Iglesia Católica de agregar a las Escrituras; en efecto, actuar como si estuviera por encima de la Palabra de Dios.

Las preguntas:

• ¿Aceptaría usted como Escritura del Antiguo Testamento los mismos libros aceptados por nuestro Señor, los apóstoles y la Iglesia primitiva? (Por supuesto, no lo llamaron “Antiguo Testamento”, ya que todavía no había un Nuevo Testamento. Pero era su Escritura y corresponde a lo que ahora se llama el Antiguo Testamento).
• ¿Sabías que los eruditos protestantes y católicos coinciden en que los primeros cristianos utilizaron una versión del Antiguo Testamento llamada Septuaginta como Escritura? También se le conoce como LXX. Un respetado diccionario bíblico protestante dice lo siguiente: “La iglesia cristiana primitiva . . . tomaron la LXX como su Biblia. Su uso, para demostrar que Jesús era el Mesías, provocó un cambio en la actitud de los judíos hacia él. Poco después del año 100 d. C., los judíos abandonaron por completo la LXX y ésta se convirtió en un libro cristiano. Los judíos patrocinaron nuevas traducciones del AT [Antiguo Testamento]”. (Nuevo Diccionario Bíblico Internacional, basado en la NVI, Douglas y Tenney, eds., Zondervan Publishing House, 917).
• Como cristianos, ¿crees que deberíamos seguir el ejemplo de los apóstoles y la Iglesia primitiva y seguir considerando esos mismos libros como la Palabra de Dios? ¿O deberíamos preferir una versión seleccionada posteriormente por ciertos (no todos) judíos?
• Si la Iglesia Católica continuara usando la Septuaginta como su Antiguo Testamento, ¿diría que eso está mal? La Iglesia Católica ha hecho precisamente eso, hasta el día de hoy.
• ¿Le sorprendería saber que la versión de 1611 de la Biblia King James (una Biblia protestante) contenía todos los libros de la Septuaginta, incluso los siete que posteriormente se eliminaron de las Biblias protestantes? De hecho, había una ordenanza en ese momento que cualquiera que imprimiera la Biblia King James sin esos siete libros debía ser encarcelado por un año (E. Goodspeed, La historia de los apócrifos, Prensa de la Universidad de Chicago, 136).
• Entonces, si esta fue la Escritura de los creyentes cristianos durante más de 1,500 años, ¿qué podría justificar su alteración? ¿Quién presumiría remove ¿Libros de la Biblia? no es que ¿Mostrando una falta de respeto por la Palabra de Dios?
• Sé que amas las Escrituras. ¿No se sentiría engañado si hubiera más libros en la Biblia de los que le habían dicho?
• Al menos, ¿no cree que es injusto acusar a la Iglesia católica de la adición de libros a la Biblia ya que están usando la misma Escritura del Antiguo Testamento que se usó desde los primeros días del cristianismo?
• ¿No es más exacto decir que, debido a la Reforma Protestante, los libros fueron eliminados de las Escrituras? Que las Biblias protestantes son, de hecho, que falta ¿Libros que habían sido aceptados en el canon de las Escrituras?
• Vimos en nuestra última discusión (primera parte) que la Iglesia Católica fue el instrumento utilizado por el Espíritu Santo para aclarar y definir el canon de las Escrituras. ¿Cómo, entonces, podemos justificar el desprecio de las decisiones de la Iglesia sobre el contenido de las Escrituras del Antiguo Testamento? Si estaba bien en cuanto al Nuevo Testamento, ¿cómo podemos decir que está mal en cuanto al Antiguo? ¿No pone eso en duda todo el canon de las Escrituras, dejándolo abierto a cualquier desafío?
• Quizás una sospecha arraigada hacia la Iglesia católica hace que sea difícil aceptar estas verdades. Pero podría ser útil hacerse esta pregunta: “¿Por qué debería tener miedo de aceptar como Antiguo Testamento los mismos libros que los apóstoles aceptaron como Escritura?”

El punto:

La Iglesia Católica ha sido acusada injustamente de agregar libros a la Biblia. Históricamente, podemos ver que esto es falso, ya que la Iglesia Católica acepta como Escritura el mismo canon del Antiguo Testamento que los apóstoles y la Iglesia primitiva. Más tarde, las iglesias protestantes optaron por publicar una versión diferente del Antiguo Testamento en sus Biblias, a la que le faltaban siete libros del canon original.

Una de las razones dadas para la eliminación de estos libros fue que no estaban incluidos en una versión particular de un Antiguo Testamento hebreo, lo que implica que deberíamos dar preferencia a esta versión hebrea. Como cristianos debemos ser guiados por el Espíritu Santo y adherirnos a las Escrituras utilizadas por la Iglesia apostólica guiada por el Espíritu.

¿Puedes encontrar la iglesia?

El reto:

Hablar de la “verdadera Iglesia”, es decir, la iniciada por Cristo y fundada sobre los apóstoles, inquieta a su amigo protestante. La “verdadera” iglesia, dice, no tiene una estructura visible. No puedes señalarlo. La verdadera iglesia está formada por todos los verdaderos creyentes en Cristo. No tiene liderazgo, enseñanza o incluso adoración unificados.

Las preguntas:

• Jesús dijo que iba a construir su Iglesia, ¿no es así (Mateo 16:18)? ¿No se habla a menudo de “la iglesia” en las Escrituras (por ejemplo, Efesios 3:10, 5:21–32; Col.1:24; 1 Tim 2:15)?
• Entonces supongo que nuestro desacuerdo no es sobre la existencia de la Iglesia sino sobre simplemente what la Iglesia lo es, ¿no?
• Si bien podemos estar de acuerdo en que los cristianos comparten un vínculo espiritual importante, ¿crees que esta unión “invisible” es todo lo que Jesús tenía en mente cuando habló de su iglesia?
• ¿Qué pasa con la vez que Jesús dijo que si tenemos un agravio no resuelto debemos “contarlo a la iglesia” (Mateo 18:17)? ¿Cómo es eso posible si la iglesia es “invisible”? ¿No tenía que ser su Iglesia algo que se pudiera encontrar y que tuviera autoridad para resolver disputas entre sus miembros? Fíjate también, dijo, dile “de la forma más iglesia”—sólo una.
• ¿Está de acuerdo en que la Iglesia del Nuevo Testamento es la Iglesia verdadera, la divinamente fundada, ordenada y guiada por Cristo?
• Si quisieras unirte a la Iglesia del Nuevo Testamento, ¿podrías encontrarlo? ¿Podrías señalar a sus líderes y aprender sus doctrinas particulares?
• ¿No tiene la Iglesia del Nuevo Testamento una estructura visible, con obispos, presbíteros y diáconos?
• ¿Crees que hubieras sido considerado miembro de la Iglesia si hubieras seguido diferentes enseñanzas y líderes no aprobados por los apóstoles, a pesar de que profesabas creer en Cristo?
• Si la Iglesia de las Escrituras fuera un cuerpo visible unificado en gobierno, enseñanza y adoración, ¿cuál es su base para definir a la Iglesia de otra manera? ¿Cómo se puede ser fiel a las Escrituras y negar que la Iglesia que Cristo fundó tiene una estructura visible y una doctrina unificada?
• Si pudieras pertenecer a la Iglesia del Nuevo Testamento, ¿querrías hacerlo? ¿Compartir no sólo una unión espiritual sino también el mismo liderazgo, doctrina y adoración con creyentes de todo el mundo? ¿No suena eso más bien como la unidad que Cristo pretendía para nosotros?
• ¿Es posible que te hayas conformado con la idea de la Iglesia como esta unión espiritual parcial porque, según tu experiencia, crees que eso es todo lo que es posible?
• A veces a la gente le molesta cuando los católicos dicen que Jesús tiene una sola Iglesia verdadera, pero ¿cuántas iglesias fundó Jesús?

El punto:

La idea de que la verdadera Iglesia es invisible e intangible contradice los relatos bíblicos de la Iglesia tanto en la forma como en la acción. La “iglesia invisible” es una imagen parcial de lo que Cristo comenzó y pretendió. Por lo tanto, cualquiera que esté satisfecho con la noción de que la Iglesia es meramente una unión espiritual inconexa de creyentes se está conformando con algo menos que la Iglesia divinamente instituida y ordenada por Cristo. Y, como resultado, interpretan la palabra “iglesia” tal como aparece en las Escrituras de manera diferente a la que pretendían aquellos que vivían en la Iglesia visible, unificada y organizada del Nuevo Testamento.

¿Una buena iglesia salió mal?

El reto:

Después de su discusión, su amigo reconoce que la Iglesia del Nuevo Testamento tenía una estructura y unidad externas, pero dice que se corrompió y, por lo tanto, ya no representaba a la Iglesia verdadera. Afirma que la gente en realidad tuvo que dejar atrás esa estructura para tratar de recuperar la pureza de la Iglesia del Nuevo Testamento. Tal vez la Iglesia original era visible y estructurada, dice, pero se trata de un caso de una buena Iglesia que se malogró.

Las preguntas:

• No estoy diciendo que esté de acuerdo con su afirmación, pero suponiendo que así fuera, permítame preguntarle esto: si la Iglesia del Nuevo Testamento era la Iglesia verdadera—y definitivamente tenía una estructura visible con autoridad jerárquica—¿cómo es posible restaurar la Iglesia auténtica? ¿Iglesia del Nuevo Testamento sin restaurar su estructura y autoridad originales?
• ¿No es cierto, en la práctica, que la mayoría, si no todas, las iglesias protestantes tienen una estructura y un liderazgo? ¿Consideras a alguna de ellas la Iglesia verdadera, la Iglesia original fundada por Cristo? ¿Entonces tienes estructura, pero no la fundada por Cristo? ¿Cómo se asegura su pureza?
• ¿Qué pasó con la Iglesia verdadera original, con su liderazgo apostólico y enseñanza unificada? ¿Cuándo afirma que se volvió “invisible”?
• ¿Sabías que la historia muestra que la Iglesia del Nuevo Testamento no desapareció ni se deconstruyó? Su liderazgo y enseñanza apostólicos se transmitieron de generación en generación sin perder el ritmo, en la Iglesia Católica. (Eso no es tanto una declaración de fe como un hecho histórico, atestiguado por historiadores honestos de todas las religiones y de ninguna fe: la Iglesia Católica es la Iglesia que Jesús inició).
• ¿No es decir que su Iglesia se volvió corrupta el equivalente a decir que el Espíritu Santo falló y que Jesús no pudo cumplir su promesa de que las puertas del infierno no prevalecerían contra su Iglesia (cf. Mateo 16:18)? ¿No es una cuestión de fe en Cristo decir que su Iglesia no ¿fallar?
• Si, como afirmas, la Iglesia que Jesús fundó se corrompió, ¿cómo puedes tener confianza en las iglesias fundadas por simples hombres? ¿Estamos diciendo que pueden preservar la verdadera fe y tener éxito si Jesús fracasó?
• Cuando dice que la Iglesia Católica se volvió “corrupta”, ¿qué quiere decir exactamente? ¿Que sus miembros fracasaron moralmente? ¿Que su enseñanza cayó en error? ¿Ambos?
• En cuanto a que los miembros de la Iglesia no vivieran como debían, eso fue cierto desde el principio. ¿Recuerdan a Judas Iscariote? ¿Las faltas de los primeros seguidores de Jesús le habrían impedido unirse a él? ¿Hacieron “corrompida” a su Iglesia?
• ¿Y qué denominación protestante no ha tenido ningún fracaso moral entre sus miembros? ¿Es justo juzgar al protestantismo por aquellos que no están a la altura de sus enseñanzas? De la misma manera, aquellos que no siguen las enseñanzas de la Iglesia Católica son ejemplos de lo que no es, no lo que es is.
• De hecho, quienes siguen fielmente las enseñanzas de la Iglesia se convierten inevitablemente en hombres y mujeres santos. ¿Qué dice eso sobre el catolicismo?
• Y en cuanto al tema de la doctrina, ¿ha comparado alguna vez lo que los apóstoles enseñaron a sus seguidores tal como está registrado en la historia de la Iglesia primitiva con las enseñanzas de la Iglesia Católica? Si no, ¿cómo se puede decir que su enseñanza se ha alejado del ideal de la Iglesia primitiva?
• No espero que confíe en mi palabra, pero ¿qué diría si le dijera que lo que enseñó la Iglesia primitiva encaja perfectamente con la doctrina de la Iglesia católica? Al principio me costó creerlo, pero cualquier investigación honesta demostrará que es así. ¿Estás dispuesto a investigarlo? ¿No es una cuestión de simple justicia e integridad no hacer acusaciones antes de conocer los hechos?
• La historia muestra que la estructura original y divinamente instituida de la Iglesia todavía existe en la Iglesia Católica. Y si su investigación honesta revela, como seguramente lo hará, que su enseñanza se ha mantenido consistente con la de la Iglesia primitiva, entonces la Iglesia que Jesús fundó todavía existe y no se ha vuelto “corrompida”. Si esto es así, ¿cómo podría un cristiano preferir pertenecer a otra iglesia? ¿Es más fácil creer que la Iglesia ha fracasado que considerar la posibilidad de hacerse católica?

El punto:

Históricamente hablando, no se puede negar que la Iglesia que Cristo fundó y confió a los apóstoles todavía existe en la Iglesia Católica. Decir que se corrompió es acusar a Cristo de fracaso e infidelidad. Afirmar que las fuerzas del mundo han conquistado la Iglesia de Cristo y que nosotros (no Jesús, nótese, nosotros) tuvimos que empezar de nuevo para hacerlo bien exhibe tanto incredulidad como arrogancia.

Además, cualquiera que simplemente compare las dos puede demostrar que es falsa la acusación de que la Iglesia Católica se ha desviado de las enseñanzas de la Iglesia primitiva. Es cuestión de tomarse el tiempo para mirarlo con ojos sin prejuicios. De hecho, se descubrirá que muchos Protestante doctrinas, incluyendo sola escritura, son desviaciones de las verdades fundamentales de la fe cristiana.

Finalmente, si expulsamos a la Iglesia debido a las fallas morales de algunos de sus miembros, todas las denominaciones cristianas podrían ser descartadas por los mismos motivos. Cualesquiera que sean los defectos humanos que se encuentren dentro de los miembros de la Iglesia, ésta sigue siendo la Esposa de Cristo. Él la limpiará hasta que quede “sin mancha ni arruga ni cosa parecida. . . santa y sin mancha” (Efesios 5:27), pero nunca se divorciará de ella. ¿Cómo podría alguien pensar que lo haría?