CATÓLICO: Cualquier persona reflexiva hoy tiene que preocuparse por el estado de matrimonio en nuestro país y en el mundo occidental en general. El matrimonio parece estar en ruinas y no está claro lo que depara el futuro.
OBJETOR: Estoy de acuerdo. Necesitamos familias más estables para apuntalar los cimientos de la sociedad. Divorcio se ha vuelto demasiado fácil de obtener y está teniendo efectos perjudiciales en nuestro mundo. Deberíamos regresar a un estado anterior en nuestro país cuando el divorcio sólo podía obtenerse por adulterio.
CATÓLICO: Eso sería una mejora con respecto al divorcio sin culpa que tenemos hoy, pero tengo curiosidad por saber por qué menciona el adulterio como una razón legítima para el divorcio. Según tengo entendido, los motivos de un divorcio legal pueden variar de un estado a otro en Estados Unidos. ¿Por qué has mencionado el adulterio como la única razón válida?
OBJETOR: Porque eso se menciona específicamente en la Biblia. Mateo 5:31–32 dice: “Se dijo: Cualquiera que se divorcie de su mujer, que le dé acta de divorcio. Pero yo os digo que todo el que se divorcia de su mujer, excepto por causa de fornicación, la hace adulterar, y el que se casa con la divorciada, comete adulterio. Mateo 19:9 lo dice así: “Cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra mujer, comete adulterio”.
CATÓLICO: Si esas son las traducciones adecuadas de esos versículos, su caso de adulterio como motivo legítimo para el divorcio parece claro. Sin embargo, me sorprende que no hayas mencionado 1 Corintios 7, donde Pablo insinúa que la deserción irreconciliable también puede ser una razón. Algunos cristianos han tomado las palabras de Pablo en el versículo 15 (“Si el cónyuge incrédulo desea separarse, así se hará; en tal caso el hermano o la hermana no está obligado”) en el sentido de que el divorcio es legítimo también en ese caso.
OBJETOR: Estoy familiarizado con esos versículos, pero creo que una lectura más detallada de 1 Corintios 7 mostrará que Pablo no da permiso para el divorcio en caso de deserción, sino que sólo les dice a los cristianos que no están obligados a vivir con un cónyuge incrédulo bajo la ley. condiciones adversas que está considerando. En cualquier caso, me gustaría centrarme en los pasajes bíblicos que tienen que ver con el adulterio.
CATÓLICO: Si quieres centrarte en el tema del adulterio, por mí está bien. No veo que las palabras de Jesús den permiso para divorciarse como tú lo haces.
OBJETOR: Pero, como tú mismo dijiste, estos versículos son muy claros. ¿Cómo podrías negar las enseñanzas de Jesús si realmente crees en la Biblia, como afirman los católicos?
CATÓLICO: Una razón es que, hasta la época de la Reforma Protestante en el siglo XVI, la Iglesia sostenía con uniformidad práctica que un matrimonio válidamente celebrado no podía ser disuelto por una autoridad civil. Los primeros Padres y los maestros medievales de la Iglesia conocían estos versículos de Mateo tan bien como nosotros y, sin embargo, no creían que legitimaran el divorcio.
OBJETOR: Quizás estos primeros cristianos simplemente malinterpretaron a Mateo. Después de todo, ¿no dijiste que estos versículos eran claros?
CATÓLICO: No exactamente. Dije que el caso del adulterio como motivo legítimo para el divorcio es claro si las traducciones que usted citó son correctas.
OBJETOR: Todas las versiones que conozco usan las palabras fornicación, inmoralidad sexualo falta de castidad.
CATÓLICO: La mayoría de las versiones protestantes de la Biblia traducen la palabra griega. comenzando con los términos que mencionaste. Pornea Puede significar cualquier tipo de inmoralidad sexual. La palabra específica para “adulterio” usada en 5:32 y 19:9 es moichaomai cuando dice: “comete adulterio”. Su interpretación requiere quecomenzando y moichaomai son sinónimos, pero no creo que sea el caso.
OBJETOR: No precisamente. Reconozco que hay una diferencia de significado entre las palabras griegas, así como hay una diferencia entre inmoralidad sexual en general y adulterio en particular. Pero en el contexto de un matrimonio, cualquier relación sexual fuera del matrimonio constituye adulterio. Entonces, en esencia, Jesús está diciendo que el adulterio es una razón legítima para el divorcio.
CATÓLICO: La palabra comenzando significa cualquier tipo de inmortalidad sexual en general, pero no tiene por qué ser específicamente una relación sexual. Puede referirse, por ejemplo, a la perversión sexual asociada con el culto pagano en el mundo grecorromano del Nuevo Testamento.
OBJETOR: If comenzando tiene un significado tan amplio, entonces los versos dirían que es posible divorciarse del cónyuge por cualquier tipo de conducta sexual inapropiada. Eso va en contra de lo que entiendo que enseña la Iglesia Católica. ¿No prohíbe la iglesia el divorcio por cualquier motivo?
CATÓLICO: Es más exacto decir que la Iglesia no reconoce como legítimo un divorcio civil. Una pareja católica que se divorcia en un tribunal civil sigue estando casada a los ojos de Dios y de la Iglesia. El matrimonio es permanente y la única manera de “poner fin a un matrimonio” es mediante un decreto de nulidad, lo que significa que el matrimonio nunca fue válido en primer lugar.
OBJETOR: ¿Por qué la Iglesia debería tener el poder de dictar este decreto de nulidad?
CATÓLICO: Las Escrituras no dan ninguna razón para terminar un matrimonio mediante el divorcio, pero estos versículos de Mateo sí muestran razones por las que un matrimonio puede considerarse inválido.
OBJETOR: Si las traducciones protestantes de estos versos en disputa son correctas, entonces existen razones legítimas para el divorcio.
CATÓLICO: Miremos más de cerca Mateo 5:32 y 19:9. Estos son los únicos dos versículos del Nuevo Testamento que tienen una cláusula de excepción. Lucas 16:18 es un paralelo exacto excepto por la cláusula de excepción que falta. Simplemente dice: “Todo el que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio, y el que se casa con una mujer divorciada de su marido, comete adulterio”. De la misma manera Marcos 10:11-12 no permite ninguna excepción: “Cualquiera que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra ella; y si se divorcia de su marido y se casa con otro, comete adulterio”.
OBJETOR: Aunque estos versículos paralelos no tienen la cláusula de excepción como la tiene Mateo, el divorcio sigue siendo bíblico si la cláusula aparece en un texto del Nuevo Testamento. Aquí en Mateo, por supuesto, la Escritura lo dice dos veces.
CATÓLICO: Entonces, ¿cómo se concilia la cláusula de excepción de Mateo con la falta de tal frase en Marcos y Lucas?
OBJETOR: Si juntamos la versión de Marcos con la de Mateo, obtenemos esta enseñanza. Mark está enfatizando la importancia del matrimonio y el error del divorcio. Pero la versión de Mateo también reconoce el dolor de este mundo en el que vivimos, donde no siempre se cumple el ideal del matrimonio. En los tres pasajes del Evangelio, Jesús enfatiza la importancia de luchar para mantener unido el matrimonio, pero también permite el divorcio en el caso de que el matrimonio simplemente no pueda salvarse.
CATÓLICO: La enseñanza y la práctica pastoral católica reconocen que puede haber casos en los que un matrimonio no pueda continuar de manera activa. A veces, por trágica necesidad, un divorcio civil es la única “solución”. En tales casos, la Iglesia desea ministrar a personas quebrantadas, por lo que un divorcio no necesariamente impide que un católico reciba la Sagrada Comunión. Sólo cuando los católicos se vuelven a casar en un ambiente civil sin resolver el problema con la Iglesia no se les puede dar la Eucaristía, porque están viviendo en una relación objetivamente adúltera. Puede haber muchas razones por las que un hombre y una mujer no pueden continuar en una relación matrimonial activa. La Iglesia exige que dicha persona no se vuelva a casar sin una investigación exhaustiva por parte de la Iglesia, lo que puede conducir a una declaración de nulidad del matrimonio. Usted sostiene que Jesús señala la inmoralidad sexual como la única razón para el divorcio. ¿Por qué Jesús señala el adulterio, asumiendo que su traducción es correcta?
OBJETOR: Porque el adulterio es la máxima traición de un matrimonio. Es lo único que puede romper el pacto matrimonial. El pacto del matrimonio se basa en la fidelidad, por lo que la infidelidad conyugal es una traición al significado del matrimonio. La visión católica para mí es problemática porque no permite volver a casarse por ningún motivo. ¿Estoy en lo cierto? Si es así, me parece que ese punto de vista niega las enseñanzas explícitas de Mateo 5:32 y 19:9.
CATÓLICO: No niega estos versículos en absoluto. La interpretación católica ve a Mateo enseñando algo diferente. Las versiones de Marcos y Lucas de las palabras de Jesús nos dan el principio general de que bajo el Nuevo Pacto las excepciones permitidas bajo el Antiguo Pacto ya no son toleradas, porque la intención de Dios para el hombre y la mujer “desde el principio” (Mateo 19:8) fue una unión para toda la vida. Si examinas cuidadosamente Mateo 19:3–9, verás que Jesús dice claramente que bajo el Nuevo Pacto habrá un retorno a la intención original de la creación de un matrimonio de por vida con una sola persona. Las versiones de Marcos y Lucas confirman esta intención.
OBJETOR: Entonces, ¿cómo ves las excepciones de Mateo?
CATÓLICO: El tema detrás de la versión de Mateo es ligeramente diferente al de Marcos y Lucas. Sabemos que varios rabinos judíos interpretaron Deuteronomio 24:1–4 (el pasaje principal del Antiguo Testamento sobre el divorcio) de manera diferente. La versión de Mateo parece una disputa rabínica cuando los fariseos vienen a probar a Jesús. Querían saber cuál era la posición de Jesús sobre este tema. vis a vis otros rabinos. Ahora bien, Deuteronomio 24:1–4 permitía explícitamente volver a casarse después de un divorcio, por lo que la pregunta que enfrentó Jesús fue bajo qué condiciones podía tener lugar un nuevo matrimonio. Lea Mateo 19:3–9 con atención y creo que verá cómo Jesús se remonta al principio de la creación. Él está recordando a su audiencia (tanto entonces como ahora) que la intención original de Dios en el matrimonio era un compromiso de por vida.
OBJETOR: Puedo estar de acuerdo en que esa fue la intención de Dios en la creación, pero todavía vivimos en un mundo caído, y Mateo 19:9 prevé eso. Todavía puede haber divorcio en el caso limitado de adulterio.
CATÓLICO: Tiene más sentido entender que Jesús en Mateo afirma la intención original de un matrimonio para toda la vida; la evidencia abrumadora en el pasaje apunta a esa interpretación. Entonces, debido a que todavía vivimos en un mundo caído, como usted dice, donde incluso la relación más íntima del matrimonio a veces falla, el versículo 9 menciona de pasada una circunstancia (“a excepción de comenzando“) que permitiría declarar inexistente un matrimonio. En este caso, a las partes se les permitiría contraer “otro” matrimonio. Pornea, al ser una palabra general, puede referirse a algún tipo de problema sexual inherente que constituiría un impedimento grave para un matrimonio válido.
OBJETOR: Bueno, no veo ninguna diferencia entre una anulación y un divorcio. En ambos casos, las partes se separan y pueden volver a casarse.
CATÓLICO: La diferencia práctica crucial es si se está produciendo un “nuevo matrimonio”. En su interpretación hay un verdadero nuevo matrimonio. En este caso, Jesús realmente no está afirmando el ideal original del matrimonio para toda la vida. Según tu lectura de Mateo 19:3–9, Jesús sólo nos acerca a la intención original. Todavía permite el divorcio en el caso de comenzando, que dices que equivale al adulterio. En la comprensión católica, Jesús real y verdaderamente reafirma la intención original del orden creado. En esta lectura, la cláusula de excepción en Mateo da un ejemplo de cuando esa intención original no se cumplió y, por lo tanto, no se celebró un matrimonio válido. Finalmente, observe que Jesús en realidad nunca dice que esté permitido volver a casarse. Dice que cualquier segundo matrimonio es de hecho adulterio, siempre que el primer matrimonio sea válido. Por eso es preferible la interpretación católica.