Hoy en día se habla mucho de racismo. Se imputa a individuos y grupos enteros. A menudo ahora, si dices que no eres racista, te ganarás la acusación de que no eres racista. están De hecho, eres racista, pero tu racismo está tan profundo en ti que no puedes verlo. Se supone que la mayoría de nosotros somos culpables de alguna forma de racismo, incluso si es sólo implícito o “sistémico”, como dicen, en la clase, región o religión con la que nos identificamos.
Es más, debemos reparar esto material, política, social, profesionalmente o incluso con violencia física. Evidentemente esto lo decidirán quienes hacen la acusación, de la cual se espera que seamos culpables, no habiendo presunción de inocencia en el caso de este cargo.
Obviamente, este estado de cosas dificulta el debate sobre el racismo, ya que algunos de nosotros nos sentimos injustificadamente acusados de ello, otros nos sentimos irrazonablemente objetos del mismo y otros se autoproclaman jueces y jurados. Entonces, aclaremos el asunto lejos de las noticias diarias, falsas o reales, y al margen de cualquier mera corrección política en cualquier punto del espectro de opinión.
¿Qué es exactamente el racismo?
Antes de que pueda haber cualquier discusión sobre el racismo, deberíamos definir qué queremos decir con el término; de lo contrario, no tiene sentido realizar una evaluación adicional de la práctica y los efectos más amplios del racismo en la historia pasada o presente.
Nuestra definición es realmente dos. Estas marcas definitorias suelen encontrarse juntas, pero no siempre:
1. El racismo es un error contrario al depósito de la fe que niega la unidad del género humano creado a imagen y semejanza de Dios y la dignidad de cada ser humano por quien Cristo derramó su preciosa sangre en la cruz a causa de las diferencias dentro de ese género humano de identidad étnica o racial.
2. El racismo es un error opuesto a la justicia que juzga a otro ser humano imprudentemente o por mera sospecha y con ello lo priva de lo que le corresponde en virtud de esta dignidad en razón de las diferencias de identidad étnica o racial dentro del género humano.
De estos errores podemos inferir inmediatamente la verdad de lo siguiente:
3. El racismo así definido, si es consentido por la propia culpa de una persona, es un pecado., grave en el caso de la virtud de la fe, y ligero o grave en el caso de la justicia, según la materia de la injusticia.
Y podemos inferir de manera menos obvia pero bastante correcta:
4. El racismo como pecado contra la fe implica siempre el pecado contra la justicia. El racismo como pecado contra la justicia puede cometerse sin el pecado contra la fe.
Esta definición nuestra es católica, pero podría ser compartida por otros cristianos serios. Esto significa que estamos definiendo de acuerdo con la verdad revelada en la fe y la moral. En otras palabras, por más nobles que sean las afirmaciones de nuestra Declaración de Independencia de los Estados Unidos, no son la fuente, ni de ninguna manera el comienzo, de nuestra comprensión católica, incluso si están en gran medida de acuerdo con ella.
Thomas Jefferson, el autor de la Declaración, fue un gran estadista y un escritor elegante, pero difícilmente estuvo inspirado divinamente. (¡Por el contrario, produjo su propia versión editada de los Evangelios de la que eliminó aquellos pasajes con los que no estaba de acuerdo!) Más bien, acudimos a las fuentes de la verdad revelada, la Sagrada Escritura y la Tradición. En efecto, acudimos a Nuestro Señor Jesucristo, fuente última de nuestro entendimiento y nuestro ejemplo supremo y eficaz.
Ahora, consideremos cada una de estas cuatro aclaraciones a la luz de las enseñanzas autorizadas de la Iglesia en materia de fe y moral.
Un error contra la fe
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el 20 de octubre de 1939, el venerado Papa Pío XII publicó la primera carta encíclica de su reinado. Se llama desde sus primeras palabras. Summi Pontificatus, y puede encontrarse para el investigador diligente en varios idiomas bajo ese nombre en el sitio web del Vaticano (vaticano.va). Hay mucho más que se cubre en esta carta que se refiere a otros asuntos que también son urgentes hoy en día—por ejemplo, los límites de la autoridad del estado secular y los derechos de la familia—por lo que se anima al lector a leer la encíclica completa.
El Papa describe los diversos errores que afligen al mundo. El primero de ellos fue el error del racismo. No usa la palabra racismo, pero lo describe y lo contrasta con la verdad de la revelación desde el Génesis hasta las Epístolas de San Pablo:
El primero de estos errores perniciosos, hoy muy difundido, es el olvido de esa ley de solidaridad y de caridad humanas que dicta e impone nuestro origen común y la igualdad de la naturaleza racional en todos los hombres, cualquiera que sea el pueblo al que pertenezcan, y por la sacrificio redentor ofrecido por Jesucristo en el altar de la cruz a su Padre celestial en favor de la humanidad pecadora (SP 35).
Así, tenemos una unidad basada en un origen común descrito en el Génesis y, por tanto, en una igualdad de naturaleza racional (aquí podemos ver de dónde sacó Jefferson su idea de "todos los hombres creados iguales") y en la redención de toda la raza humana, viviendo y muertos, en el sacrificio de Cristo en la cruz.
Las teorías racistas sobre los seres humanos superiores o inferiores por naturaleza se basan siempre en esta negación de un origen común. Se basan en nociones materialistas o idealistas de evolución corporal o histórica. La evolución de la especie humana, concebida de esta manera materialista o idealista, siempre conduce al racismo, a la negación de una dignidad humana común.
El pontífice continúa:
Una visión maravillosa, que nos hace ver al género humano en la unidad de un origen común en Dios “un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos, y por todos, y en todos nosotros” (Ef. 4); en la unidad de la naturaleza que en cada hombre está igualmente compuesta de cuerpo material y alma espiritual inmortal; en la unidad del fin inmediato y de la misión en el mundo; en la unidad de la morada, la tierra, de cuyos recursos todos los hombres pueden valerse por derecho natural para sostener y desarrollar la vida; en la unidad del fin sobrenatural, Dios mismo, a quien todos deben tender; en la unidad de los medios para lograr ese fin. . . .
A la luz de esta unidad de toda la humanidad, que existe de derecho y de hecho, los individuos no se sienten unidades aisladas, como granos de arena, sino unidos por la fuerza misma de su naturaleza y por su destino interno, en una unidad.
relación mutua orgánica y armoniosa, que varía con el cambio de los tiempos (SP 38, 42).
Lejos de negar o deplorar las diferencias raciales y étnicas dentro del género humano, Pío XII insiste en que estas diferencias están incluidas en su unidad y pueden servir para construirla en la caridad. De hecho, el Papa enseña que la negación del valor de esta diversidad conduce a una unidad disminuida. La diversidad étnica es una fortaleza, no una debilidad, de la unidad de la humanidad. Sólo cuando se exagera su importancia puede dañar esta unidad (cf. SP 43-45).
Amor preferencial lícito
Pero esta conciencia no niega la importancia del orden de la caridad en el que amamos a nuestra propia nación e incluso a los de nuestra propia especie con un amor preferencial. Sus intereses son los nuestros, salvando los derechos y la dignidad de otras razas y naciones. El pontífice pone incluso el ejemplo del amor preferencial del Salvador por su pueblo judío:
Tampoco hay miedo de que la conciencia de fraternidad universal suscitada por las enseñanzas del cristianismo y el espíritu que inspira contraste con el amor a las tradiciones o las glorias de la patria o impida el progreso de la prosperidad o de los intereses legítimos. Porque ese mismo cristianismo enseña que en el ejercicio de la caridad debemos seguir un orden dado por Dios, cediendo el lugar de honor en nuestros afectos y buenas obras a aquellos que están unidos a nosotros por vínculos especiales. Es más, el propio Divino Maestro dio un ejemplo de esta preferencia por su propio país y patria mientras lloraba por la próxima destrucción de la Ciudad Santa. Pero el amor legítimo y ordenado a nuestra patria no debe hacernos cerrar los ojos ante el carácter omnicomprensivo de la caridad cristiana, que exige la consideración de los demás y de sus intereses a la luz pacificadora del amor (SP 49).
Clara y elegantemente el Papa ha descrito una visión correcta de la raza humana en su variedad de etnias y naciones. Cualquier otra doctrina que niegue la igualdad humana y afirme la superioridad social natural de unas naciones sobre otras es contraria a las verdades reveladas de la fe en nuestra creación y en nuestra redención. No es católico.
Esto no significa, sin embargo, que los distintos pueblos no puedan progresar y mejorar o retroceder y corromperse en comparación entre sí. Significa que este progreso o regresión depende de la aceptación o rechazo de la verdad revelada sobre la naturaleza humana. A quienes han progresado no se les permite explotar u oprimir a quienes no lo han hecho. Más bien están obligados a buscar su mejora respetando su dignidad humana y social.
Aquí no nos interesa distraer al lector de la comprensión básica de qué es el racismo. Por lo tanto, no presentamos ejemplos históricos del pasado o del presente para no enturbiar la cuestión con pasiones y opiniones sobre estas cosas. En el pasado hubo esclavitud y trata de esclavos en el norte y el sur de Estados Unidos, y ahora hay trata de personas aquí, así como nuestra dependencia del trabajo esclavo en la industria textil y manufacturera en el extranjero y, por supuesto, el contexto obvio del nacionalsocialismo. en el Tercer Reich, que fue el contexto de la encíclica del Papa Pío.
Pero podemos notar que el Papa enseña su doctrina con serenidad y de manera aplicable a todas las formas de racismo. Este enfoque apolítico es sabio, ya que no podemos saber qué hacer a menos que tengamos ideas fundamentales claras para empezar. La Iglesia con su depósito de fe no necesita agitar pasiones ni ofrecer meras opiniones; Ofrece la verdad pura de la que se puede inferir directamente un juicio sólido sobre los ejemplos de racismo presentes o pasados. No es debatir sino enseñar. Cuando absorbemos su enseñanza, desarrollamos un instinto católico de discernimiento de las cosas que vemos, oímos y experimentamos.
Un error contra la justicia
Esta es una buena transición hacia nuestra consideración del racismo en el orden práctico. El racismo es un error. contra la virtud de la justicia. Aquí encontraremos la doctrina más desafiante personalmente. Hay algo para todos. La tradición de la Iglesia ha hecho que la enseñanza de St. Thomas Aquinas propia, especialmente su enseñanza sobre las virtudes y los vicios que se les oponen. Así que seguiremos su enseñanza que la Iglesia usa en el Catecismo de la Iglesia Católica y en su evaluación de los siervos de Dios que han de ser declarados bienaventurados o santos.
La justicia es la virtud por la cual estamos dispuestos a dar a cada persona humana lo que le corresponde. Hay actos y tendencias que se oponen a los distintos tipos de justicia. uno de ellos se llama juicio precipitado o juicio por sospecha.
Pasamos al tratado de justicia de Tomás de Aquino. En el artículo de su Summa Theologiae En el que el santo aborda el juicio por sospecha –que define como “mal pensamiento basado en leves indicios” (II-II, 60, 3)– Tomás de Aquino cita tres fuentes de sospecha.
La primera es la propia maldad del hombre, por la que es propenso a pensar mal de los demás; esto lo podríamos llamar hoy en día proyección. El segundo es estar mal dispuesto hacia otro por odio, ira o envidia. Implica que esto es frecuente porque cada uno cree fácilmente en sus propias emociones. La tercera se debe a la experiencia más o menos larga del sospechoso. Este tipo de sospecha sigue siendo un juicio basado en ligeros indicios, pero como se basa en la experiencia, se acerca más a la certeza, que es lo opuesto a la sospecha.
En cualquier caso, cualquier juicio basado en la sospecha “denota cierto vicio, y cuanto más avanza, más vicioso es”. Entonces, en igualdad de condiciones, la tercera causa es la menos viciosa, la segunda más viciosa y la primera la más viciosa.
De estas tres causas surgen las tres diferentes maneras en que uno puede juzgar y actuar basándose en la mera sospecha. Cada grado es peor que el siguiente:
Ahora bien, existen tres grados de sospecha. El primer grado es cuando un hombre comienza a dudar de la bondad de otro por leves indicios. Este es un pecado venial y ligero; porque "pertenece a la tentación humana, sin la cual nadie puede pasar por esta vida", según la glosa de 1 Corintios 4, 5: "No juzguéis antes de tiempo". El segundo grado es cuando un hombre, por leves indicios, estima cierta la maldad de otro. Este es pecado mortal, si se trata de materia grave, ya que no puede ser sin desprecio al prójimo. Por eso la misma glosa continúa diciendo: "Si, pues, no podemos evitar las sospechas por el hecho de ser humanos, debemos, sin embargo, restringir nuestro juicio y abstenernos de formarnos una opinión determinada y fija". El tercer grado es cuando un juez llega a condenar a un hombre por sospecha: esto pertenece directamente a la injusticia y, por consiguiente, es pecado mortal.
El grado de convicción de la verdad del juicio arraigado en la sospecha determina su pecaminosidad. Aquí llegamos a la práctica real del racismo.
Racismo en la práctica
El racismo como error contra los jueces de justicia con sospecha de personas que se diferencian de nosotros únicamente por su raza o etnia. Si este juicio no está completamente formado o es sólo una tendencia, es una falta leve ya que sólo “empieza” a dudar de la bondad o el valor de otro basándose en una tendencia y no es una convicción plenamente concebida. Si el juicio por sospecha se basa en la certeza subjetiva pero impulsada por la pasión de una persona, equivale a desprecio y, por tanto, es gravemente erróneo.
Aquí tenemos lo que es real y verdaderamente el vicio del racismo, ya que, si se actúa en consecuencia, esa actitud ciertamente conducirá a graves injusticias. En este punto, el lector puede fácilmente examinarse a sí mismo para ver si alguna vez, en pensamiento, palabra o acción, ha lesionado tan gravemente la dignidad de otra persona. Los ejemplos más claros de racismo genuino en individuos o instituciones serían de este tipo. Por lo tanto, Tomás de Aquino nos dice que debemos “restringir nuestro juicio y abstenernos de formar una opinión definida y fija”. De lo contrario, nos equivocamos gravemente, algo mucho peor que nuestras peores sospechas sobre los demás.
El ejemplo extremo de este vicio lo encontramos en el tercer grado del juicio por sospecha, cuando un juez condena a alguien en razón de su raza o etnia. Ésta es la peor forma de racismo, ya que utiliza el propio tribunal de justicia para cometer injusticias. Una sociedad afligida por este mal resulta mortalmente dañada por su racismo y eventualmente pagará el precio en el sufrimiento de los inocentes y los culpables, si no aquí, en el futuro.
Podemos ver la conexión obvia entre el segundo grado de sospecha racista y el tercero, ya que jueces y legisladores tienen que tener la falta de segundo grado para poder cometer el tercero. Debemos tener presente que, para Tomás de Aquino, ser juez en el sentido jurídico significa cualquiera que desempeñe un cargo civil o eclesiástico para el bien común. Para nosotros hoy esto significaría cualquier persona en cualquier rama del gobierno, no sólo aquellos en lo que llamamos rama judicial, y cualquiera que ejerza jurisdicción en la Iglesia, desde confesores y párrocos hasta obispos, cardenales y papas. En este ámbito podemos examinar nuestra conciencia sobre la forma en que votamos sobre las personas y los temas electorales, nuestra práctica de la oración por nuestros jerarcas e incluso sobre cómo expresarles nuestras preocupaciones.
De este tratamiento del error del racismo como algo contrario a la justicia, podemos ver fácilmente el sentido de nuestra tercera caracterización del racismo en la medida en que puede ser un pecado subjetivo. Todo lo que se necesita es el consentimiento deliberado al error del racismo, ya sea como un error contra la fe o contra la justicia.
El cuarto punto definitorio debería quedar muy claro. Muy pocos católicos son racistas en el sentido ideológico, es decir, en la medida en que el racismo niega la fe. Si alguno de nosotros somos racistas, es casi siempre por los juicios injustos que nos formamos y por los que podemos pecar venial o mortalmente contra la justicia, incluso si no hemos negado nuestra fe en la unidad del género humano redimido por el Salvador.
Pecado a través del pensamiento
Pecamos de pensamiento, palabra y obra. Por lo tanto, no sólo las acciones basadas en sospechas injustas son pecados. Éste es el caso especialmente de los pecados de pensamiento. Es muy posible pecar por racismo únicamente en el pensamiento, como lo es pecar contra el noveno o el quinto mandamiento mediante el pensamiento. Por lo tanto, debemos examinar nuestra conciencia tanto en pensamiento como en acción. Es posible que encontremos más fallos allí que en otros lugares.
Así que puede haber pecado de pensamientos racistas como lo hay de pensamientos impuros o de pensamientos hostiles: algo que hay que considerar seriamente. Estamos obligados a intentar juzgar a los demás como buenos, a menos que sus faltas sean hechos probados, incluso con una sospecha persistente pero no demostrada. Aquino dice:
Cuando juzgamos a los hombres, el bien y el mal en nuestro juicio se consideran principalmente por parte de la persona sobre quien se forma el juicio; porque se le considera digno de honor por el hecho mismo de que se le juzgue bueno, y digno de desprecio si se le juzga malo. Por esta razón, en este tipo de juicio debemos tender a juzgar a un hombre como bueno, a menos que haya prueba evidente de lo contrario. Y aunque juzguemos falsamente, nuestro juicio al pensar bien de otro pertenece a nuestro buen sentimiento y no al mal del intelecto, así como tampoco pertenece a la perfección del intelecto conocer la verdad de los singulares contingentes en sí mismos.
Tenga en cuenta que incluso si nuestro juicio positivo es incorrecto, no hay nada malo en ello, ya que nuestros sentimientos son amables y, lo que es más importante, nuestra mente no requiere que tengamos un conocimiento exhaustivo de los individuos. No nos hacemos ningún daño al juzgar a alguien como mejor de lo que realmente es. Así, la persona tentada por el racismo está obligada a intentar desconfiar de sus sospechas. De esta manera evitamos el pecado y podemos encontrar más verdad en nuestro juicio bondadoso que en nuestra sospecha.
Descubriremos que orar por aquellos de otras razas de quienes sospechamos y no nos agradan nos ayudará en esto. Después de todo, tenemos el ejemplo de nuestro Divino Señor que, ante todo el peso del pecado de este mundo, oró por aquellos cuyos pecados le dolían tan profundamente: “¡Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen!”
Aun así, en ocasiones tenemos que tomar medidas en las que asumimos lo peor de los demás. En estos casos juzgamos por una suposición basada en la experiencia y para prevenir males, no por nuestras sospechas que aumentan los males. Así, Tomás de Aquino aclara el caso con estas palabras:
Uno puede interpretar algo para bien o para mal de dos maneras. Primero, por una especie de suposición; y así, cuando tenemos que aplicar un remedio a algún mal, sea propio o ajeno, para que el remedio se aplique con mayor certeza de curación, conviene dar por sentado lo peor, ya que si se trata de un remedio eficaz contra un mal mayor, mucho más lo es contra un mal menor.
Así, ciertas medidas defensivas –como los sistemas de seguridad en las casas, o advertir a nuestros hijos de que no vayan solos a barrios peligrosos donde pueda haber peligros morales o físicos, o poseer un arma de fuego para protegerse– son acciones que interpretan las cosas para peor. Pero esto es sólo para prevenir un mal, no para causarlo. Tales enfoques no son juicios malvados ni precipitados, sino que se basan en la experiencia de que estamos justificados para evitar posibles males sin hacer una injusticia a nadie más.
Sin embargo, la conclusión es que, en la medida de lo posible, debemos interpretar las cosas de la mejor manera. Como dice el Señor Jesús: “No juzguéis, para que no seáis juzgados; porque con la medida con que juzguéis, os será medido” (Mateo 7:1-2). Si despreciamos o degradamos a nuestro prójimo por su raza o etnia, siempre encontraremos que hay otros que harán lo mismo con nosotros.
El maligno odia la unidad del género humano en Cristo el Señor y busca destruirla. Amemos esta unidad y entonces pensaremos en el racismo como lo hace Cristo y comenzaremos a amar a nuestro prójimo como él nos ama a todos.
Barra lateral: Lo que es realmente deplorable
Hace unos años, un político describió a los partidarios del bando opuesto que compartían una identidad étnica común como “deplorables”. Como católicos que buscamos conformarnos a la fe y la moral enseñadas por la Iglesia, no somos deplorables. Pero si cometemos el pecado del racismo, por nuestras falsas enseñanzas y actitudes injustas mereceríamos ese nombre.
El racismo es verdaderamente un error deplorable. Conduce al infierno en la Tierra con guerras y destrucción violenta. Conduce al infierno después de la muerte, después de que los racistas impenitentes reciban el justo juicio final: "No os conozco". Un racista no busca conocer verdaderamente a quienes desprecia, por lo que no es reconocido por Aquel que los creó a él y a ellos y que murió en la cruz por ambos sin discriminación “para que todos sean uno”.