Hay una especie de objeción [a la idea de la vida después de la muerte] a la que, en sí misma, no se le debe conceder ningún peso, pero que ocupa un lugar preponderante en la imaginación popular, porque, precisamente, surge de la imaginación.
El ejemplo más sencillo lo proporcionan los eslóganes de que las túnicas blancas, las coronas de oro y las palmas no constituyen una perspectiva seductora; y que “si el cielo es así”, no lo queremos. Sólo a los perezosos o a los muy cansados les gusta la “paz”, es decir, la “inercia”. O también, que nadie podría pasar la eternidad ni siquiera alabando a Dios. Esto implica no sólo una confusión de pensamiento que sugiere que lo que ahora nos gusta es el esfuerzo, la lucha, el crecimiento como tal, y no más bien la victoria, o al menos la expresión de la fuerza, es decir, de la personalidad y de la vida implicadas en cada momento de la vida. estos; sino, una reflexión similar en la vida futura, por medio de la imaginación, a lo que estamos acostumbrados en esta. Todavía nos lo imaginamos conteniendo una edición muy sublimada y purificada de lo que aquí consideramos buen comportamiento; El cielo se visualiza como la forma suprema de asistir a la iglesia, y la alabanza interminable a Dios como, después de todo, la recitación de algún salterio interminable. . . .
¿Es el infierno injusto?
Probablemente, sin embargo, el instinto moderno retroceda menos ante la felicidad representada del cielo que ante las ardientes escenas del infierno. . . .Lo que [a la gente] le molesta es la idea de un castigo tan atroz y, definitivamente, que debería llamarse “eterno”. De hecho, se ve este singular fenómeno. La revuelta contra el dogma católico, de la que surgieron las sectas protestantes, incluyó una desdeñosa negación del purgatorio, pero insistió ferozmente en el infierno: hoy en día, aquellos que creen en el sufrimiento después de la muerte, insisten en que será puramente purgatorial, y que es el infierno que no tendrán nada de eso. Y el terreno que adoptan es moral e involucra todo el carácter de la vida humana, por un lado, y nuestra concepción misma de Dios, por el otro; No hay nada en la humanidad, instarían, con lo que el infierno pueda ser proporcional: el castigo que no es medicinal, es en sí mismo inmoral; La justicia de Dios, no menos que su misericordia, su poder al igual que su amor, se ven afrentados si concebimos que él crea o permite el "infierno". Las mentes modernas no son las primeras que han sentido de manera conmovedora este problema.
“Bueno, entonces, por muy pecador que sea, un hombre no puede merecer eso. No sabe lo que hace: es demasiado débil para llevar a cabo el bien que conoce: no hay suficiente malicia en el mundo para justificar el infierno. Por lo tanto, Dios no puede ser justo y enviar a un hombre allí; no puede ser poderoso y sabio si no logra inventar y descuida crear un mundo en el que nada haga posible el infierno; no puede ser misericordioso si castiga en absoluto por "venganza"; no puede ser amoroso, si puede sostener, en su eterna bienaventuranza, el conocimiento de que las almas están condenadas; No puede ser Dios en absoluto si así crea un mundo y no logra convertirlo en un "éxito". Incluso la pérdida de un alma fue un fracaso”.
Ésta es la grave y acumulativa acusación contra un Dios que envía un alma al infierno.
Debemos decir primero que no se revela cuántas almas, ni en qué proporción, se pierden. La mayoría de los católicos dirían que sabemos que Judas lo es; sin embargo, para la raza humana, no tenemos conocimiento de números ni de proporciones; pero sabemos que los ángeles están “perdidos”; y si se pierde aunque sea una “alma”, el problema persiste. Nuestra perspectiva puede cambiar, pero el hecho permanece.
Esperanza para los pecadores
A continuación, está claro que el dogma católico implica igualmente que si un hombre es condenado, lo merece. En el momento en que podamos decir verdaderamente, él no lo sabía o no pudo evitar su pecado. . . Dios lo ha dicho bien primero; y si podemos ver razones para la misericordia que sean razones verdaderas y no excusas injustas, Dios ve muchas más. Los pecados de pasión... bueno, la “debilidad” los explica en gran medida: los pecados de orgullo, la ignorancia, los hace posibles. Pero nunca nos permitiremos decir que el hombre nunca podrá hacer mejor que lo que hace, o saber más que él. Sobrevive cierta culpabilidad. ¿Pero es suficiente? ¿Es incurable? Bueno, por más que eso no sea suficiente, eso apenas está rectificado, el purgatorio existe. Incluso lo más espantoso es ver a un hombre cuyo papel en la vida parece simplemente putrefacto; quien parece, sin pasión, elegir simplemente corromper la inocencia; debe saber que es corrupción; y debe ser la inocencia... bueno, incluso en estos casos me he preguntado de vez en cuando si esto no se debe a un deseo de poder que se ha vuelto tiránico en un hombre que se ha encogido moralmente hasta el punto de saber que no puede ejercer el poder para mejorar, sino que puede, estropeándose; y así estropea, menos por amor a la decadencia espiritual que causa, que por amor al sentido de causar algo, y de hecho, algo tan vital y, por tanto, tan grande.
El pecado puede ser diferente de lo que parece, y su excusa, si la hay, donde no lo buscamos. La capacidad de hacer el bien (quizás de un gran bien) todavía puede estar ahí. Esto es más fácil de realizar en aquellos que parecen ser irremediablemente lujuriosos. El poder de adorar la verdadera belleza, la capacidad de amar verdadero está ahí, o puede estarlo, pero la personalidad torrencial es desviada y arrojada sobre la parodia, el ídolo.
Y tal vez con el más mínimo cambio de tendencia, este yo en expansión pueda ser redirigido hacia la verdad y el alma salvada; durante todo el tiempo buscaba, en la caricatura distorsionada, la pura belleza que, en verdad, deseaba. Si entonces podemos adivinar eso, mucho más podrá Dios tener conocimiento de ello; y queda completamente claro que, por mucho que Dios pueda dictar sentencia en justicia sobre un alma, nosotros nunca podremos hacerlo.
Conversiones en el lecho de muerte
Ignorantes, entonces, son los que se burlan de la naturaleza humana y de Dios, quienes se burlan de las conversiones en el lecho de muerte, como si necesariamente no fueran sinceras. Quién sabe qué cambios asombrosos de la personalidad no pueden tener lugar, en ese momento único, y en las profundidades insondadas del yo; más aún, incluso, se diría, deben tener lugar en el alma casi desencarnada, o tener la oportunidad de ocurrir. ¿teniendo lugar? Necios son los que se burlan del esfuerzo ansioso de la Iglesia y de su entusiasta entrega de los sacramentos incluso al aparentemente inconsciente, o al pecador empedernido, si hay algún síntoma de que su voluntad se ha vuelto susceptible a sus efectos; o incluso, puede ser, faltando eso, casi se puede suponer que en el alma interior se está produciendo ese reconocimiento y abrazo divino y misterioso, que ningún síntoma exterior puede expresar.
Aquí, pues, debéis recordar que el perdón de los pecados es un artículo de nuestro Credo. Aquí no hay ninguna condena arbitraria en la mediana edad; ninguna serie mecanicista fatal; Ni siquiera Karma. Sólo hay un suicidio del alma completo e irreversible: el acto de morir con la voluntad rebelde a la de Dios. Después de todo, el hombre es limitado. El alma, dije, tiene apetito de infinito; sin embargo, el alma no es infinita. Es concebible que el alma se dedique de tal manera a un acto de conocimiento que ya no pueda hacer más; se ha convertido en su conocimiento; es su propio acto; el tiempo ya no existe para ello. Así también es concebible que un alma pueda, por así decirlo, agotarse en un acto de voluntad: se ha expresado plenamente en su elección; es esa voluntad, entonces; el alma puede hacerse lo que se opone a Dios. Ese acto gigantesco puede efectivamente ocurrir; es un yo malvado; es su peor infierno.
Pero esto nos lleva más allá del aspecto jurídico del problema en el que se basan estas dificultades "morales". Del lado del hombre desaparecen si se recuerda que el hombre, si se encuentra “en el infierno”, se ha puesto allí. Ninguna predestinación calvinista es nuestra. “Esta es la voluntad de Dios: vuestra santificación. Dios quiere que todos los hombres se salven”.
Y por parte de Dios debemos recordar que en él todo es uno: misericordia, justicia, poder, amor. Sólo nuestro intelecto analizador, limitado e inagotable, compara estos “atributos” unos contra otros. No puede vencer su misericordia con su justicia, ni la justicia con la misericordia; ambos son conocimiento: en todo es ser fiel a sí mismo; su acción es su yo; sólo él es, en pleno sentido, su yo. Ninguna desviación del verdadero derecho es posible por su parte sin que deje de ser Dios. esto nosotros know infaliblemente. Del aspecto moral de lo que sabemos que juzgamos; y en los veredictos humanos hay lugar para casi todos los errores.
Debemos ser libres de fracasar
Como dije, el meollo de este problema, salvo el único punto de la eternidad, está en otra parte y coincide con la “dificultad” más amplia del mal. Sin embargo, se puede sugerir lo siguiente: Dios, estamos obligados a decir, podría haber creado un mundo donde no hubiera tentación, o donde las almas deberían haber estado tan inundadas de “gracia” que nunca hubieran cedido a la tentación. De hecho, en el cielo, los ángeles y las almas salvas son libres, pero “no pueden” pecar. Sin embargo, desde nuestro final de la serie, digo que los hombres quieren un esfuerzo y, además, arriesgado.
Si supieran que, por flojos que fueran, en última instancia tenían la certeza de tener éxito, mediante alguna ayuda relativamente coercitiva, entonces toda elasticidad, todo resorte de acción desaparecería, para muchos, si no para cada uno.
Los muros de la Ciudad de Dios son altos y el foso profundo. Aun así exigimos la escalada y nos molestaría una grúa. “Puedo resbalar, lo sé; Incluso puedo intentar sumergirme. . . sin embargo, nunca dejaré de llegar a las almenas. . . “Debo ser libre de fracasar. Habrá horas, sin duda, en las que me sentiré tan cansado o tan perverso que luego invocaré a Dios para que me salve a pesar de mí mismo”. Lloro con San Agustín, quien mejor que nadie ha comprendido las deficiencias de la naturaleza humana, para empezar la suya propia: “ Nostras etiam se rebela ad te compelle voluntates “: “Incluso cuando nuestra voluntad se rebela, Señor, nuestra voluntad hacia ti obliga”. Pero habremos elegido esa violencia no coercitiva. Seguimos aportando el mínimo esfuerzo.
Un problema falso
¿No hay aquí, tal vez, un “falso problema”? Es decir, uno de los cuales la solución dependería de nuestro conocimiento adecuado de dos hechos de cada uno de los cuales conocemos sólo una parte. Si intentamos “reconciliarlos”, podemos estar utilizando para ese propósito precisamente aquellas partes en las que no reside el elemento de reconciliación. Cualquier reconciliación así efectuada sería necesariamente ilusoria y falsa. Ahora bien, este problema de que Dios haya creado tal mundo, “a pesar” de su conocimiento de que el hombre podría y haría en él mal uso de sus oportunidades y de su naturaleza, concierne a dos libertades y su interacción: la nuestra y la de Dios. Pero ni siquiera nuestra propia libertad podemos analizar verdaderamente. De ello tenemos una intuición directa que es básica y no se puede dejar de lado. Niégalo, y cada paso adelante en la vida negará tu propia negación. Pero escapa a un análisis adecuado. Menos aún es la libertad de Dios que puede ser captada por el intelecto humano. Es en nuestra libertad que más nos parecemos a Dios; y continuar –paradoja desconcertante– pareciéndosenos a él precisamente cuando y porque lo desafiamos libremente. Aquí, entonces, nuestra libertad humana es bastante misteriosa; y allí, la libertad divina, un misterio pleno. Falso es el problema que nos surge de una contradicción entre dos términos que no entendemos completamente y, de hecho, entre aquellos elementos que contienen precisamente, que son los que no entendemos. Se puede entonces decir que Dios respeta tan terriblemente este hecho trascendente de la libertad, incluso esta libertad participada nuestra, que su estima por ella supera (para decirlo humanamente) su deseo incluso de nuestra felicidad y, por tanto, incluso de un mundo en el que que se haya abusado de la libertad no es un fracaso.
Anhelo la vida abundante
Otro problema moral menos conmovedor antes de continuar. "El cielo es en sí mismo inmoral". Hacer el bien por el bien de la recompensa está mal. No. Eso es una tontería. El derecho debe ser recompensado. El esfuerzo implica vida y crea un reclamo por más vida. Ese aumento de vida es la recompensa adecuada –podrías decir necesaria– del esfuerzo: actuando correctamente, existo mejor y tengo una mayor capacidad para el bien. Entonces el bien debería venir a mí. De lo contrario, hay desproporción. Entonces debería desear esto; buscar más vida; ganárselo; resiente la injusticia que lo rechaza. Así se desarrolla la sociedad misma. Por tanto, tengo razón al actuar positivamente en vista de ello. Pero también puedo actuar desinteresadamente; haz lo que me traerá recompensa, pero no por eso; lamentándolo, incluso, en el ámbito humano, para que la perspectiva no estropee mi “pura intención”; Incluso, para que no se piense que he trabajado sólo por “pago”. Sin embargo, no por eso la recompensa no debería alcanzarme. Puedo actuar, en nombre de mis padres o amigos, sólo por ellos, indignado, desconcertado, ante la mención del “regreso”. Sin embargo, al menos se debe amor recíproco. Incluso si elijo actuar, servir, amar en secreto, sobreviene una dulzura singular, una conciencia de mejora. Soy mejor: soy más “hombre”. El aumento de mi vida, sin que lo haya pedido ni lo he buscado, ha ocurrido. (Lo mismo ocurre con el placer: no necesito actuar por placer, o puedo subordinarlo; pero a cada aumento de bienestar acompaña su “placer”, y sólo puedo descartarlo, destruyendo la vida.) Pero cuando el resultado de mi bien mis acciones es el aumento de mi participación en la vida de Dios, puedo actuar tan desinteresadamente como quiera, pero no puedo lamentar ni rechazar ni siquiera el resultado, y de hecho debo buscarlo, porque él es vida.
Cristo vino a darme esa “vida más abundante” que por instinto anhelo. Es mi voluntad hacer su voluntad, pero su voluntad es mi salvación. Mi verdadero yo es mi yo salvado: yo soy mi cielo. Arrogancia suicida, rechazar esto; futilidad, para eludirla; verdadera autorrealización, porque verdadera tradición del yo; logro, porque sacrificio; la renunciación es una función del deseo. Quiero amar a Dios: por tanto, estar unido a él; por lo tanto, “estar en el cielo”. . .
A este cielo, pues, se le pide al católico que se traslade, a través de aquel que es a la vez meta y camino, y al mismo tiempo es vida.
Este extracto fue tomado de la antología. Dios y lo sobrenatural, publicado en 1954 por el Catholic Book Club.