William ReichertLa historia de conversión de [esta roca, enero de 1990] causó un gran revuelo. Parte de esto se refleja en cartas publicadas en este número, pero el mayor revuelo se ha producido dentro de la comunidad evangélica del sur de California, donde Reichert había sido un apologista destacado y muy respetado en una iglesia prominente cerca de Los Ángeles.
Su conversión fue una sorpresa decepcionante para muchos, uno de los cuales recibió la siguiente carta. “Max” (no es su nombre real) es muy conocido entre los evangélicos del sur de California por su trabajo en apologética cristiana, y su decepción por el cambio de Reichert fue especialmente profunda porque es más antipático hacia el catolicismo que la mayoría de los otros amigos evangélicos de Reichert.
Creemos que los católicos deberían leer esta mitad del intercambio porque les dará una idea de la confusión que uno atraviesa al venir a Roma. Los “católicos natos” piensan con demasiada facilidad que la conversión es fácil, pero la mayoría de los conversos atestiguarán que es lo más difícil que hayan hecho jamás.
Estimado Max:
Es bastante injusto alegar que la Iglesia católica “permite” a sus clérigos y teólogos negar doctrinas cardinales de la fe. La Iglesia católica es paciente con el clero y los maestros descarriados, pero sus medidas para disciplinar a Hans Kung, Charles Curran, Raymond Hunthausen y Marcel Lefebvre muestran que la Iglesia católica guarda celosamente la verdad de los Evangelios.
Con respecto a la posición real de la Iglesia sobre las cuestiones que usted menciona, no es nada difícil de encontrar. Nunca ha estado escondido debajo de un almud. Los documentos de los concilios, las encíclicas papales y similares se consiguen fácilmente en las librerías católicas. La posición oficial de la Iglesia sobre muchas cuestiones, como la naturaleza y el papel de la Iglesia, se encuentra en los documentos emitidos por el Concilio Vaticano Segundo, y están disponibles en traducción al inglés. (Mire particularmente el Constitución Dogmática sobre la Iglesia.)
Antes de volver a reunirnos, quiero tomarme un momento para aclarar algunos de los puntos que planteé en nuestro desayuno. Tiendo a expresarme mejor en papel que en persona, así que quizás esto me ayude.
Si bien creo que la Iglesia Católica es la verdadera iglesia, no creo ni por un momento que sea una iglesia perfecta en el sentido de que miembros son perfectos.
Como les mencioné, en muchos sentidos espero que pueda ser una especie de decepción en comparación con mi antigua iglesia. La cuestión no es si me siento atraído por la Iglesia católica; es si en obediencia a Jesucristo debo estar en esa Iglesia.
Para ser honesto, hasta hace poco mis sentimientos hacia la Iglesia católica eran una especie de relación de amor/odio (y principalmente esto último). Sólo recientemente el amor ha reemplazado al odio, y solo cuando respondí en obediencia a lo que veía como un imperativo espiritual. En otras palabras, los sentimientos siguen a la obediencia y no al revés. Hay muchas cosas hermosas en el catolicismo litúrgico, pero yo me sentí así durante años mientras seguía rechazando a la Iglesia Católica por motivos teológicos.
El problema ahora es que estoy convencido de las afirmaciones de la Iglesia católica. ¿Qué debo hacer sino lo que estoy haciendo?
Ciertamente no se trata de una decisión apresurada; ha pasado más de un año en preparación. He recibido muchos consejos, aunque hay que reconocer que no los de todos. He considerado cada tema profunda y seriamente, partiendo de premisas hostiles al catolicismo.
Dijo que se siente un poco orgulloso de mi decisión y de mi artículo. Espero que estés equivocado en esto. Si algo de lo que he dicho ha ofendido por la forma en que lo dije (a diferencia de lo que dije), le pido sinceramente disculpas a usted y a cualquier otra persona a quien haya ofendido. Pero si mi ofensa está simplemente en lo que dije, no puedo disculparme, porque todavía estoy plenamente convencido de que todo lo que escribí es verdad.
De hecho, tuve que despojarme de lo que percibía como orgullo de mi parte para poder mirar a la Iglesia Católica de manera justa. Como resultado, he sentido una gran humillación por mi ceguera ante las exigencias de Roma. Creo que he sido orgulloso, incluso arrogante, en el pasado cuando parecía actuar como si hubiera alguna virtud en mí para mi fe cristiana (por supuesto, sabía que todo era gracia, pero no siempre actué de esa manera). ).
Pero reconocer las afirmaciones de la Iglesia católica no me ha hecho sentir orgulloso: me ha hundido, porque he tenido que reconocer una gran cantidad de torpeza de mi parte.
No estoy diciendo ahora Estoy bien; Estoy reconociendo que la Iglesia Católica tiene razón y yo me he equivocado. Decir que la Iglesia sabe más que yo parece ser lo opuesto al orgullo, porque no admitiría cuán limitada ha sido mi comprensión.
En caridad cristiana debo pedirles que reconsideren algunos de los puntos que planteé en mi artículo. Si bien usted fue amable al decir que puede haber creyentes nacidos de nuevo en la Iglesia Católica, capté una cierta actitud de “condenar con leves elogios”, como si dijera que a pesar de la Iglesia Católica todavía podría, teóricamente, ser cristiano. aunque estaría patéticamente equivocado si continuara en la Iglesia Católica.
El punto de mi artículo es que el catolicismo no es una opción, como ser bautista o metodista, sino un mandato. Entrar a la Iglesia Católica no es como hacer un religioso metida de pata. Es una decisión tan crítica como uno podría tomar.
Encontré que la admisión más reveladora que hizo fue que creía que la Iglesia cristiana nunca estaría visiblemente unida en esta vida. Aparentemente se ve que una iglesia visible dividida es la consecuencia inevitable de la comprensión protestante de la autoridad. Usted dijo que, en última instancia, cada hombre es una “pequeña iglesia” en sí mismo.
Ésta fue una conclusión a la que saqué en un borrador de mi artículo, pero evité expresarla en la versión final, pensando que los evangélicos me acusarían de ser injusto. Ahora veo que esto es de hecho la consecuencia lógica del evangelicalismo.
He sido evangélico y apologista el tiempo suficiente para saber exactamente cómo me ven, incluso si les resulta difícil decirlo directamente. Piensas que debo estar ciego a la verdad si abrazo el catolicismo, y temes que me haya convertido, si no en un cultista, al menos en un cuasi-cultista.
Me conoces desde hace demasiado tiempo para negar que he nacido de nuevo, pero como pareces reacio a involucrarme en estos temas, tienes que encontrar alguna motivación subjetiva dentro de mí que explique mi conversión; de ahí la acusación de que estoy motivado por el orgullo. .
No responderé de la misma manera. No creo que su falta de voluntad para abordar los argumentos de mi artículo esté motivada por el orgullo. Pero me parece que, por alguna razón, usted se niega incluso a admitir la posibilidad de que la Iglesia católica tenga razón y usted esté equivocado. ¿Es esto correcto? ¿O te he entendido mal?
En Cristo,
Bill