Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

Deja que tu rostro brille sobre nosotros

¿Existe alguna descripción confiable o retrato definitivo de Jesús?

Todos sabemos que Jesús parece, ¿verdad? Hemos visto su rostro en innumerables ocasiones. Ha sido retratado por innumerables artistas, utilizando todas las técnicas y medios artísticos. El suyo es probablemente el rostro más representado y más fácilmente reconocible de la historia. ¿Pero alguno de estos retratos realmente se parece a él? Nadie vivo hoy ha visto a Jesús en carne y hueso, y ningún artista que conozcamos tuvo la bendición de haberlo sentado como modelo, entonces, ¿hay algún sentido en el que estas representaciones puedan llamarse retratos? ¿Nos muestran el rostro “real” de Jesús o son creaciones de la imaginación de los artistas? En resumen, ¿existe alguna descripción confiable o retrato definitivo de Jesús?

Ni siquiera un retrato verbal

La Biblia no es de ayuda. Los escritores del Nuevo Testamento parecen completamente ajenos a nuestra curiosidad acerca de la apariencia física de Jesús, y uno busca en vano en sus palabras incluso la más mínima referencia a él (o a la de cualquier otra persona, en realidad). Los escritores inspirados sabían que su tarea asignada era darnos un relato de quién era Jesús y qué hizo, no dibujar un retrato verbal de él. De manera similar, aunque los padres de la Iglesia debatieron ocasionalmente si Jesús era hermoso o feo (“alguien de quien los hombres esconden el rostro”), no ofrecen detalles específicos.

Sin embargo, hay docenas de descripciones apócrifas de Jesús en textos gnósticos y otros textos no canónicos, en particular, en cartas espurias del predecesor de Poncio Pilato, un tal "Publius Lentullus", y otra, supuestamente del propio Pilato. De hecho, es posible que estos hayan proporcionado la base para las primeras representaciones de Jesús, o que ellos mismos se hayan derivado de pinturas que los escritores habían visto, pero de cualquier manera, no se puede confiar en su exactitud.

¿Qué pasa con las imágenes inspiradas?

¿Qué pasa con las imágenes supuestamente milagrosas como la Sábana Santa de Turín, o aquellos hechos en respuesta a revelaciones privadas como la imagen de Santa Faustina de Divina Misericordia? Si bien estas representaciones de Jesús gozan de una autoridad y un prestigio innegables y pueden abordarse con los ojos de la fe, no parece posible confirmar su verosimilitud.

Por otro lado, se podría esperar que la tradición inspirada de los íconos proporcionara la semejanza más exacta posible: ¿Qué podría ser mejor que un retrato de Jesús divinamente revelado? Pero los íconos, como las Escrituras, no están interesados ​​en registrar los detalles superficiales de la apariencia física de alguien. Minimizan y abstraen los cambiantes rasgos visibles de la persona para revelar la esencia eterna e invisible: el alma. Esa es la persona “real”, el retrato real.

Sin embargo, los íconos muestran a un Jesús familiar, aunque no completamente realista: de rostro ovalado, barba (aunque no muy abundante), cabello largo y oscuro con raya en medio, boca pequeña, frente grande y ojos grandes y “conmovedores”. . De hecho, se trata de un rostro sorprendentemente similar al de la Sábana Santa de Turín. A lo largo de los siglos, es este Jesús barbudo el que se ha convertido en el de facto modelo para artistas tanto de la tradición iconográfica como de la no iconográfica.

Sin embargo, existen formas no iconográficas en competencia que se apartan de este estándar. Uno de los primeros es un Jesús joven e imberbe, representado en las catacumbas del siglo II bajo Roma. Suele vestir una toga y tiene un aspecto claramente romano o helenístico, presumiblemente algo parecido a los propios artistas. Las variantes posteriores incluyen al Jesús renacentista heroicamente musculoso y al Jesús semítico “históricamente exacto”.

Sin embargo, en ningún caso puede hablarse de un parecido auténtico. Todos estos son retratos “inventados”. Jesús se muestra de forma abstracta en iconos, según la tradición, y con rasgos convencionales o idealizados en imágenes no iconográficas. Cada artista le da una cara diferente (a veces basada en la propia), y la variedad parece ilimitada: ha sido retratado bajo la apariencia de rubios caucásicos, africanos, asiáticos y de cualquier otra etnia. Sorprendentemente, esto no parece extraño (imagínese si, digamos, el Papa Juan Pablo II fuera representado con la misma libertad), aunque existe el peligro de transformar al hombre Jesús en particular en una especie de “humano” genérico. Incluso es concebible que entre estos múltiples retratos uno o dos tengan realmente un parecido casual con el verdadero Jesús.

¿Apariencia... o esencia?

¿Pero importa? Agustín considera completamente irrelevante para nuestra salvación cómo imaginamos que sería Jesús. Aunque se manifestó en carne, con una forma y unos rasgos específicos que podrían haber sido fotografiados, Jesús era “todo para todos”. Los artistas representan a un Jesús que “se parece a nosotros” para transmitir una impresión viva e inmediata de quién era, o utilizan la abstracción iconográfica para representar su naturaleza esencial. Quizás sólo en la era moderna, cuando se espera una distancia escéptica y crítica de lo espiritual, se ha desarrollado una preocupación por encontrar el rostro físico de Jesús.

Decimos que un buen retrato captura a la “persona real”, la esencia de quién es. Ninguna forma de arte puede mostrarnos con certeza cómo era realmente Jesús, pero el arte puede mostrarnos quién es Jesús realmente.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us