G. K. Chesterton Una vez escribió: “La tradición significa dar votos a la más oscura de todas las clases, nuestros antepasados”. Es un pensamiento aplicable al arte de la apologética, porque hay numerosas y valiosas lecciones que aprender de quienes nos han precedido en la defensa de la fe. Lo que sigue es una breve mirada a las lecciones aprendidas de cinco grandes apologistas modernos.
Cardenal John Henry Newman (1801-1890): Las lecciones de la historia
Se considera que John Henry Cardinal Newman fue un gigante religioso y literario del siglo XIX, y su historia es de gran drama intelectual. Newman, un sacerdote anglicano muy respetado, fue un líder del Movimiento de Oxford durante las décadas de 1830 y 40. El Movimiento de Oxford buscó probar, a partir del estudio de los Padres de la Iglesia, las afirmaciones históricas y apostólicas de la iglesia anglicana y regresar a la prístina ortodoxia de los primeros siglos del cristianismo. Newman y otros miembros del movimiento estaban convencidos de que la Iglesia católica había corrompido y añadido doctrinas a la Iglesia primitiva y había perdido cualquier pretensión de ser la verdadera Iglesia.
Newman se propuso escribir una obra definitiva que consolidara la posición anglicana y mostrara la falsedad de las afirmaciones de Roma. Pero sus intensos estudios revelaron en cambio lo impensable: la Iglesia católica era la única y verdadera Iglesia de Cristo. En 1845, tras haber dimitido de su puesto en la iglesia anglicana, Newman comenzó a escribir El desarrollo de la doctrina cristiana, un estudio magistral de las enseñanzas de la Iglesia primitiva durante sus primeros siglos. En 1847 fue ordenado sacerdote en la Iglesia Católica. Su conversión causó sensación en toda Inglaterra, un país todavía profundamente anticatólico en aquella época. Fue atacado por muchos antiguos amigos y por la prensa. En particular, cierto escritor anticatólico, Charles Kingsley, comenzó a difamar a Newman. En 1864, Newman respondió a los ataques de Kingsley escribiendo Apología Pro Vita Sua, una imponente apologética de su conversión y de la fe católica.
En gran parte fue el estudio de la historia y de los Padres de la Iglesia lo que Newman lo convenció de la legítima pretensión de la Iglesia Católica como verdadera Iglesia. El escribio:
“La historia no es un credo ni un catecismo; da lecciones en lugar de reglas. Aún así, nadie puede equivocarse con su enseñanza general en este asunto, ya sea que la acepte o tropiece con ella. Contornos atrevidos y amplias masas de color surgen de los registros del pasado. Pueden ser confusos, pueden estar incompletos, pero son definitivos. Y al menos una cosa es segura: cualquier cosa que la historia enseñe, cualquier cosa que omita, cualquier cosa que exagere o atenúe, cualquier cosa que diga y desdice, al menos el cristianismo de la historia no es protestantismo. Si alguna vez hubo una verdad segura, es ésta.
“Y el protestantismo siempre lo ha sentido así. . . . Esto se muestra en la determinación ya mencionada de prescindir por completo del cristianismo histórico y de formar un cristianismo a partir únicamente de la Biblia: los hombres nunca lo habrían dejado de lado, a menos que hubieran desesperado de él. . . . Nuestra religión popular apenas reconoce el hecho de las doce largas edades que se extienden entre los concilios de Nicea y Trento, excepto cuando ofrece uno o dos pasajes para ilustrar sus descabelladas interpretaciones de ciertas profecías de San Pablo y San Juan. . . . Estar profundamente en la historia es dejar de ser protestante”. (El desarrollo de la doctrina cristiana [Longmans, Green y Co., Inc., 1949], 7).
El apologista católico nunca debe temer los hechos de la historia ni los escritos de los Padres de la Iglesia. Necesitan ser aceptados, estudiados y aprendidos. Son aliados que son como gotas de agua que gotean en una vasta reserva de verdad, disponibles para quienes se toman el tiempo de estudiar y reflexionar cuidadosamente sobre lo que hay allí. Ésta es una de las muchas lecciones que podemos aprender del cardenal Newman.
GK (Gilbert Keith) Chesterton (1874-1936): El equilibrio de la paradoja
G. K. Chesterton Fue quizás el escritor católico más citable, entretenido y diverso de este siglo. Novelista, ensayista, poeta, dramaturgo, crítico literario y escritor de misterio, Chesterton fue también un apologista poderoso y original. Muchos conversos a la Iglesia en este siglo tienen una deuda de gratitud con él.
La característica distintiva de Chesterton, que deleita a sus lectores y desagrada a sus detractores, es su uso de la paradoja. Tenía una habilidad asombrosa para darle la vuelta al argumento o premisa del oponente, lo que resultaba en perspicacias profundas. En Ortodoxia, En un capítulo titulado “Las paradojas del cristianismo”, la naturaleza única y misteriosa del cristianismo se muestra a través del lente de las críticas contradictorias de sus enemigos:
“Mientras leo y releo todos los relatos de la fe no cristianos o anticristianos. . . Una lenta y terrible impresión creció gradual pero gráficamente en mi mente: la impresión de que el cristianismo debía ser algo sumamente extraordinario. Porque no sólo (según tengo entendido) el cristianismo tenía los vicios más ardientes, sino que aparentemente tenía un talento místico para combinar vicios que parecían inconsistentes entre sí. Fue atacado por todos lados y por todas las razones contradictorias. Tan pronto como un racionalista demostró que estaba demasiado hacia el Este, otro demostró con igual claridad que estaba demasiado hacia el Oeste. Tan pronto como mi indignación se calmó ante su cuadratura angulosa y agresiva, fui llamado nuevamente a notar y condenar su redondez enervante y sensual” (Ortodoxia [Libros de imágenes, 1990], 84-85).
Este equilibrio radical del cristianismo sería un tema recurrente en los escritos apologéticos de Chesterton. Mientras que una herejía es la creencia de que una pequeña porción de la verdad es toda la verdad (es decir, el arrianismo enseñó que Jesús era un verdadero hombre), la ortodoxia es capaz de mantener puntos de vista aparentemente opuestos en un equilibrio paradójico (es decir, Jesús es un verdadero hombre y un verdadero hombre). Dios). Esta característica de la ortodoxia es una piedra de toque muy útil para que el apologista reconozca el error doctrinal. La ortodoxia siempre está equilibrada a pesar de las inclinaciones y debilidades de la época en la que vive el católico:
“Este es el apasionante romance de la ortodoxia. La gente ha caído en la tonta costumbre de hablar de la ortodoxia como algo pesado, monótono y seguro. Nunca hubo nada tan peligroso ni tan apasionante como la ortodoxia. Era cordura: y estar cuerdo es más dramático que estar loco. Era el equilibrio de un hombre detrás de caballos que corren frenéticamente, pareciendo inclinarse de un lado a otro y balancearse en aquel, pero teniendo en cada actitud la gracia de una estatua y la precisión de la aritmética. En sus inicios, la Iglesia era feroz y rápida con cualquier caballo de guerra; sin embargo, es absolutamente ahistórico decir que ella simplemente se volvió loca por una idea, como un fanatismo vulgar. Se desvió a izquierda y derecha, con tanta precisión como para evitar obstáculos enormes. Dejó por un lado la enorme masa del arrianismo, apuntalado por todos los poderes mundanos para hacer el cristianismo demasiado mundano. Al instante siguiente se desvió para evitar un orientalismo que lo habría hecho demasiado poco mundano. . . . Siempre es fácil dejar que la época tome el control; lo difícil es conservar lo propio. Siempre es fácil ser modernista como es fácil ser snob. Haber caído en cualquiera de esas trampas abiertas de error y exageración que moda tras moda y secta tras secta tienden a lo largo del camino histórico de la cristiandad, eso habría sido ciertamente simple. Siempre es sencillo caer; hay infinidad de ángulos en los que uno cae, sólo uno en el que uno se mantiene” (Ortodoxia, 100-101).
Ronald A. Knox (1888-1957): La necesidad de coherencia
P. Ronald Knox era hijo del obispo anglicano de Manchester y parecía que también tendría una vida exitosa como prelado anglicano. Pero en 1917, cuatro años después de ser ordenado en la Iglesia de Inglaterra, Knox se hizo católico; dos años después fue ordenado sacerdote.
Knox era un estilista de prosa de inmenso talento cuyo agudo ingenio y mordaz sátira abrieron agujeros en el presumido secularismo de su época. En libros como Ensayos de sátira y Calibán en Grub Street se burló del cristianismo dogmático, del agnosticismo superficial y del ateísmo simplista tan popular entre las clases élite de Inglaterra. También escribió novelas de misterio (al igual que Chesterton), tradujo la Biblia durante un período de nueve años (la versión Knox) y escribió Entusiasmo, una historia fascinante de los movimientos entusiastas (como el montanismo y el quietismo) en el cristianismo.
Knox tenía el don de sintetizar asuntos complejos en un lenguaje comprensible y convincente, y su humor irónico hace que escribir sea mucho más agradable. Señaló las falacias lógicas de los supuestos y creencias protestantes, algo que conocía de primera mano. En La creencia de los católicos, en un capítulo titulado “Dónde va mal el protestantismo”, demostró que la forma en que uno ve a la Iglesia hará o deshará la base de su visión de Cristo, la Biblia y la autoridad:
“Una noción adecuada de la Iglesia es una etapa necesaria antes de pasar de la autoridad de Cristo a cualquier otra doctrina teológica. La infalibilidad de la Iglesia es, para nosotros, la verdadera inducción de la que se derivan todas nuestras conclusiones teológicas. El protestante, al no llegar a ello, tiene que contentarse con una inducción de tipo falso; y el vicio de ese tipo falso de inducción es que todas sus conclusiones ya están contenidas en sus premisas. Quizás la lógica formal esté obsoleta; Permítanme reafirmar el punto de otra manera. De nuestra aprehensión del Cristo vivo derivamos la aprehensión de una Iglesia viva; es de esa Iglesia viva de donde recibimos nuestra guía. El protestantismo pretende recibir su guía inmediatamente del Cristo vivo. Pero ¿cuál es la guía que nos da y dónde podemos encontrarla? (La creencia de los católicos [Imagen, 1958], 104-105).
La afirmación protestante de que es la Biblia la que los guía y les da la última palabra en asuntos de su fe es inconsistente y no puede resistirse a la razón:
"De hecho . . . el protestante no tenía ningún derecho concebible a basar ningún argumento en la inspiración de la Biblia, porque la inspiración de la Biblia era una doctrina en la que se había creído, antes de la Reforma, sobre la mera autoridad de la Iglesia; descansaba exactamente sobre la misma base que la doctrina de la transustanciación. El protestantismo repudió la transustanciación y, al hacerlo, repudió la autoridad de la Iglesia; y luego, sin una pizca de lógica, siguió creyendo tranquilamente en la inspiración de la Biblia, ¡como si nada hubiera pasado! ¿Supusieron que la inspiración bíblica era un hecho evidente, como los axiomas de Euclides? (La creencia de los católicos, 106).
Este es un punto importante a tener en cuenta al hablar con quienes creen en Sola Scriptura: La Biblia misma no sólo no enseña esta doctrina, sino que la doctrina misma ignora los hechos históricos sobre cómo obtuvimos la Biblia y por cuya autoridad se estableció el canon. La fe católica exige de un creyente de la Biblia todo o nada. Si alguien acepta la autoridad de las Escrituras, se puede demostrar que también debe aceptar la autoridad de la Iglesia; cualquier otra cosa es inconsistente.
CS Lewis (1898-1963): Ver a Cristo con claridad
CS Lewis es sin duda el autor cristiano más leído y conocido de este siglo. Al igual que Chesterton, fue un escritor de enorme alcance, que escribió una serie infantil de gran éxito de ventas (las crónicas de Narnia), además de libros y ensayos sobre literatura medieval, educación contemporánea, crítica literaria y apologética.
Uno de los muchos talentos de Lewis fue la capacidad de transmitir poderosamente las verdades más profundas de la fe cristiana con una claridad poco común y un estilo animado. Comprendió el pensamiento y las objeciones de los incrédulos y los enfrentó en su terreno, utilizando sus estándares de prueba empírica y pensamiento racional para combatirlos.
Al igual que Chesterton, Lewis se describía a sí mismo como agnóstico cuando era adolescente. En su obra autobiográfica Sorprendido por la alegría, Lewis destacó la profunda influencia que tuvo la obra de Chesterton. Hombre eterno tenía sobre él cuando aún era agnóstico. Al leerlo, Lewis escribió que “por primera vez vio todo el esquema cristiano de la historia expuesto en una forma que me pareció que tenía sentido. De alguna manera me las arreglé para no sentirme tan conmocionado” (sorprendido por la alegría [Harcourt Brace Jovanovich, 1956], 223).
Después de ingresar a la iglesia anglicana en 1931, Lewis escribió docenas de libros y ensayos sobre el cristianismo, incluido el clásico. Mero cristianismo. En él presentó el argumento de que el hombre Jesucristo podría haber sido sólo una de tres cosas: Señor, mentiroso o lunático:
“Con esto intento evitar que alguien diga las tonterías que la gente suele decir sobre él: 'Estoy dispuesto a aceptar a Jesús como un gran maestro moral, pero no acepto su afirmación de ser Dios'. Esa es la única cosa que no debemos decir. Un hombre que es simplemente un hombre y dice la clase de cosas que dijo Jesús no sería un gran maestro moral. O sería un lunático (al nivel del hombre que dice que es un huevo escalfado) o sería el diablo del infierno. Debes hacer tu elección. O este hombre era y es el Hijo de Dios, o un loco o algo peor. Puedes callarlo por tonto, puedes escupirlo y matarlo como a un demonio; o puedes caer a sus pies y llamarlo Señor y Dios. Pero no digamos tonterías condescendientes acerca de que es un gran maestro humano. No nos ha dejado esa posibilidad abierta. No tenía intención de hacerlo” (Mere Christianity [Piedra de toque, 1996], 56).
Al tratar con un no cristiano, el tema debe finalmente dirigirse a la persona de Jesucristo; de lo contrario, el apologista está discutiendo sobre aspectos periféricos y no sobre el corazón de la fe. Tenga la seguridad de que al hablar de Cristo escuchará variaciones de “Jesús fue un gran hombre, pero. . .” argumento que Lewis abordó tan bien. Al mostrarle a la gente lo que Jesús realmente dijo y realmente hizo, se puede comenzar a socavar la postura del “gran maestro”, más popular hoy que nunca. También ayuda lidiar con la creencia común de que Jesús es sólo uno de los muchos caminos posibles al cielo. Jesús dijo: “Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre sino por mí” (Juan 14:6). O era verdad, o mentía, o estaba loco. No hay otras alternativas.
Frank J. Sheed (1897-1981): Los sacramentos reflejan la encarnación
Frank Sheed Fue un estudiante de derecho australiano que, tras mudarse a Londres en la década de 1920, se convirtió en uno de los apologistas católicos más famosos del siglo. Fue un destacado orador callejero que popularizó el Catholic Evidence Guild tanto en Inglaterra como en Estados Unidos (donde residió más tarde). Junto con su esposa Maisie Ward fundó la conocida editorial católica Sheed & Ward.
Sheed escribió varios libros, siendo el más conocido Teología y cordura, un mapa de la vida, teología para principiantesy Conocer a Cristo Jesús. Todos sus escritos poseían una rara erudición y un amplio conocimiento de la doctrina católica. Teología y cordura Es un trabajo particularmente útil para el apologista ya que cada parte de él había sido, afirma Sheed, “probado en cuarenta o cincuenta audiencias al aire libre antes de plasmarlo en papel” (Teología y cordura [Ignatius Press, orig. fecha de publicación 1946], 9). El resultado es una comida teológica agradable y abundante, servida con la facilidad y claridad naturales que caracterizan los escritos de Sheed.
Un tema que Sheed enfatizó repetidamente es la perspectiva equilibrada que debemos tener del reino material y espiritual. Esto es particularmente importante para explicar los sacramentos a los no católicos y a los católicos mal catequizados. Muchas personas (es decir, fundamentalistas y partidarios de la Nueva Era) restan importancia o incluso condenan la naturaleza física del hombre, mientras que otras (secularistas y hedonistas) viven como si sus deseos e impulsos físicos fueran de suma importancia. Pero la enseñanza católica afirma que todo el hombre está llamado a adorar y a tener comunión con Dios:
“La religión es el acto del hombre: todo el hombre, alma y cuerpo. No es sólo el acto del alma, pues el hombre no es sólo alma. . . . Lo sobrenatural no ignora lo natural ni lo sustituye por otra cosa. Está construido sobre o integrado en lo natural. La gracia santificante no nos proporciona un alma nueva; entra en el alma que ya tenemos. Tampoco da al alma nuevas facultades, sino que eleva las facultades que ya están ahí, dando al intelecto y a la voluntad nuevos poderes de operación. Dios-como-Santificador no destruye ni pasa por alto la obra de Dios-como-Creador. Lo que Dios ha creado, Dios lo santifica” (Teología y cordura, 300-301).
Dios usa elementos materiales como el vino, el pan y el agua para transmitir vida sobrenatural o gracia. Él nos encuentra donde estamos, como personas compuestas de cuerpo y alma. “El principio sacramental, recordando continuamente al hombre su cuerpo, mantendrá sus pies firmemente plantados en la tierra y destruirá el orgullo en su raíz más fuerte; santificar su cuerpo lo convertirá en el compañero adecuado de un alma en la que Dios habita. La donación de la vida sobrenatural a través del sacramento corresponde, pues, a la estructura del hombre” (Teología y cordura, 301).
El vínculo entre la Encarnación, nuestra naturaleza humana y los sacramentos es fundamental al hablar con los protestantes. Al enfatizar que los humanos no son sólo espíritus incorpóreos, sino también carne y sangre (así como nuestro Salvador también era carne y sangre), podemos comenzar a indicarles una apreciación más completa de todo lo que Dios ha hecho por nosotros: Él “se despojó a sí mismo, tomando la forma de un siervo. . . siendo hecho semejante a los hombres” (Fil. 2:7).