Me propongo ser amigable cuando me encuentro con extranjeros que visitan los Estados Unidos. Les pregunto de dónde son, les sonrío, les digo que espero que disfruten su estadía en nuestro país. Si puedo, intento hacer algún gesto de reconocimiento a su cultura. Me imagino que ofrecer una cara amigable a Estados Unidos, incluso a esta pequeña escala, contribuye un poco a las relaciones internacionales.
Una noche del año pasado, antes del 11 de septiembre, estaba comprando algunos DVD en uno de esos almacenes de electrónica grandes y cavernosos, de esos tan grandes que tienen un empleado asignado para hacer nada más que señalar a los clientes hacia el siguiente cajero abierto entre varias docenas. de servicio.
Esa noche, la empleada que señalaba a los clientes hacia los cajeros era una mujer joven con un pañuelo en la cabeza. Ella era claramente musulmana y me parecía indonesia. Pensé que, como forma de ser amigable, podría decirle “Qué lindo pasa malam tienes aquí.” (El pasa malam (o el “mercado nocturno” es una parte importante de la cultura indonesia donde la gente va de compras por la noche). Dado que los musulmanes tienden a asumir que todos los estadounidenses son cristianos, ser amable con ella enviaría un doble mensaje: no sólo los estadounidenses pueden ser amables, sino también los cristianos. puede ser agradable.
Antes de bromear sobre el pasa malam, Le pregunté de dónde era y ella me sorprendió diciendo: “Yemen”.
Mientras pagaba mis DVD, traté de pensar en qué saludo se usaría en Yemen, y cuando pasé junto a ella al salir, la saludé y le dije: " zalema."
"zalema," ella respondio.
Sonreí y luego me fui a casa con mis DVD.
A la mañana siguiente, dos aviones se estrellaron contra el World Trade Center a instancias de otro yemení: Osama bin Laden.
En la confusión, la ira y el dolor de ese día, pensé en la mujer a la que había saludado la noche anterior. Sabía que su experiencia de Estados Unidos estaba a punto de cambiar, que habría represalias contra los musulmanes, que tendría miedo de ser vista en público con su velo y que la gente probablemente le diría cosas crueles basadas en su religión y su nacionalidad. origen.
Me alegré de haber tenido la oportunidad, en vísperas del horror indescriptible, de mostrarle un lado diferente de Estados Unidos. Esperaba que ella recordara que los estadounidenses y los cristianos pueden ser amigables y que esto podría de alguna manera servir en su corazón como preparación para el evangelio.
Las noticias de los días siguientes registraron las represalias esperadas contra los musulmanes en Estados Unidos, pero afortunadamente no fueron tantas como podrían haber sido. La mayoría de los estadounidenses entendieron que no se podía responsabilizar a los musulmanes comunes y corrientes por las acciones de sus correligionarios terroristas. De hecho, a la gente le fue tan bien en este sentido que algunos musulmanes comentaron que el público estadounidense estaba manejando la situación “mucho mejor que nosotros” si la situación fuera al revés.
Muchos compartían la percepción de que los musulmanes habrían reaccionado violentamente contra los estadounidenses comunes y corrientes que se encontraban entre ellos si los terroristas estadounidenses hubieran atacado una de sus naciones.
A pesar de esto, inmediatamente después del 9 de septiembre se dijeron muchas palabras para restar importancia a la idea del Islam como una religión de violencia. El presidente Bush apareció en la televisión y dijo muchas cosas buenas acerca de que los musulmanes son personas pacíficas. Se tomó fotografías con líderes musulmanes. Varios apologistas musulmanes salieron de la nada para decirnos que “el Islam es una religión de paz”.
Algunos, al escuchar este tamborileo, se indignaron, sintiendo que estaban en juego consideraciones de corrección política. A mí no me importaban esos halagos, porque en realidad nadie debía creerlos. No se esperaba que los estadounidenses creyeran que los musulmanes son en realidad un grupo de pacifistas, excepto la pandilla de Osama bin Laden. Tampoco se esperaba que los musulmanes creyeran que los estadounidenses los veían desde una perspectiva tan ridículamente positiva.
Todo esto era el lenguaje de la diplomacia. Estaba destinado a lograr ciertos objetivos, no a hacer que la gente creyera lo que se decía. Los objetivos eran (1) evitar que los estadounidenses tomaran represalias contra un mayor número de musulmanes inocentes y (2) evitar que la cuestión se enmarcara en términos de Estados Unidos versus Islam, lo que provocó que el mundo musulmán se uniera y comenzara la Tercera Guerra Mundial. Estos objetivos se lograron (al menos por el momento), por lo que todos podemos estar agradecidos.
Por supuesto, eso todavía nos deja evaluar el potencial real de violencia del Islam.
Caracterizar a casi cualquier religión como “de violencia” o “de paz” es demasiado simplista. Como señaló Salomón: “Todo tiene su tiempo; tiempo de matar y tiempo de sanar; tiempo de guerra y tiempo de paz” (Ecl. 3:1, 3, 8). Así es un mundo caído, y toda religión capaz de servir como base de una cultura ha reconocido tanto la necesidad de la paz como la necesidad del uso de la violencia en determinadas circunstancias.
Las sectas pacifistas tienen que confiar en la buena voluntad de otros que están dispuestos a utilizar la violencia para protegerlas. Las sectas dedicadas a la violencia no sobreviven mucho tiempo, ya que se suicidan o son disueltas por sus vecinos como cuestión de autoprotección. Para que una religión sirva como base de una cultura, debe buscar preservar la paz en medida sustancial pero también debe estar dispuesta a usar la fuerza. Todas las principales religiones del mundo tienden hacia este medio.
Aún así, algunas religiones son más inclinadas a la violencia o la paz que otras. De las tres principales religiones occidentales (judaísmo, cristianismo e islam), el islam tiene el mayor potencial de violencia. Esto puede verse al considerar las naturalezas y los fundadores de los tres.
Aunque la creencia en el Dios verdadero se remonta a los albores de la humanidad, Moisés fundó el judaísmo en su forma tradicional. Evaluado políticamente, Moisés podría ser considerado un señor de la guerra, que dirigió a las tribus de Israel hacia la Tierra Prometida y la conquista que seguiría. El Antiguo Testamento contiene numerosos mandamientos sobre el uso de la violencia para proteger y promover a la nación de Israel. Este potencial de violencia está limitado por el hecho de que el judaísmo es una religión de un solo grupo étnico que, en la Biblia, está confinado a un territorio.
El cristianismo es una religión panétnica, destinada a todos los pueblos de todos los países. Tiene un alcance mucho mayor, pero un potencial intrínseco de violencia mucho menor. Su fundador –Cristo– fue un mártir que se negó a luchar para salvar su vida. Aunque el Nuevo Testamento reconoce que la revelación del Antiguo Testamento proviene de Dios y que la violencia a veces está justificada, no contiene nuevos mandamientos para usar la violencia, ya que el cristianismo no estuvo aliado desde su nacimiento con un estado como lo fue el judaísmo.
El fundador del Islam, Mahoma, fue un señor de la guerra que surgió de la nada para convertirse en el amo prácticamente indiscutible de la Península Arábiga. El libro sagrado que produjo está lleno de mandatos para utilizar la violencia al servicio de su religión y nación. Este potencial de violencia es similar al que posee el judaísmo, excepto que se ve inmensamente aumentado por el hecho de que el Islam, al igual que el cristianismo, se ve a sí mismo como una religión panétnica destinada a todos los pueblos de todos los países. Por lo tanto, ha estado dispuesto a emplear la violencia a escala masiva, como lo ilustra el primer siglo de su existencia, cuando el Imperio Islámico explotó y conquistó gran parte del mundo conocido de la época.
Entre los muchos pasajes que exhortan a la violencia en el Corán está el mandamiento de “matar a los idólatras dondequiera que los encontréis, y tomarlos cautivos y sitiarlos y acecharlos en cada emboscada, entonces, si se arrepienten y continúan con la oración y pagad la tarifa a los pobres, dejadles el camino libre» (C 9). Esta era una orden de usar la conversión por la espada contra los politeístas que vivían en Arabia en ese momento.
El Corán indica un trato algo menos severo hacia judíos y cristianos. Como “pueblo del Libro” (es decir, seguidores de las Escrituras), los judíos y los cristianos deben ser tratados como ciudadanos de segunda clase en lugar de darles la simple opción de convertirse o morir. Al ser reducidos a ciudadanos de segunda clase, tendrían que pagar un impuesto especial, reconocer la superioridad política de los musulmanes y vivir en subordinación. Si se niegan a hacer estas cosas, ellos también serán asesinados. El Corán dice: “Luchen contra quienes no lo hacen. . . sigan la religión de la verdad, entre aquellos a quienes se les ha dado el Libro [es decir, judíos y cristianos], hasta que paguen el impuesto en reconocimiento de superioridad y estén en estado de sujeción” (C 9:29).
Por supuesto, hay gente de paz y gente de violencia en todas las religiones principales. Hay cristianos violentos. Hay musulmanes amantes de la paz. Las circunstancias históricas cambiantes contribuyen en gran medida a resaltar tendencias hacia la violencia y la paz entre los seguidores de diferentes religiones.
Después del 9 de septiembre, al presentar el Islam como una religión de paz, algunos apologistas musulmanes afirmaron que incluso su nombre significa paz. Señalaron que la palabra islam se basa en la misma raíz (slm) que está detrás de la palabra hebrea para paz, Shalom.
Si bien el árabe y el hebreo son idiomas relacionados, no todo lo que se basa en el slm raíz significa paz. De hecho, el significado normal de islam is sumisión. En la medida en que significa paz, indica la paz que existe cuando una parte está sometida a otra, no la paz amistosa que existe entre iguales.
Además, el islam El nombre que da nombre a la religión no es la paz entre hombre y hombre, sino entre el hombre y Dios: paz divina mediante la sumisión a Dios, no paz entre hombres. La descripción del Islam como una religión de paz basada en su nombre cae, por tanto, en la categoría de “ficción útil” para los apologistas musulmanes.
En realidad, la palabra árabe normal para paz es una slm derivado, pero no es islam. Es la palabra que utilicé la noche anterior al 9 de septiembre como gesto de buena voluntad cristiana y estadounidense hacia el empleado yemení: zalema.