Se cumplen ahora cincuenta años desde que el Papa San Pablo VI, en la constitución apostólica romano (3 de abril de 1969), promulgó el Misal de rito romano revisado en respuesta a la petición del Vaticano II. Consejo (Constitución sobre la Sagrada Liturgia). Y aunque la Sagrada Eucaristía está destinada a ser nuestro vínculo sacramental central de unidad y amor, en este medio siglo se ha convertido, trágicamente, en ocasión de seria confusión y disensión.
Respeto y, de hecho, comparto la preocupación de los católicos conscientes de la tradición sobre ciertas características de la reforma litúrgica, pero en este artículo me gustaría hacer un llamado a la justicia y la moderación en la expresión de tales preocupaciones. La unidad de la Iglesia seguramente lo requiere.
Es justo llamarlos “disidentes”
Algunos tradicionalistas, mientras celebran y asisten a la Misa clásica en latín de rito romano (apodada la “Forma Extraordinaria” por el Papa Benedicto XVI) siempre que sea posible, se abstienen de atacar la postura posconciliar. Novus ordo rito (la “Forma Ordinaria”) como malo e inaceptable en sí mismo. Otros, sin embargo, hacen precisamente eso. Creo que es justo llamarlos tradicionalistas “disidentes”, porque disienten abiertamente de ciertas posiciones oficiales de la Iglesia post-Vaticano II sobre liturgia y doctrina.
Su organización emblemática es sin duda la Sociedad de San Pío X (FSSPX), pero encuentran una voz estridente en muchas publicaciones y sitios web, y algunos de ellos sostienen puntos de vista que son abiertamente sedevacantistas (la creencia de que no ha habido verdaderos papas desde el Vaticano II). Su afirmación central es que el Novus ordo La misa, incluso si es válida en sí misma, apesta tan fuertemente a protestantismo y modernismo que es francamente ilegítima, simplemente inaceptable para el culto católico.
En su absoluto odio por lo que la Iglesia ahora prescribe como la forma normativa de celebrar nuestro acto de adoración más sagrado, los disidentes afirman que expresa una religión diferente, no católica, de modo que es objetivamente inmoral (¡prohibido por Dios!) celebrar o asistir al Ordinario. Formar masas.
Y sí, realmente llegan tan lejos. El sitio web OnePeterFive.com recientemente publicó un artículo incluyendo esta citación perentoria: “Laicos: si todavía perteneces a una parroquia Novus Ordo, es hora de irte. . . . Nada reemplaza el deber del hombre de rendirle a Dios el culto propio de Su Majestad, y el Novus Ordo simplemente no lo es”. Y en la sección FAQ (preguntas más frecuentes) del sitio web oficial de la FSSPX, leemos (consultado el 1 de enero de 2019):
El Novus ordo Missae asume. . . elementos heterodoxos junto a los católicos para formar una liturgia para una religión modernista que casaría a la Iglesia y el mundo, el catolicismo y el protestantismo, la luz y las tinieblas. . . . [Esto] lo convierte en un peligro para nuestra fe y, como tal, un mal. . . . Incluso cuando se dice con piedad y respeto a las reglas litúrgicas, . . . [el Novus ordo] está impregnado del espíritu del protestantismo. Lleva en su interior un veneno perjudicial para la fe.
Luego, a la pregunta: “¿Estamos obligados en conciencia a asistir a la Novus ordo Missae?”, el sitio web no sólo responde que no, sino que afirma que los católicos no tienen ningún derecho objetivo a asistir al culto dominical:
Si Novus ordo Missae no es verdaderamente católica, entonces no puede cumplir con la obligación dominical. Muchos católicos que lo ayudan no son conscientes de su omnipresente grado de innovación seria y están exentos de culpa. Sin embargo, cualquier católico que sea consciente de su daño no tiene derecho a participar. Sólo entonces podría asistir con una mera presencia física sin participar positivamente en ella, y sólo por razones familiares importantes (bodas, funerales, etc.).
Dado que la última frase aquí expresa las estrictas condiciones establecidas por la legislación eclesiástica preconciliar para la asistencia a servicios no católicos, el mensaje que envía la FSSPX es demasiado claro: Novus ordo La misa, como tal, debe considerarse una forma de culto no católica. Eso dejaría a cientos de millones de fieles sin acceso a ninguna misa legítima, porque en la mayor parte de América Latina, Asia y África, las misas tradicionales en latín son muy pocas y espaciadas. ¿Ha abandonado Cristo, entonces, a todos estos hermanos, dejándoles nada más que un simulacro impío de culto católico genuino?
Objeciones doctrinales
Entonces, ¿por qué estos disidentes rechazan el nuevo rito de manera tan total e implacable? Insisten en que es esencialmente una cuestión de doctrina, no simplemente de preferencia estética por los antiguos ritos. P. Anthony Cekada resume su posición común al comienzo de su libro: Obra de manos humanas: una crítica teológica de la misa de Pablo VI. La “tesis principal” del libro, nos dice, es que el nuevo rito
(a) destruye la doctrina católica en la mente de los fieles y, en particular, la doctrina católica relativa al Santo Sacrificio de la Misa, el sacerdocio y la Presencia Real; y (b) permite o prescribe una irreverencia grave (pág. 7, cursiva en el original).
El espacio disponible en este artículo me permitirá considerar sólo (y lejos de ser exhaustiva) la primera y más fundamental de estas objeciones. En cuanto a (b), simplemente dejaré constancia de mi opinión de que un par de prácticas litúrgicas recientemente permitidas (es decir, opcionales) –la Comunión en la mano y el signo de la paz justo antes de la Comunión– están ciertamente expuestas al abuso y pueden convertirse en ocasión de abuso. irreverencia. Sin embargo, no son en sí mismos irreverentes. Mucho menos puedo encontrar algo gravemente irreverente “prescrito” (es decir, obligatorio) en el texto de la nueva Misal romano o su acompañante Instruccion general.
Pasemos a las objeciones doctrinales de los disidentes a la Novus ordo. En primer lugar, está la acusación de que socava la fe en el carácter sacrificial de la Misa. Según el sitio web de la FSSPX, el nuevo misal está marcado por “la eliminación casi completa de las referencias al sacrificio”. Y el artículo de OnePeterFive citado anteriormente incluso hace la increíble afirmación de que en el Novus ordo "La misa católica ha sido despojada de oraciones que expresan la doctrina católica".
Es cierto que algunas oraciones que expresan sacrificios agregadas durante la época medieval han sido eliminadas del Ofertorio; pero lejos de “eliminar casi por completo” tales oraciones, cada Novus ordo La Misa expresa la doctrina del sacrificio eucarístico al menos cinco veces:
- Oración secreta del ofertorio del sacerdote, rogando que nuestro sacrificio sea agradable a Dios.
- Su invitación al pueblo: “Orad, hermanos, para que mi sacrificio y el vuestro sean aceptables a Dios Padre Todopoderoso”.
- La respuesta del pueblo: “Que el Señor acepte de tus manos el sacrificio para alabanza y gloria. . .”
- En el Canon Romano y en cada una de las nuevas oraciones eucarísticas, el carácter sacrificial de la Misa se expresa claramente en los textos que siguen a la consagración.
- Las mismas palabras de la consagración del pan en el Novus ordo en realidad restaurar una expresión explícita del propósito sacrificial de lo que se está haciendo: “Esto es mi cuerpo, que será entregado por ti.Las palabras en cursiva aquí (o expresiones equivalentes) se encontraron en varias liturgias antiguas, pero están ausentes en la fórmula tridentina.
Además de todo eso, hay una sexta expresión de esta doctrina en muchas Misas, que se encuentra en la oración del ofertorio sobre las ofrendas.
Cabe señalar también que todos los textos anteriores, excepto el primero, se pronuncian en voz alta en el idioma del pueblo. De hecho, en el caso del tercer texto, el pueblo lo pronuncia él mismo. Por lo tanto, parece probable que la doctrina del sacrificio eucarístico, lejos de ser “destruida”. . . en la mente de la gente”, en realidad queda grabado en sus mentes más claramente por la Novus ordo oraciones que en la época preconciliar, cuando cada una de las oraciones que expresaban esta doctrina era pronunciada en silencio, en latín, sólo por el sacerdote.
¿Por qué la erosión de la creencia?
¿Qué hay de la creencia de los fieles en el sacerdocio y la Presencia Real, que el P. Cekada también afirma que Novus ordo ¿“destruye”? Es cierto que el papel del sacerdote celebrante en algunas rúbricas secundarias ya no se distingue tan marcadamente del de los laicos como en el rito tradicional, pero me parece obvio que su protagonismo único e irreemplazable en la celebración de la Misa permanece clara e inconfundible para todos los participantes en la liturgia paulina (ver el recuadro a continuación).
Sí, las encuestas muestran consistentemente una marcada disminución de la creencia católica en esta doctrina desde el Vaticano II, y hasta cierto punto esto puede haber sido un efecto secundario de cambios oficiales como la eliminación, en aras de la “noble simplicidad”, de algunos signos litúrgicos de reverencia que a los “reformadores-de-los-reformadores” como yo nos gustaría ver restaurados. Pero la mayor parte de la culpa por este deplorable debilitamiento de la fe seguramente recae en causas más directas y obvias: la teología heterodoxa enseñada en los seminarios, la consiguiente mala (o inexistente) predicación y catequesis sobre la doctrina eucarística, la fuerte disminución de la asistencia a misa, la generalización de las prácticas litúrgicas desobediencia (a menudo llamada “creatividad”) y celebraciones descuidadas e irreverentes.
Además, la absurda afirmación de que la Misa Paulina está “despojada de oraciones que expresan la doctrina católica” ignora todas las fiestas y oraciones cambiantes (“adecuadas”) en el nuevo misal. De hecho, todas las doctrinas católicas que distinguen las creencias católicas de las protestantes que estaban en el antiguo Misal también están en el nuevo (ver el recuadro más abajo).
Varios otros temas de conversación continúan circulando en los medios de comunicación tradicionalistas de línea dura como supuesta evidencia de la Novus ordoSu carácter heterodoxo e ilegítimo. La mayoría de ellos no son tan reveladores como suponen sus proveedores. Veamos algunos.
Anexo 1: La “Intervención Ottaviani”
En septiembre de 1969, el cardenal Alfredo Ottaviani, prefecto retirado de la Congregación para la Doctrina de la Fe, firmó una carta al Papa Pablo VI presentando un breve estudio crítico del rito de la Misa recientemente promulgado por Pablo. Esta podría considerarse la Biblia del tradicionalismo disidente. El autor principal del estudio fue el teólogo dominicano ML Guérard des Lauriers, quien poco después cayó en el cisma como padre fundador del sedevacantismo.
Pronto tras la intervención de Ottaviani, otro sacerdote francés, el p. Gerard Lafond, publicó un facsímil de una carta firmada del 17 de febrero de 1970, que había recibido de Ottaviani, en la que el cardenal decía que sus dudas anteriores sobre la nueva Misa ahora habían sido “descansadas” por las explicaciones del P. Lafond y el propio Pablo VI. La mayoría de las veces, los disidentes no mencionan esta retractación, lo que socava su apelación a la autoridad y el prestigio del antiguo jefe del Santo Oficio. Algunos de ellos sugieren que el secretario de confianza de Ottaviani, mons. Gilberto Agustoni, inventó esta carta y engañó al cardenal casi ciego para que la firmara.
Por supuesto, esto supone de manera inverosímil no sólo que Agustoni era corrupto sino que habría arriesgado su carrera al publicar una mentira descarada. Ottaviani vivió durante años, recibió visitas y conservó todas sus facultades además de la visión. Rápidamente se habría enterado de que su carta retractándose de su intervención fue publicada en el muy leído Documentación católica y seguramente lo habría denunciado públicamente como una falsificación, si efectivamente lo fuera. Su silencio permanente, por tanto, es elocuente.
Cuadro 2: La instrucción "herética" del Papa Pablo VI
Bueno, este texto amigable con los protestantes y con sabor ecuménico era herético (si esa es la palabra correcta para error por omisión) sólo en lo que omitió en su descripción de la Misa, no en lo que realmente afirmó o negó. Y no todos los tradicionalistas que señalan con el dedo acusador esta instrucción defectuosa son lo suficientemente sinceros como para reconocer que al menos duró muy poco.
El Papa Pablo, al examinar esta introducción más atentamente, rápidamente la retiró y la reemplazó en el Misal de 1970 por una nueva “prima” que no sólo reafirma sin ambigüedades las doctrinas tridentinas del sacrificio eucarístico, la Presencia Real y el sacerdocio ordenado, sino que enfatiza que estas Las doctrinas se muestran consistentemente en los textos y rúbricas actuales del nuevo Misal. (Ver especialmente los artículos 2, 3 y 4 de la “Introducción a la Instrucción General” al inicio del presente Misal romano)
Anexo 3: Testimonio de Jean Guitton
Este filósofo francés afirmó en una entrevista radiofónica de 1993 con un pastor luterano: “Sólo puedo repetir que Pablo VI hizo todo lo que pudo para alejar la Misa católica de la tradición del Concilio de Trento y acercarla a la Cena del Señor protestante”. Pero el testimonio espontáneo, anecdótico y de segunda mano de Guitton apenas cuenta como una guía autorizada y adecuada para la mente de Pablo VI, especialmente cuando tomamos en cuenta la enfática reafirmación por parte del pontífice de la “tradición doctrinal del Concilio de Trento” (ver anterior). párrafo) así como sus muchas enseñanzas formales sobre estos temas, especialmente su espléndida encíclica eucarística de 1965, Misterio Fidei.
Creo que una evaluación más equilibrada de las intenciones de San Pablo VI concluiría que, si bien él realmente quería una reforma litúrgica que ayudaría a allanar el camino de regreso a la unidad católica para los protestantes mediante la adopción de algunas de sus prácticas litúrgicas doctrinalmente inobjetables (por ejemplo, el uso de la vernácula y agregar más lecturas de las Escrituras; insistió en mantener una estricta fidelidad a la enseñanza dogmática de la Iglesia tanto en los textos como en las rúbricas del Misal revisado.
El grado en que estas reformas de orientación ecuménica han tenido éxito o fracasado en promover la unidad genuina entre los cristianos es, por supuesto, una cuestión muy diferente.
Cuadro 4: Los seis asesores protestantes
En vista de lo que se acaba de decir, la aportación ecuménica de algunos liturgistas no católicos a la reforma de los años 1960 no es demasiado sorprendente; pero aunque la prudencia de tenerlos allí parece discutible, estos señores no tenían derecho a voto en el Consilium litúrgico vaticano que estaba revisando el Misal romano, y nadie puede señalar ninguna característica del resultado resultante. Novus ordo que no fue ya promovido de forma independiente por sus autores católicos.
Anexo 5: Max Thurian
A los tradicionalistas de línea dura les encanta citar a este teólogo protestante (uno de los seis que acabamos de mencionar) que fue prominente en la comunidad ecuménica de Taizé. OnePeterFive lo cita haciendo el siguiente comentario poco después de que Pablo VI promulgara la Novus ordo"Ahora es teológicamente posible que los protestantes utilicen la misma misa que los católicos.”(negrita en el original). Estos tradicionalistas toman esto para reivindicar “de la boca del caballo” su propia afirmación de que el Novus ordo expresa una doctrina protestante más que íntegramente católica.
Pero nunca señalan que Thurian no era en modo alguno un protestante típico y ciertamente no hablaba en nombre de los protestantes en general. Así como no todos los católicos profesantes se adhieren fielmente a la doctrina católica, no todos los protestantes se adhieren a las doctrinas de Lutero y Calvino.
Thurian y bastantes protestantes con mentalidad ecuménica hoy en día mantienen ideas que se aproximan a la doctrina católica del sacrificio eucarístico (y por esto son denunciados rotundamente como traidores a la Reforma por los protestantes tradicionales).
La conclusión relevante aquí es que ningún protestante que tome en serio los textos completamente católicos del Misal posterior al Vaticano II y que se adhiera al rechazo clásico de la Reforma a las doctrinas que expresan podría sentirse cómodo al “usar la misma Misa que los católicos”. .”
Perjudicial para la unidad católica
Resumamos. Ruego aquí que los católicos que prefieren el antiguo rito latino (yo mismo lo celebro entre semana) respeten la sabia disposición de los papas San Juan Pablo II y Benedicto XVI.
En sus documentos que restauran su uso en la Iglesia, estos papas insisten, en interés de la unidad de la Iglesia, en que quienes celebran y asisten a la Forma Extraordinaria también deben reconocer la corrección doctrinal y la legitimidad de la Forma Ordinaria.
Lamentablemente, la FSSPX no cumple con esa condición; tampoco lo hace el artículo citado de OnePeterFive, que incluso respalda la calumnia de que nuestro rito posconciliar de la Santa Misa es “apenas reconocible como un rito católico” y dice: “Es discutible si esta forma de culto puede siquiera llamarse 'católica' en cualquier sentido. sentido significativo”.
La retórica del Dr. Peter Kwasniewski, en otra publicación de OnePeterFive, es igualmente desdeñoso. Después de calificar desdeñosamente el nuevo rito como “un cascarón, un simulacro, un sustituto”, dice: “[Incluso en el mejor de los casos, el Novus ordo . . . Sigue siendo una dieta de hambre en comparación con las riquezas de la tradición litúrgica preconciliar. Dios puede santificar a los prisioneros en la cárcel alimentados con costras rancias y agua estancada, pero esta no es la manera en que Él nos santificaría a la mayoría de nosotros”.
Es triste ver a este hábil escritor usar su elocuencia en un esfuerzo apasionado por despertar el desprecio por nuestra forma ordinaria de adoración aprobada en los corazones y las mentes católicas.
¡Por favor, queridos hermanos! Estas intemperantes vituperaciones de los Novus ordo son manifiestamente perjudiciales para la unidad católica y pueden conducir incluso a una dirección cismática. Por favor Dios, el próximo medio siglo verá nuestros inevitables desacuerdos llevados a cabo más en el espíritu tranquilo de la liturgia del Jueves Santo: Ubi caritas et amor, Deus ibi est.
Barra lateral 1: ¿Qué pasa con la Eucaristía?
¿Qué pasa con la Presencia Real? Considerar:
- La reverencia requerida por el sacerdote ante el pan y el cáliz antes de su consagración, que luego está marcada por sus genuflexiones y elevaciones de la hostia y el cáliz.
- Los repiques de campanas e incensaciones recomendados para cada consagración; la dramática presentación del sacerdote de la hostia y el cáliz al pueblo proclamando las inmortales palabras del Bautista: “He aquí el Cordero de Dios. . . "
- El arrodillamiento requerido de los ministros y la congregación para la consagración.
- Las solemnes procesiones eucarísticas la noche del Jueves Santo y el Corpus Christi (un día santo de precepto que honra específicamente la realidad del Cuerpo y la Sangre del Señor en la Eucaristía)
- Los servicios altamente recomendados de adoración eucarística y bendición fuera de la Misa.
Todas estas características de la liturgia paulina demuestran la falsedad de la acusación de que "destruye" la fe de los católicos en la transustanciación y la Presencia Real.
Barra lateral 2: Doctrinas en la nueva misa
En el Misal actual encontramos claramente expresado no sólo el carácter sacrificial de la Misa sino también:
- La primacía de Pedro y sus sucesores (orando por el Papa en cada Misa, fiestas de la Cátedra de Pedro el 22 de febrero y los Santos Pedro y Pablo el 29 de junio)
- Todos los privilegios de Nuestra Santísima Señora (Inmaculada Concepción, Asunción, maternidad divina y su virginidad perpetua proclamada al comienzo de la mayoría de las Misas)
- Nuestra devoción a los demás santos (con decenas de sus fiestas celebradas durante todo el año)
- Transustanciación (ver arriba)
- Oraciones por los muertos que implican el purgatorio (brevemente en cada Plegaria Eucarística y más abundantemente en las Misas fúnebres y en las Misas del Día de los Difuntos (2 de noviembre).