Han transcurrido cincuenta años desde que el Papa San Pablo VI, en la constitución apostólica Missale Romanum (3 de abril de 1969), promulgó el Misal de rito romano revisado en respuesta al Sacrosanctum Concilium (Constitución sobre la Sagrada Liturgia) del Concilio Vaticano II. Y aunque la Sagrada Eucaristía está destinada a ser nuestro vínculo sacramental central de unidad y amor, en este medio siglo se ha convertido —trágicamente— en motivo de grave confusión y disensión.
Respeto y, de hecho, comparto la preocupación de los católicos conscientes de la tradición sobre ciertas características de la reforma litúrgica, pero en este artículo me gustaría hacer un llamado a la justicia y la moderación en la expresión de tales preocupaciones. La unidad de la Iglesia seguramente lo requiere.
Es justo llamarlos “disidentes”
Algunos tradicionalistas, si bien celebran y asisten a la Misa clásica en latín según el rito romano (denominada «Forma Extraordinaria» por el Papa Benedicto XVI) siempre que les es posible, se abstienen de criticar el rito posconciliar del Novus Ordo (la «Forma Ordinaria») por considerarlo malo e inaceptable en sí mismo. Otros, sin embargo, hacen precisamente eso. Creo que es justo llamarlos tradicionalistas «disidentes», porque discrepan abiertamente de ciertas posturas oficiales de la Iglesia posterior al Concilio Vaticano II sobre liturgia y doctrina.
Su organización insignia es, sin duda, la Sociedad de San Pío X (SSPX), pero se hacen oír con fuerza en numerosas publicaciones y sitios web, algunos de los cuales defienden posturas abiertamente sedevacantistas (la creencia de que no ha habido papas verdaderos desde el Concilio Vaticano II). Su argumento central es que la Misa del Novus Ordo , aun siendo válida en sí misma, está tan impregnada de protestantismo y modernismo que resulta totalmente ilegítima, simplemente inaceptable para el culto católico.
En su absoluto odio por lo que la Iglesia ahora prescribe como la forma normativa de celebrar nuestro acto de adoración más sagrado, los disidentes afirman que expresa una religión diferente, no católica, de modo que es objetivamente inmoral (¡prohibido por Dios!) celebrar o asistir al Ordinario. Formar masas.
Y sí, realmente llegan a ese extremo. El sitio web OnePeterFive.com publicó recientemente un artículo que incluía esta exhortación perentoria: “Laicos: Si aún pertenecen a una parroquia del Novus Ordo, es hora de irse… Nada reemplaza el deber del hombre de rendir a Dios el culto propio de Su Majestad, y el Novus Ordo simplemente no lo hace”. Y en la sección de preguntas frecuentes (FAQ) del sitio web oficial de la FSSPX, leemos (consultado el 1 de enero de 2019):
La Misa del Novus Ordo incorpora elementos heterodoxos junto con los católicos para conformar una liturgia de una religión modernista que uniría a la Iglesia y al mundo, al catolicismo y al protestantismo, a la luz y a la oscuridad. Esto la convierte en un peligro para nuestra fe y, por lo tanto, en algo maligno. Incluso cuando se recita con piedad y respeto por las normas litúrgicas, el Novus Ordo está impregnado del espíritu del protestantismo. Contiene un veneno perjudicial para la fe.
Luego, a la pregunta "¿Estamos obligados en conciencia a asistir a la Misa del Novus Ordo ?", el sitio web no solo responde que no, sino que afirma que los católicos no tienen ningún derecho objetivo a asistir a ella para el culto dominical:
Si la Misa del Novus Ordo no es verdaderamente católica, entonces no puede cumplir con la obligación dominical. Muchos católicos que asisten desconocen su profunda innovación y, por lo tanto, están exentos de culpa. Sin embargo, cualquier católico que sea consciente de su perjuicio no tiene derecho a participar. En ese caso, solo podría asistir con su mera presencia física, sin participar activamente, y únicamente por motivos familiares importantes (bodas, funerales, etc.).
Dado que la última frase expresa las estrictas condiciones impuestas por la legislación eclesiástica preconciliar para la asistencia a servicios no católicos, el mensaje de la FSSPX es inequívoco: la Misa del Novus Ordo , como tal, debe considerarse una forma de culto no católica. Esto dejaría a cientos de millones de fieles sin acceso a ninguna Misa legítima, ya que en la mayor parte de Latinoamérica, Asia y África, las Misas tradicionales en latín son muy escasas. ¿Acaso Cristo ha abandonado a todos estos hermanos, dejándoles nada más que un impío simulacro de auténtico culto católico?
Objeciones doctrinales
¿Por qué estos disidentes rechazan el nuevo rito de forma tan total e implacable? Insisten en que se trata esencialmente de una cuestión de doctrina, no simplemente de una preferencia estética por los ritos antiguos. El padre Anthony Cekada resume su postura común al comienzo de su libro, Obra de manos humanas: Una crítica teológica de la misa de Pablo VI . La "tesis principal" del libro, nos dice, es que el nuevo rito
(a) destruye la doctrina católica en las mentes de los fieles, y en particular, la doctrina católica sobre el Santo Sacrificio de la Misa, el sacerdocio y la Presencia Real; y (b) permite o prescribe una grave irreverencia (p. 7, cursiva en el original).
El espacio disponible en este artículo me permitirá considerar únicamente (y lejos de ser exhaustivo) la primera y más fundamental de estas objeciones. En cuanto a (b), simplemente dejaré constancia de mi opinión de que un par de prácticas litúrgicas recientemente permitidas (es decir, opcionales) —la comunión en la mano y el signo de la paz justo antes de la comunión— son, en efecto, susceptibles de abuso y pueden convertirse en ocasión de irreverencia. Sin embargo, no son irreverentes en sí mismas. Mucho menos puedo encontrar algo gravemente irreverente «prescrito» (es decir, obligatorio) en el texto del nuevo Misal Romano o en su Instrucción General que lo acompaña.
Analicemos ahora las objeciones doctrinales de los disidentes al Novus Ordo . La principal es la acusación de que socava la fe en el carácter sacrificial de la Misa. Según la página web de la FSSPX, el nuevo misal se caracteriza por la eliminación casi total de las referencias al sacrificio. El artículo de OnePeterFive citado anteriormente incluso afirma, de forma insólita, que en el Novus Ordo «la Misa católica ha sido despojada de oraciones que expresan la doctrina católica».
Es cierto que algunas oraciones que expresan el sacrificio, añadidas durante la Edad Media, se han eliminado del Ofertorio; pero lejos de “eliminar casi por completo” dichas oraciones, cada Misa del Novus Ordo expresa la doctrina del sacrificio eucarístico al menos cinco veces:
- Oración secreta del ofertorio del sacerdote, rogando que nuestro sacrificio sea agradable a Dios.
- Su invitación al pueblo: “Orad, hermanos, para que mi sacrificio y el vuestro sean aceptables a Dios Padre Todopoderoso”.
- La respuesta del pueblo: “Que el Señor acepte de tus manos el sacrificio para alabanza y gloria. . .”
- En el Canon Romano y en cada una de las nuevas oraciones eucarísticas, el carácter sacrificial de la Misa se expresa claramente en los textos que siguen a la consagración.
- Las mismas palabras de la consagración del pan en el Novus ordo en realidad restaurar una expresión explícita del propósito sacrificial de lo que se está haciendo: “Esto es mi cuerpo, que será entregado por ti.Las palabras en cursiva aquí (o expresiones equivalentes) se encontraron en varias liturgias antiguas, pero están ausentes en la fórmula tridentina.
Además de todo eso, hay una sexta expresión de esta doctrina en muchas Misas, que se encuentra en la oración del ofertorio sobre las ofrendas.
Cabe señalar también que todos los textos mencionados, excepto el primero, se pronuncian en voz alta en la lengua del pueblo. De hecho, en el caso del tercer texto, el pueblo lo pronuncia por sí mismo. Por lo tanto, parece probable que la doctrina del sacrificio eucarístico, lejos de ser «destruida en la mente del pueblo», quede grabada en sus mentes con mayor claridad gracias a las oraciones del Novus Ordo que en la época preconciliar, cuando todas y cada una de las oraciones que expresaban esta doctrina eran pronunciadas en silencio, en latín, únicamente por el sacerdote.
¿Por qué la erosión de la creencia?
¿Qué hay de la creencia de los fieles en el sacerdocio y la Presencia Real, que el P. Cekada también afirma que el Novus Ordo “destruye”? Es cierto que el papel del sacerdote celebrante en algunas rúbricas secundarias ya no se distingue tan claramente del de los laicos como en el rito tradicional, pero me parece obvio que su singular e insustituible prominencia en la celebración de la Misa sigue siendo clara e inequívoca para todos los participantes en la liturgia paulina (véase el recuadro, más abajo).
Sí, las encuestas muestran consistentemente una marcada disminución de la creencia católica en esta doctrina desde el Vaticano II, y hasta cierto punto esto puede haber sido un efecto secundario de cambios oficiales como la eliminación, en aras de la “noble simplicidad”, de algunos signos litúrgicos de reverencia que a los “reformadores-de-los-reformadores” como yo nos gustaría ver restaurados. Pero la mayor parte de la culpa por este deplorable debilitamiento de la fe seguramente recae en causas más directas y obvias: la teología heterodoxa enseñada en los seminarios, la consiguiente mala (o inexistente) predicación y catequesis sobre la doctrina eucarística, la fuerte disminución de la asistencia a misa, la generalización de las prácticas litúrgicas desobediencia (a menudo llamada “creatividad”) y celebraciones descuidadas e irreverentes.
Además, la absurda afirmación de que la Misa Paulina está “despojada de oraciones que expresan la doctrina católica” ignora todas las fiestas y oraciones cambiantes (“adecuadas”) en el nuevo misal. De hecho, todas las doctrinas católicas que distinguen las creencias católicas de las protestantes que estaban en el antiguo Misal también están en el nuevo (ver el recuadro más abajo).
Diversos argumentos siguen circulando en medios de comunicación tradicionalistas de línea dura como supuesta prueba del carácter heterodoxo e ilegítimo del Novus Ordo . La mayoría de ellos no son tan concluyentes como sus promotores pretenden. Analicemos algunos.
Anexo 1: La “Intervención Ottaviani”
En septiembre de 1969, el cardenal Alfredo Ottaviani, prefecto retirado de la Congregación para la Doctrina de la Fe, firmó una carta al Papa Pablo VI presentando un breve estudio crítico del rito de la Misa recientemente promulgado por Pablo. Esta podría considerarse la Biblia del tradicionalismo disidente. El autor principal del estudio fue el teólogo dominicano ML Guérard des Lauriers, quien poco después cayó en el cisma como padre fundador del sedevacantismo.
Pronto tras la intervención de Ottaviani, otro sacerdote francés, el p. Gerard Lafond, publicó un facsímil de una carta firmada del 17 de febrero de 1970, que había recibido de Ottaviani, en la que el cardenal decía que sus dudas anteriores sobre la nueva Misa ahora habían sido “descansadas” por las explicaciones del P. Lafond y el propio Pablo VI. La mayoría de las veces, los disidentes no mencionan esta retractación, lo que socava su apelación a la autoridad y el prestigio del antiguo jefe del Santo Oficio. Algunos de ellos sugieren que el secretario de confianza de Ottaviani, mons. Gilberto Agustoni, inventó esta carta y engañó al cardenal casi ciego para que la firmara.
Esto, por supuesto, supone de forma inverosímil no solo que Agustoni era corrupto, sino que habría arriesgado su carrera publicando una mentira flagrante. Ottaviani vivió durante años, recibiendo visitas y conservando todas sus facultades excepto la vista. Pronto se habría enterado de que su carta retractándose de su intervención se había publicado en la muy leída Documentation Catholique y, sin duda, la habría denunciado públicamente como una falsificación, de ser cierto. Su silencio permanente, por lo tanto, resulta elocuente.
Cuadro 2: La instrucción "herética" del Papa Pablo VI
Bueno, este texto amigable con los protestantes y con sabor ecuménico era herético (si esa es la palabra correcta para error por omisión) sólo en lo que omitió en su descripción de la Misa, no en lo que realmente afirmó o negó. Y no todos los tradicionalistas que señalan con el dedo acusador esta instrucción defectuosa son lo suficientemente sinceros como para reconocer que al menos duró muy poco.
Tras examinar con mayor detenimiento esta introducción, el Papa Pablo VI la retiró rápidamente y la sustituyó en el Misal de 1970 por un nuevo «premium» que no solo reafirma inequívocamente las doctrinas tridentinas del sacrificio eucarístico, la Presencia Real y el sacerdocio ordenado, sino que subraya que estas doctrinas se manifiestan de forma coherente en los textos y rúbricas del nuevo Misal. (Véanse especialmente los artículos 2, 3 y 4 de la «Introducción a la Instrucción General» al comienzo del actual Misal Romano ).
Anexo 3: Testimonio de Jean Guitton
Este filósofo francés afirmó en una entrevista radiofónica de 1993 con un pastor luterano: «Solo puedo repetir que Pablo VI hizo todo lo posible por alejar la Misa católica de la tradición del Concilio de Trento y acercarla a la Cena del Señor protestante». Pero el testimonio improvisado, anecdótico y de segunda mano de Guitton difícilmente puede considerarse una guía autorizada y adecuada para comprender la mentalidad de Pablo VI, especialmente si tenemos en cuenta la enfática reafirmación del pontífice de la «tradición doctrinal del Concilio de Trento» (véase el párrafo anterior), así como sus numerosas enseñanzas formales sobre estos temas, en especial su espléndida encíclica eucarística de 1965, Mysterium Fidei.
Creo que una evaluación más equilibrada de las intenciones de San Pablo VI concluiría que, si bien él realmente quería una reforma litúrgica que ayudaría a allanar el camino de regreso a la unidad católica para los protestantes mediante la adopción de algunas de sus prácticas litúrgicas doctrinalmente inobjetables (por ejemplo, el uso de la vernácula y agregar más lecturas de las Escrituras; insistió en mantener una estricta fidelidad a la enseñanza dogmática de la Iglesia tanto en los textos como en las rúbricas del Misal revisado.
El grado en que estas reformas de orientación ecuménica han tenido éxito o fracasado en promover la unidad genuina entre los cristianos es, por supuesto, una cuestión muy diferente.
Cuadro 4: Los seis asesores protestantes
En vista de lo que se acaba de decir, la contribución ecuménica de algunos liturgistas no católicos a la reforma de la década de 1960 no resulta demasiado sorprendente; pero aunque la prudencia de su presencia parezca cuestionable, estos señores no tenían derecho a voto en el Consilium litúrgico del Vaticano que estaba revisando el Misal Romano , y nadie puede señalar ninguna característica del Novus Ordo resultante que no hubiera sido ya promovida independientemente por sus autores católicos.
Anexo 5: Max Thurian
Los tradicionalistas más intransigentes suelen citar a este teólogo protestante (uno de los seis mencionados anteriormente), figura destacada de la comunidad ecuménica de Taizé. OnePeterFive lo cita diciendo, poco después de que Pablo VI promulgara el Novus Ordo : « Ahora es teológicamente posible que los protestantes utilicen la misma misa que los católicos » (negrita en el original). Estos tradicionalistas interpretan esto como una justificación directa de su afirmación de que el Novus Ordo expresa doctrina protestante en lugar de doctrina católica integral.
Pero nunca señalan que Thurian no era en modo alguno un protestante típico y ciertamente no hablaba en nombre de los protestantes en general. Así como no todos los católicos profesantes se adhieren fielmente a la doctrina católica, no todos los protestantes se adhieren a las doctrinas de Lutero y Calvino.
Thurian y bastantes protestantes con mentalidad ecuménica hoy en día mantienen ideas que se aproximan a la doctrina católica del sacrificio eucarístico (y por esto son denunciados rotundamente como traidores a la Reforma por los protestantes tradicionales).
La conclusión relevante aquí es que ningún protestante que tome en serio los textos completamente católicos del Misal posterior al Vaticano II y que se adhiera al rechazo clásico de la Reforma a las doctrinas que expresan podría sentirse cómodo al “usar la misma Misa que los católicos”. .”
Perjudicial para la unidad católica
Resumamos. Ruego aquí que los católicos que prefieren el antiguo rito latino (yo mismo lo celebro entre semana) respeten la sabia disposición de los papas San Juan Pablo II y Benedicto XVI.
En sus documentos que restauran su uso en la Iglesia, estos papas insisten, en interés de la unidad de la Iglesia, en que quienes celebran y asisten a la Forma Extraordinaria también deben reconocer la corrección doctrinal y la legitimidad de la Forma Ordinaria.
Lamentablemente, la FSSPX no cumple con esa condición; tampoco lo hace el artículo citado de OnePeterFive, que incluso respalda la calumnia de que nuestro rito posconciliar de la Santa Misa es “apenas reconocible como un rito católico” y dice: “Es discutible si esta forma de culto puede siquiera llamarse 'católica' en cualquier sentido. sentido significativo”.
La retórica del Dr. Peter Kwasniewski, en otra publicación de OnePeterFive , es igualmente desdeñosa. Tras calificar con desdén el nuevo rito como «una cáscara, un simulacro, un sustituto», afirma: «Incluso en su mejor versión, el Novus Ordo … sigue siendo una dieta de inanición comparada con la riqueza de la tradición litúrgica preconciliar. Dios puede santificar a prisioneros en la cárcel alimentados con cortezas rancias y agua estancada, pero esta no es la manera en que nos santificaría a la mayoría de nosotros».
Es triste ver a este hábil escritor usar su elocuencia en un esfuerzo apasionado por despertar el desprecio por nuestra forma ordinaria de adoración aprobada en los corazones y las mentes católicas.
¡Por favor, queridos hermanos! Estas intemperantes críticas al Novus Ordo son manifiestamente perjudiciales para la unidad católica e incluso pueden conducir a un cisma. Que Dios nos conceda que en el próximo medio siglo nuestras inevitables discrepancias se desarrollen con mayor serenidad, en el espíritu de la liturgia del Jueves Santo: Ubi caritas et amor, Deus ibi est.
Barra lateral 1: ¿Qué pasa con la Eucaristía?
¿Qué pasa con la Presencia Real? Considerar:
- La reverencia requerida por el sacerdote ante el pan y el cáliz antes de su consagración, que luego está marcada por sus genuflexiones y elevaciones de la hostia y el cáliz.
- Los repiques de campanas e incensaciones recomendados para cada consagración; la dramática presentación del sacerdote de la hostia y el cáliz al pueblo proclamando las inmortales palabras del Bautista: “He aquí el Cordero de Dios. . . "
- El arrodillamiento requerido de los ministros y la congregación para la consagración.
- Las solemnes procesiones eucarísticas la noche del Jueves Santo y el Corpus Christi (un día santo de precepto que honra específicamente la realidad del Cuerpo y la Sangre del Señor en la Eucaristía)
- Los servicios altamente recomendados de adoración eucarística y bendición fuera de la Misa.
Todas estas características de la liturgia paulina demuestran la falsedad de la acusación de que "destruye" la fe de los católicos en la transustanciación y la Presencia Real.
Barra lateral 2: Doctrinas en la nueva misa
En el Misal actual encontramos claramente expresado no sólo el carácter sacrificial de la Misa sino también:
- La primacía de Pedro y sus sucesores (orando por el Papa en cada Misa, fiestas de la Cátedra de Pedro el 22 de febrero y los Santos Pedro y Pablo el 29 de junio)
- Todos los privilegios de Nuestra Santísima Señora (Inmaculada Concepción, Asunción, maternidad divina y su virginidad perpetua proclamada al comienzo de la mayoría de las Misas)
- Nuestra devoción a los demás santos (con decenas de sus fiestas celebradas durante todo el año)
- Transustanciación (ver arriba)
- Oraciones por los muertos que implican el purgatorio (brevemente en cada Plegaria Eucarística y más abundantemente en las Misas fúnebres y en las Misas del Día de los Difuntos (2 de noviembre).