Is Escritura ¿inerrante? Si usted es un católico típico, esta podría parecer una pregunta fácil de responder simplemente citando el Catecismo de la Iglesia Católica:
Los libros inspirados enseñan la verdad. “Por tanto, puesto que todo lo que afirman los autores inspirados o escritores sagrados debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de las Escrituras enseñan con firmeza, fidelidad y sin error esa verdad que Dios, por causa de nuestra salvación, deseaba ver confiadas a las Sagradas Escrituras” (CCC 107, citando el documento del Vaticano II Dei Verbo 11).
Pero cuando un sínodo de obispos dedicado a “La Palabra de Dios en la vida y misión de la Iglesia” se reunió bajo la dirección del Papa Benedicto XVI en 2008, su documento de trabajo incluía la declaración: “Se puede decir con certeza lo siguiente. . . Respecto a lo que puede ser inspirado en las muchas partes de la Sagrada Escritura, la inerrancia se aplica sólo a 'aquella verdad que Dios quiso plasmar en las Sagradas Escrituras para la salvación' (DV 11)”. El uso de la palabra only parece poner una limitación al alcance de la inerrancia de las Escrituras, una limitación incorrecta a los ojos de muchos. Al concluir el sínodo, los obispos pidieron a la Congregación para la Doctrina de la Fe que aclarara la enseñanza de Dei Verbo 11. La respuesta del FCD aún está por llegar.
Enseñanza histórica sobre la inerrancia de las Escrituras
Entonces, ¿cómo vamos a responder a la pregunta de la inerrancia? Si Dei Verbo 11 no es claro, otras declaraciones doctrinales al respecto sí lo son. En 1893, el Papa León XIII publicó el tratamiento más completo que el mundo había visto sobre la interpretación de las Escrituras. Providentissimus Dios fue una encíclica histórica que buscaba corregir la plétora de errores sobre las Escrituras que entonces circulaban por el mundo. En él, el pontífice trazó la historia de las Escrituras en la Iglesia católica, abordó los desafíos y defendió la verdad de las Escrituras. El Papa León afirmó una comprensión ilimitada de la inerrancia de las Escrituras:
Porque todos los libros que la Iglesia recibe como sagrados y canónicos están escritos total y enteramente, con todas sus partes, por dictado del Espíritu Santo; y tan lejos está de ser posible que cualquier error pueda coexistir con la inspiración, que la inspiración no sólo es esencialmente incompatible con el error sino que lo excluye y lo rechaza tan absoluta y necesariamente, como es imposible que Dios mismo, la Verdad suprema, pueda decir lo que no es verdad. . . . De ello se deduce que aquellos que sostienen que es posible un error en cualquier pasaje genuino de las Sagradas Escrituras, o pervierten la noción católica de inspiración o hacen de Dios el autor de tal error (Providentissimus Dios, 20-21).
El Papa San Pío X en su 1907 Lamentabili Sane Condenó la proposición “La inspiración divina no se extiende a todas las Sagradas Escrituras para que sus partes, todas y cada una de ellas, queden libres de todo error” (LS 11).
El Papa Benedicto XV reafirmó la enseñanza del Papa León XIII en su propia encíclica Espíritus Paráclito en 1920:
Pero aunque estas palabras de nuestro predecesor no dejan lugar a dudas o disputas, nos entristece descubrir que no sólo los hombres de afuera, sino incluso los niños de la Iglesia Católica (es más, lo que es un dolor peculiar para nosotros, incluso los clérigos y profesores de las Sagradas Escrituras) erudición—quienes en su propia opinión repudian abiertamente o al menos atacan en secreto las enseñanzas de la Iglesia sobre este punto (SP 18).
Benito apeló a la vida y enseñanza de San Jerónimo como modelo para el tratamiento atemporal de las Escrituras. Específicamente, señaló, “Jerónimo muestra además que la inmunidad de la Escritura contra el error o el engaño está necesariamente ligada a su inspiración divina y autoridad suprema” (SP 13). Además, “St. La enseñanza de Jerónimo sobre este punto sirve para confirmar e ilustrar lo que nuestro predecesor de feliz memoria, León XIII, declaró que era la antigua y tradicional creencia de la Iglesia sobre la absoluta inmunidad de la Escritura al error” (SP 16).
Encíclica del Papa Pío XII de 1943 Divino afflante spiritu Afirmó nuevamente las enseñanzas de León XIII a la luz de la crítica bíblica y las dificultades de su época. Es de destacar que el pontífice utilizó la analogía de la encarnación para comparar la irrestricta inerrancia de las Sagradas Escrituras con la absoluta impecabilidad de Jesús: “Porque así como la Palabra sustancial de Dios se hizo semejante a los hombres en todo, excepto en el pecado, así las palabras de Dios, expresadas en el lenguaje humano, se asemejan al habla humana en todos los aspectos, excepto en el error” (DAS 37).
Así, así como el Verbo tomó carne humana en Jesús, el Verbo tomó lenguaje humano en la Sagrada Escritura. Y así como Jesús es completamente humano pero completamente divino, la Escritura tiene como autor tanto a autores humanos como al Autor divino. Y finalmente, así como Jesús es como los hombres en todos los sentidos excepto que no tiene pecado, las Escrituras son como la literatura humana en todos los sentidos excepto que no tiene error.
En su encíclica de 1950 Humani generis, el Papa Pío XII abordó el tema una vez más: “Para algunos. . . Vuelvo a proponer la opinión, ya a menudo condenada, que afirma que la inmunidad contra el error se extiende sólo a aquellas partes de la Biblia que tratan de Dios o de cuestiones morales y religiosas” (HG 22).
Como podemos ver, los papas enseñaron la inerrancia irrestricta de las Escrituras durante las décadas previas al Vaticano II. El Papa Pablo VI, en 1965, promulgó la constitución dogmática del Concilio Vaticano II sobre la revelación divina, Dei Verbo, que se convertiría en uno de los documentos de la Iglesia más importantes de la historia. Este documento explicaba las Escrituras desde cero, comenzando con la revelación divina y pasando a su transmisión en la Iglesia a través de la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición por parte del magisterio autorizado. La analogía de la encarnación se repitió cuando el concilio, según muchos, defendió la inerrancia irrestricta de las Escrituras.
Específicamente en la interpretación de las Escrituras, Dei Verbo Enseñó que Dios es el autor de las Escrituras, pero los autores humanos también fueron verdaderos autores y que ambos deben ser considerados al interpretar las Escrituras. Al considerar la autoría humana, se deben considerar el género, el uso del lenguaje, la historia y la cultura para descubrir la intención del autor. Para descubrir la intención de Dios, se deben considerar tres criterios: (1) el contenido y la unidad de la totalidad de la Escritura, (2) la Sagrada Tradición y (3) la analogía de la fe (que es esencialmente la enseñanza magisterial de la Iglesia). Dei Verbo También enseñó la pedagogía divina y la condescendencia como medios para aclarar contradicciones aparentes en las Escrituras.
La controversia
Entonces, ¿por qué un obispo renunciaría a la irrestricta inerrancia de las Escrituras en una fecha tan tardía como 2008? Curiosamente, todo parece reducirse a Dei Verboel uso de la frase "esa verdad que Dios quiso poner en escrituras sagradas para la salvación".
Para entender cómo esto puede ser tan controvertido, compare y contraste los argumentos del P. Raymond Brown y Scott Hahn, evaluando cada uno de ellos a la luz de la enseñanza papal discutida anteriormente. (Como referencia, el argumento del P. Brown está impreso en la página 1169 de El nuevo comentario bíblico de Jerónimo (Upper Saddle River, Nueva Jersey: Prentice Hall, 1990). El argumento de Hahn se encuentra en las páginas 35-36 de Letra y Espíritu (Vol. 6): Por el bien de nuestra salvación; La verdad y la humildad de la palabra de Dios (Steubenville, OH: Centro St. Paul de Teología Bíblica, 2010).)
Brown aísla la última frase de Dei Verbo 11—“esa verdad que Dios quiso poner en las escrituras sagradas para la salvación”—para argumentar que el Concilio pretendía enseñar que la inerrancia de las Escrituras está limitada “en la medida en que se ajuste al propósito salvífico de Dios”. Hahn admite que una lectura como la de Brown “está firmemente arraigada en la erudición católica moderna”, pero explica que, debido a la estructura gramatical de la frase, “la redacción de la Constitución no respalda tal interpretación”. Él señala:
[L]a gramática del texto, de hecho, no delimita el tipo de verdad que se está discutiendo. La frase preposicional nuestra salud causa, “por el bien de nuestra salvación”, funciona como una frase adverbial que modifica la expresión verbal, volumen del consignatario, "deseaba ser registrado". Como tal, aclara el propósito detrás del deseo de Dios de poner su verdad en la Biblia sin diferenciar entre diferentes clases de verdades que se puede decir que expresa.
Para respaldar su lectura, Brown sostiene que Dei VerboLas "declaraciones sobre temas en disputa reflejan un compromiso cuidadoso, derivado de las cinco revisiones por las que pasó el documento". Pero Hahn señala:
[A]nálisis de los debates y esquemas anteriores que condujeron al borrador final de Dei Verbo revelan una preocupación entre la mayoría de los padres del Concilio, que provocó incluso la intervención del Papa Pablo VI, por evitar una redacción del texto que limitaría la inerrancia de las Escrituras a la “verdad salvadora”, expresión que fácilmente podría malinterpretarse en el sentido de las verdades de fe y moral y nada más.
Hahn amplía su visión de la frase en cuestión a la luz de su nota a pie de página:
[L]a larga nota a pie de página adjunta a esta oración cita múltiples fuentes de la tradición que hablan de la conformidad integral de las Escrituras con la verdad. Por lo tanto, de acuerdo con el uso de notas a pie de página en general en el documento, las referencias en la presente nota subrayan la continuidad de la enseñanza del Concilio con las posiciones teológicas y magisteriales del pasado.
Entre las fuentes en esa nota al pie se encuentran las del Papa León XIII. Providentissimus Dios y el Papa Pío XII Divino afflante spiritu, los cuales enseñan la inerrancia ilimitada. Hahn también considera la oración a la luz de su contexto textual más amplio:
[D]ado que la cláusula anterior insiste en que todo (alguna identificación) afirmado por los autores humanos es igualmente afirmado por el Espíritu Santo, una lectura restringida de inerrancia no deja manera de evitar imputar errores de hecho al autor divino. Sin embargo, declaraciones papales anteriores declaran que tal propuesta es rotundamente “imposible”.
Finalmente, Hahn señala lo absurdo de un supuesto cambio doctrinal silencioso:
[E]s roza lo inconcebible que los padres del Concilio estuvieran introduciendo un desarrollo de doctrina prácticamente sin indicación de que lo estuvieran haciendo y sin explicación de por qué había llegado el momento de dar un paso tan trascendental. Si este fuera el caso, al Consejo sólo se le podría acusar de eludir una grave responsabilidad para con el pueblo de Dios.
Hahn concluye que Dei Verbo no cambió la enseñanza de la Iglesia sobre la inerrancia:
En conjunto, la fuerza acumulativa de estas observaciones respalda la afirmación de que Dei VerboLa enseñanza de sobre la verdad bíblica está en continuidad doctrinal con la enseñanza eclesiástica anterior sobre la inerrancia de las Escrituras. Se puede hablar legítimamente de un nuevo énfasis en el propósito salvífico de la Biblia, pero no de un alejamiento fundamental de la posición histórica de la Iglesia sobre su veracidad ilimitada.
Considerando ambos argumentos académicos a la luz de las enseñanzas de la Iglesia, me parece que Hahn tiene razón y que Dei Verbo is no debe entenderse como un cambio en la constante enseñanza de la Iglesia sobre la irrestricta inerrancia de las Escrituras. Pero dado que hay numerosos estudiosos de ambos lados de la valla en este argumento, sería una tontería no admitir que Dei Verbo 11 can ser leído y comprendido de manera diferente.
Una hermenéutica de la continuidad
¿Qué debemos hacer cuando nos enfrentamos a tales desacuerdos? Debemos tener cuidado de no dejarnos “llevar por el error de hombres inicuos” (2 Ped. 3:17) y perder nuestra propia estabilidad. Debemos mirar a los maestros autorizados de la Iglesia y considerar su enseñanza constante, como lo hace Hahn, reconociendo que la Iglesia es y fue la misma Iglesia Católica que estuvo activa antes, durante y después del Vaticano II. Por lo tanto, los documentos del Vaticano II deben leerse y entenderse en su contexto adecuado: a la luz de la enseñanza histórica y autorizada del magisterio.
Así lo dijo el Papa Benedicto XVI el 22 de diciembre de 2005, Discurso de Su Santidad Benedicto XVI a la Curia Romana ofreciéndoles sus felicitaciones navideñas:
Por un lado, hay una interpretación que yo llamaría “una hermenéutica de la discontinuidad y la ruptura”. . . . Por otro, está la “hermenéutica de la reforma”, de la renovación en la continuidad de la única Iglesia sujeta que el Señor nos ha dado. Ella es un sujeto que crece en el tiempo y se desarrolla, pero siempre siendo el mismo, el único sujeto del Pueblo de Dios en camino. . . . La Iglesia, antes y después del Concilio, era y es la misma Iglesia, una, santa, católica y apostólica, que camina en el tiempo.
Entonces, ¿son las Escrituras infalibles? ¡Ciertamente lo es! ¿Su inerrancia es ilimitada? La constante enseñanza de la Iglesia parece indicar que así es. En 2010 el Papa Benedicto publicó su exhortación apostólica postsinodal Palabra del señor. Esta fue su respuesta al sínodo de obispos de 2008. En él, reafirmó las enseñanzas antes mencionadas de los Papas León XIII y Pío XII, así como Dei VerboLos tres criterios de interpretación bíblica. También enseñó que las Escrituras deben entenderse dentro del contexto de la Iglesia y su liturgia, de conformidad con la enseñanza magisterial:
Los Padres Sinodales también subrayaron el vínculo entre el tema de la inspiración y el de la verdad de las escrituras. Un estudio más profundo del proceso de inspiración conducirá sin duda a una mayor comprensión de la verdad contenida en los libros sagrados. Como dice la enseñanza del Concilio a este respecto, los libros inspirados enseñan la verdad: “dado que, por tanto, todo lo que afirman los autores inspirados o escritores sagrados debe considerarse como afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura enseñar con firmeza, fidelidad y sin error aquella verdad que Dios, por nuestra salvación, quiso ver confiada a las Sagradas Escrituras”. Así, “toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea competente y preparado para toda buena obra” (2 Tim. 3:16- 17).
Ciertamente la reflexión teológica siempre ha considerado inspiración y verdad como dos conceptos claves para una hermenéutica eclesial de las Sagradas Escrituras. Sin embargo, es necesario reconocer hoy la necesidad de un estudio más completo y adecuado de estas realidades, para responder mejor a la necesidad de interpretar los textos sagrados según su naturaleza. Deseo expresar aquí mi ferviente esperanza de que la investigación en este campo progrese y dé frutos tanto para la ciencia bíblica como para la vida espiritual de los fieles (VB 19).
Y entonces, esperamos.