¿Es infalible la Escritura ? Si eres un católico típico, esta podría parecer una pregunta fácil de responder simplemente citando el Catecismo de la Iglesia Católica :
Los libros inspirados enseñan la verdad. «Puesto que todo lo que afirman los autores inspirados o escritores sagrados debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura enseñan con firmeza, fidelidad y sin error la verdad que Dios, para nuestra salvación, quiso confiar a las Sagradas Escrituras» (CIC 107, citando el documento Dei Verbum 11 del Concilio Vaticano II).
Pero cuando un sínodo de obispos dedicado a «La Palabra de Dios en la Vida y la Misión de la Iglesia» se reunió bajo la dirección del Papa Benedicto XVI en 2008, su documento de trabajo incluyó la siguiente declaración: «Se puede afirmar con certeza lo siguiente… con respecto a lo que podría estar inspirado en las diversas partes de la Sagrada Escritura, la infalibilidad se aplica solo a “aquella verdad que Dios quiso plasmar en las Sagradas Escrituras para la salvación” (DV 11)». El uso de la palabra «solo » parece limitar el alcance de la infalibilidad de la Escritura, una limitación incorrecta a ojos de muchos. Al concluir el sínodo, los obispos solicitaron a la Congregación para la Doctrina de la Fe que aclarara la enseñanza de Dei Verbum 11. Aún no se ha recibido respuesta de la CDF.
Enseñanza histórica sobre la inerrancia de las Escrituras
¿Cómo debemos responder, entonces, a la cuestión de la infalibilidad? Si Dei Verbum 11 no es claro, otras declaraciones doctrinales sobre el tema sí lo son. En 1893, el Papa León XIII publicó el tratado más exhaustivo sobre la interpretación de las Escrituras que el mundo había visto. Providentissimus Deus fue una encíclica trascendental que buscaba corregir la plétora de errores sobre las Escrituras que circulaban entonces por el mundo. En ella, el pontífice trazó la historia de las Escrituras en la Iglesia Católica, abordó los desafíos y defendió la verdad de las Escrituras. El Papa León XIII afirmó una comprensión irrestricta de la infalibilidad de las Escrituras.
Pues todos los libros que la Iglesia recibe como sagrados y canónicos están escritos enteramente, con todas sus partes, bajo el dictado del Espíritu Santo; y tan lejos de ser posible que coexista algún error con la inspiración, que esta no solo es esencialmente incompatible con el error, sino que lo excluye y rechaza de manera absoluta y necesaria, como es imposible que Dios mismo, la Verdad suprema, pueda pronunciar algo que no sea verdad. . . . De ello se deduce que quienes sostienen que es posible un error en cualquier pasaje genuino de las Sagradas Escrituras o bien pervierten la noción católica de inspiración o bien hacen de Dios el autor de tal error ( Providentissimus Deus , 20-21).
El Papa San Pío X, en sus Lamentabili Sane de 1907 , condenó la proposición “La inspiración divina no se extiende a todas las Sagradas Escrituras de manera que haga que sus partes, todas y cada una de ellas, estén libres de todo error” (LS 11).
El Papa Benedicto XV reafirmó las enseñanzas del Papa León XIII en su propia encíclica Spiritus Paraclitus en 1920:
Pero aunque estas palabras de nuestro predecesor no dejan lugar a dudas o disputas, nos entristece descubrir que no sólo los hombres de afuera, sino incluso los niños de la Iglesia Católica (es más, lo que es un dolor peculiar para nosotros, incluso los clérigos y profesores de las Sagradas Escrituras) erudición—quienes en su propia opinión repudian abiertamente o al menos atacan en secreto las enseñanzas de la Iglesia sobre este punto (SP 18).
Benito apeló a la vida y enseñanza de San Jerónimo como modelo para el tratamiento atemporal de las Escrituras. Específicamente, señaló, “Jerónimo muestra además que la inmunidad de la Escritura contra el error o el engaño está necesariamente ligada a su inspiración divina y autoridad suprema” (SP 13). Además, “St. La enseñanza de Jerónimo sobre este punto sirve para confirmar e ilustrar lo que nuestro predecesor de feliz memoria, León XIII, declaró que era la antigua y tradicional creencia de la Iglesia sobre la absoluta inmunidad de la Escritura al error” (SP 16).
La encíclica Divino Afflante Spiritu del Papa Pío XII, publicada en 1943, reafirmó la enseñanza de León XIII a la luz de la crítica bíblica y las dificultades de su época. Cabe destacar que el pontífice empleó la analogía de la encarnación para comparar la infalibilidad absoluta de la Sagrada Escritura con la impecabilidad absoluta de Jesús: «Porque así como la Palabra sustancial de Dios se hizo semejante a los hombres en todo, excepto en el pecado, así también las palabras de Dios, expresadas en lenguaje humano, se asemejan al lenguaje humano en todo, excepto en el error» (DAS 37).
Así, así como el Verbo tomó carne humana en Jesús, el Verbo tomó lenguaje humano en la Sagrada Escritura. Y así como Jesús es completamente humano pero completamente divino, la Escritura tiene como autor tanto a autores humanos como al Autor divino. Y finalmente, así como Jesús es como los hombres en todos los sentidos excepto que no tiene pecado, las Escrituras son como la literatura humana en todos los sentidos excepto que no tiene error.
En su encíclica Humani Generis de 1950 , el Papa Pío XII volvió a tratar el tema: “Porque algunos… vuelven a plantear la opinión, ya a menudo condenada, que afirma que la inmunidad del error se extiende solo a aquellas partes de la Biblia que tratan de Dios o de asuntos morales y religiosos” (HG 22).
Como podemos observar, los papas enseñaron la infalibilidad absoluta de las Escrituras durante las décadas previas al Concilio Vaticano II. En 1965, el papa Pablo VI promulgó la constitución dogmática del Concilio Vaticano II sobre la revelación divina, Dei Verbum , que se convertiría en uno de los documentos más importantes de la historia de la Iglesia. Este documento explicaba las Escrituras desde sus fundamentos, comenzando con la revelación divina y continuando con su transmisión en la Iglesia a través de la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición por el magisterio con autoridad. La analogía de la encarnación se repitió, ya que el concilio, según muchos, defendió la infalibilidad absoluta de las Escrituras.
En lo que respecta a la interpretación de las Escrituras, Dei Verbum enseñó que Dios es el autor de las Escrituras, pero que los autores humanos también lo fueron, y que ambos deben ser considerados al interpretarlas. Al considerar la autoría humana, se deben tener en cuenta el género, el uso del lenguaje, la historia y la cultura para descubrir la intención del autor. Para descubrir la intención de Dios, se deben considerar tres criterios: (1) el contenido y la unidad de la totalidad de las Escrituras, (2) la Sagrada Tradición y (3) la analogía de la fe (que es esencialmente la enseñanza magisterial de la Iglesia). Dei Verbum también enseñó la pedagogía divina y la condescendencia como medios para aclarar las aparentes contradicciones en las Escrituras.
La controversia
¿Por qué, entonces, un obispo dudaría de la infalibilidad absoluta de las Escrituras incluso en 2008? Curiosamente, todo parece reducirse al uso que hace Dei Verbum de la frase «aquella verdad que Dios quiso plasmar en las Sagradas Escrituras para la salvación».
Para entender cómo esto puede ser tan controvertido, compare y contraste los argumentos del P. Raymond Brown y Scott Hahn, evaluando cada uno de ellos a la luz de la enseñanza papal discutida anteriormente. (Como referencia, el argumento del P. Brown está impreso en la página 1169 de El nuevo comentario bíblico de Jerónimo (Upper Saddle River, Nueva Jersey: Prentice Hall, 1990). El argumento de Hahn se encuentra en las páginas 35-36 de Letra y Espíritu (Vol. 6): Por el bien de nuestra salvación; La verdad y la humildad de la palabra de Dios (Steubenville, OH: Centro St. Paul de Teología Bíblica, 2010).)
Brown aísla la última frase de Dei Verbum 11 —«aquella verdad que Dios quiso plasmar en escritos sagrados para la salvación»— para argumentar que el Concilio pretendía enseñar que la infalibilidad de las Escrituras se limita «en la medida en que se ajusta al propósito salvífico de Dios». Hahn reconoce que una lectura como la de Brown «está firmemente arraigada en la erudición católica moderna», pero explica que, debido a la estructura gramatical de la frase, «la redacción de la Constitución no respalda tal interpretación». Señala:
La gramática del texto no delimita, de hecho, el tipo de verdad que se discute. La frase preposicional nostrae salutis causa , «por causa de nuestra salvación», funciona como una frase adverbial que modifica la expresión verbal consignari voluit , «deseaba ser registrado». De este modo, aclara el propósito del deseo de Dios de plasmar su verdad en la Biblia sin diferenciar entre las distintas clases de verdades que podría expresar.
Para respaldar su interpretación, Brown argumenta que las declaraciones de Dei Verbum sobre temas controvertidos reflejan un compromiso cuidadoso, derivado de las cinco revisiones por las que pasó el documento. Pero Hahn señala:
El análisis de los debates y los esquemas previos que llevaron al borrador final de Dei Verbum revela una preocupación entre la mayoría de los padres conciliares, que incluso motivó la intervención del Papa Pablo VI, por evitar una redacción del texto que limitara la infalibilidad de las Escrituras a la "verdad salvadora", una expresión que podría malinterpretarse fácilmente como las verdades de la fe y la moral y nada más.
Hahn amplía su visión de la frase en cuestión a la luz de su nota a pie de página:
[L]a larga nota a pie de página adjunta a esta oración cita múltiples fuentes de la tradición que hablan de la conformidad integral de las Escrituras con la verdad. Por lo tanto, de acuerdo con el uso de notas a pie de página en general en el documento, las referencias en la presente nota subrayan la continuidad de la enseñanza del Concilio con las posiciones teológicas y magisteriales del pasado.
Entre las fuentes citadas en esa nota a pie de página se encuentran el Providentissimus Deus del Papa León XIII y el Divino Afflante Spiritu del Papa Pío XII , ambos textos que enseñan la infalibilidad sin restricciones. Hahn también considera la frase a la luz de su contexto textual más amplio:
Dado que la cláusula precedente insiste en que todo lo que afirman los autores humanos es igualmente afirmado por el Espíritu Santo, una interpretación restrictiva de la infalibilidad no deja lugar a dudas sobre la atribución de errores de hecho al autor divino. Sin embargo, declaraciones papales anteriores afirman rotundamente que tal proposición es «imposible».
Finalmente, Hahn señala lo absurdo de un supuesto cambio doctrinal silencioso:
[E]s roza lo inconcebible que los padres del Concilio estuvieran introduciendo un desarrollo de doctrina prácticamente sin indicación de que lo estuvieran haciendo y sin explicación de por qué había llegado el momento de dar un paso tan trascendental. Si este fuera el caso, al Consejo sólo se le podría acusar de eludir una grave responsabilidad para con el pueblo de Dios.
Hahn concluye que Dei Verbum no cambió la enseñanza de la Iglesia sobre la infalibilidad:
En conjunto, la fuerza acumulativa de estas observaciones respalda la afirmación de que la enseñanza de Dei Verbum sobre la verdad bíblica guarda continuidad doctrinal con la enseñanza eclesiástica previa sobre la infalibilidad de las Escrituras. Se puede hablar legítimamente de un nuevo énfasis en el propósito salvífico de la Biblia, pero no de una ruptura fundamental con la postura histórica de la Iglesia sobre su veracidad ilimitada.
Considerando ambos argumentos académicos a la luz de la doctrina de la Iglesia, me parece que Hahn tiene razón y que Dei Verbum no debe interpretarse como un cambio en la enseñanza constante de la Iglesia respecto a la infalibilidad absoluta de las Escrituras. Sin embargo, dado que existen numerosos eruditos con posturas opuestas en este debate, sería insensato no admitir que Dei Verbum 11 puede leerse y entenderse de manera diferente.
Una hermenéutica de la continuidad
¿Qué debemos hacer cuando nos enfrentamos a tales desacuerdos? Debemos tener cuidado de no dejarnos “llevar por el error de hombres inicuos” (2 Ped. 3:17) y perder nuestra propia estabilidad. Debemos mirar a los maestros autorizados de la Iglesia y considerar su enseñanza constante, como lo hace Hahn, reconociendo que la Iglesia es y fue la misma Iglesia Católica que estuvo activa antes, durante y después del Vaticano II. Por lo tanto, los documentos del Vaticano II deben leerse y entenderse en su contexto adecuado: a la luz de la enseñanza histórica y autorizada del magisterio.
El Papa Benedicto XVI lo expresó así en el Discurso de Su Santidad Benedicto XVI a la Curia Romana del 22 de diciembre de 2005, en el que les ofreció sus saludos navideños :
Por un lado, hay una interpretación que yo llamaría “una hermenéutica de la discontinuidad y la ruptura”. . . . Por otro, está la “hermenéutica de la reforma”, de la renovación en la continuidad de la única Iglesia sujeta que el Señor nos ha dado. Ella es un sujeto que crece en el tiempo y se desarrolla, pero siempre siendo el mismo, el único sujeto del Pueblo de Dios en camino. . . . La Iglesia, antes y después del Concilio, era y es la misma Iglesia, una, santa, católica y apostólica, que camina en el tiempo.
Entonces, ¿es la Escritura infalible? ¡Ciertamente lo es! ¿Es su infalibilidad ilimitada? La enseñanza constante de la Iglesia parece indicar que sí. En 2010, el Papa Benedicto XVI publicó su exhortación apostólica postsinodal Verbum Domini . Esta fue su respuesta al sínodo de obispos de 2008. En ella, reafirmó las enseñanzas antes mencionadas de los Papas León XIII y Pío XII, así como los tres criterios de interpretación bíblica de Dei Verbum . También enseñó que la Escritura debe entenderse dentro del contexto de la Iglesia y su liturgia, de acuerdo con la enseñanza del Magisterio.
Los Padres sinodales también destacaron el vínculo entre el tema de la inspiración y el de la verdad de las Sagradas Escrituras . Un estudio más profundo del proceso de inspiración, sin duda, conducirá a una mayor comprensión de la verdad contenida en los libros sagrados. Como afirma la enseñanza del Concilio al respecto, los libros inspirados enseñan la verdad: «Por lo tanto, puesto que todo lo que afirman los autores inspirados, o escritores sagrados, debe considerarse como afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura enseñan con firmeza, fidelidad y sin error la verdad que Dios, para nuestra salvación, quiso confiar a las Sagradas Escrituras». Así, «toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir y para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra» (2 Timoteo 3:16-17).
Ciertamente la reflexión teológica siempre ha considerado inspiración y verdad como dos conceptos claves para una hermenéutica eclesial de las Sagradas Escrituras. Sin embargo, es necesario reconocer hoy la necesidad de un estudio más completo y adecuado de estas realidades, para responder mejor a la necesidad de interpretar los textos sagrados según su naturaleza. Deseo expresar aquí mi ferviente esperanza de que la investigación en este campo progrese y dé frutos tanto para la ciencia bíblica como para la vida espiritual de los fieles (VB 19).
Y entonces, esperamos.