Romanos 5:1 (“De modo que, habiendo sido justificados por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de Jesucristo”) se cita a menudo en defensa de la visión reformada de que justificación es una declaración de Dios de una vez por todas; la justificación no puede aumentarse ni perderse. El uso que hace Pablo del tiempo aoristo en griego (“hemos sido justificados”) supuestamente demuestra que la justificación es exclusivamente un “acto pasado y completado” que confiere un estado de justificación inalterable por un acto posterior del creyente.
¿Por qué no funciona este argumento? Porque el aoristo no funciona de la manera que presupone el argumento reformado.
Aunque la Biblia habla en Romanos 5:1 de la justificación como un “acto pasado y consumado”, esto no significa que no pueda ser alterado, para bien o para mal, por lo que hacemos. Decir que un acto se ha completado no implica necesariamente que no sea posible ningún desarrollo o cambio adicional.
Considere la enseñanza bíblica sobre la santificación. (La mayoría de los defensores de la posición reformada ven la justificación y la santificación como dos cosas distintas; los católicos las ven como formas complementarias de hablar de la misma cosa: estar “en Cristo”).
Pablo habla de la santificación como un “acto pasado y consumado” (en tiempo aoristo) en 1 Corintios 6:11. Él les dice a sus lectores: "Habéis sido lavados, habéis sido santificados, habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y en el Espíritu de Dios". Al mismo tiempo, las Escrituras enseñan que la santificación o santidad es algo en lo que podemos crecer.
En 2 Corintios 7:1, Pablo dice que debemos “purificarnos de toda contaminación del cuerpo y del espíritu, y esforzarnos por alcanzar la perfecta santidad por temor de Dios”. El escritor de Hebreos nos exhorta a considerar nuestras pruebas como disciplina de nuestro Padre celestial, “para que participemos de su santidad” (Heb. 12:10). Se nos aconseja “luchar por aquella santidad sin la cual nadie verá al Señor” (Heb. 12:14).
Si santificación significa santificar, entonces los cristianos son progresivamente santificados o santificados a medida que se esfuerzan, por la gracia de Dios, por alcanzar “esa santidad sin la cual nadie verá al Señor”. Los cristianos también pueden caer en pecado e impureza, en “insantidad”. Este es el punto de las repetidas advertencias de Pablo a los creyentes para que no regresen a los estilos de vida pecaminosos que dejaron atrás (1 Cor. 6:9-10; Gá. 5:16-21; Ef. 5:3-5):
“Es la voluntad de Dios que seáis santos; que debéis evitar la inmoralidad sexual; que cada uno de vosotros aprenda a controlar su propio cuerpo de manera santa y honorable, no en concupiscencia apasionada como los paganos, que no conocen a Dios; y que en este asunto nadie debe agraviar a su hermano ni aprovecharse de él. El Señor castigará a los hombres por todos esos pecados, como ya os hemos dicho y advertido” (1 Tes. 4:3-7).
La santificación, entonces, es tanto una “acción pasada y completada” como algo que los creyentes pueden aumentar o de lo que pueden alejarse a través del pecado. Esto nos lleva a preguntar: "Si el uso que Pablo hace del aoristo con respecto a la santificación no excluye el progreso o el retroceso, ¿por qué debería hacerlo con respecto a la justificación?"
A esto los defensores de la visión reformada responden: “Porque la gratuidad de la justificación quedaría anulada. Si pudiéramos aumentar nuestra justificación o justicia a través de nuestra obediencia, incluso a través de una obediencia potenciada por la gracia, esto contradiría la enseñanza de Pablo de que somos 'justificados por la fe sin las obras de la ley'” (Romanos 3:28).
Esta respuesta descuida tres puntos clave: (1) En Romanos 3:28 Pablo habla de justificación inicial en lugar de justicia en la vida continua del creyente; (2) cuando habla de las obras de la Ley, Pablo se refiere a observancias mosaicas como la circuncisión, no a actos de obediencia cristiana; (3) la cooperación humana no socava la gratuidad de la obra de Dios en nosotros, pero puede ser una expresión de ella. Considere cada punto por turno.
Nuestras obras de obediencia como cristianos no merecen nuestra justificación inicial. ¿Cómo podrían hacerlo, ya que tales hechos se derivan y derivan de ello? El Concilio de Trento dice lo mismo cuando observa que “se dice, pues, que estamos justificados gratuitamente, porque ninguna de las cosas que preceden a la justificación, ya sea la fe o las obras, merece la gracia de la justificación” (Sesión Sexta, Capítulo VIII).
Al mismo tiempo, las obras de obediencia cristiana aportan algo si el término justificación se usa para referirse no simplemente a nuestra justificación inicial, sino a nuestro crecimiento en justicia como hijos regenerados de Dios. Esta es la justificación a la que se refiere Santiago cuando escribe que “el hombre es justificado por las obras y no sólo por la fe” (Santiago 2:24).
Cuando Pablo contrasta la fe con las obras, queda claro por el contexto (Romanos 3:1; 4:9-12) que se refiere a las obras de la Ley Mosaica: prescripciones rituales como la circuncisión dada para identificar a uno como judío, convencer de pecado, y señalar al Redentor que perdonaría el pecado. Esto es diferente de las obras de obediencia cristiana que conducen a la justicia (Rom. 6:16). Con respecto a esto último, incluso la fe misma puede considerarse obediencia (Rom. 1:5; 16:26).
Si la gratuidad de la santificación no se ve socavada por su capacidad de aumentar por la obediencia o perder por la desobediencia, ¿por qué debería serlo la justificación? Sólo asumiendo que la justificación es inalterable (una suposición que los argumentos gramaticales sobre el tiempo aoristo no sustentarán) podríamos concluir que aumentar o disminuir la justificación es, per se, incompatible con la justificación por gracia.
Las obras de obediencia que contribuyen a nuestra santificación son tanto el resultado de la gracia como lo es nuestra fe. Es por eso que Pablo puede decir: “Ocupaos de vuestra salvación con temor y temblor, porque Dios es el que produce en vosotros tanto el querer como el hacer” (Fil. 2:12). Como dice Agustín: "Cuando Dios recompensa nuestros méritos, recompensa sus propios dones para nosotros".
Aunque la santificación es una refutación más dramática de la posición reformada con respecto a la justificación y el tiempo aoristo, hay otros ejemplos bíblicos que podrían citarse, cada uno igualmente mortal para la tesis. El espacio no nos permite examinar cada uno de estos; Consideremos sólo dos casos conmovedores.
En Juan 11:14 Jesús les dice a sus discípulos que Lázaro ha muerto. La palabra usada en este pasaje es apethanen, tercera persona del singular, segundo aoristo activo, forma indicativa de apothnesko (“muero”). La muerte de Lázaro fue ciertamente un “acto pasado y consumado”, pero su condición no era inalterable. Después de todo, Jesús lo resucitó de entre los muertos (Juan 11:43-44).
En 2 Pedro 2:20, el primer Papa menciona a los cristianos caídos que, “habiendo escapado de la contaminación del mundo mediante el pleno conocimiento del Señor y salvador Jesucristo”, regresan a sus viejos caminos pecaminosos. La palabra para “haber escapado” es apophugontes. Esta es la segunda forma aoristo, activa, participial, nominativa, plural y masculina de apopheugo (“huyo de” o “escapo”).
Si el uso del aoristo significa automáticamente un “acto pasado y completado” inmutable, entonces aquellos que habían caído habrían sido incapaces de apartarse en absoluto. Un “acto pasado y completado”—en este caso, haber “escapado de la contaminación del mundo”—se modifica por la apostasía posterior.
Por supuesto, los defensores acérrimos de la posición reformada, que sostienen la doctrina de “una vez salvo, salvo para siempre”, sostienen que estos lapsi nunca fueron verdaderamente cristianos en primer lugar. Sin embargo, el texto indica lo contrario, pues describe a estas personas como personas que “escaparon de la contaminación del mundo mediante un conocimiento pleno del Señor y salvador Jesucristo”. Seguramente sólo los verdaderos creyentes podrían decirse que poseen “un conocimiento pleno del Señor y salvador Jesucristo”.
Incluso admitiendo (pero no concediendo) que Pedro no esté hablando de creyentes auténticos que han caído, el punto gramatical con respecto al uso del aoristo en el pasaje sigue en pie. Se dice que las personas que alguna vez escaparon de la contaminación del mundo, sin importar si esto significa que eran verdaderos cristianos o no, han regresado a él. No hay nada en el tiempo aoristo que les impida haberlo hecho.
Volvamos a Romanos 5:1. Aunque Pablo se refiere a los creyentes como aquellos que "han sido justificados por la fe", su uso del aoristo no descarta un cambio en el estado de justificación por un comportamiento posterior, como tampoco otros usos bíblicos del aoristo excluyen un " "Estado de cosas pasado, completado" sea alterado por eventos posteriores.
Nada de lo que hagamos como creyentes después de nuestra justificación inicial puede cambiar el hecho de que “hemos sido justificados por la fe” en algún momento del pasado, pero esto no significa que no podamos alterar nuestra justificación en el presente, ya sea incrementándola “ocupándonos” de nuestra salvación (Fil. 2:12) o perdiéndola por el pecado (1 Cor. 6:7-10; Gá. 5:21; Ef. 5:1-5).