Imagínese que está en una reunión pública de creyentes religiosos, digamos, un evento provida o algo similar. Al otro lado de la calle se ve a un grupo de manifestantes ateos agitando sarcásticamente un cartel: “Religión: porque pensar es difícil”.
Es uno de los mantras ateos más populares en estos días. Aparentemente, los ateos piensan que encarna una verdad digna de carteles, camisetas, calcomanías para los parachoques y otra parafernalia directa. Un holandés importante campaña de vallas publicitarias atea in 2009 usó la línea "Piensa por ti mismo", al igual que un 2014 campaña en chicago patrocinado por la Fundación Libertad de Religión. Como ocurre con otros lemas ateos, tiene fuerza persuasiva porque se dirige al que cambiará tu vida de mucha gente, especialmente adultos jóvenes. Y, sin embargo, otros lemas ateos apelan a ese incipiente sentido de personalidad de los adultos jóvenes. “Porque los amigos imaginarios son para niños” es un buen ejemplo.
Después de dar una charla sobre apologética, los padres o abuelos de los millennials suelen decirme algo como: “Eso hubiera sido genial para mi hijo o nieto, pero realmente no necesito ese tema de apologética. Sólo tengo fe”. Lo más probable es que le hayan dicho lo mismo a su hijo o nieto.
Pero este tipo de respuesta valida lo que afirma el eslogan: Creo porque pensar es difícil. Y para un adulto joven que intenta ser intelectualmente responsable, su respuesta puede ser simplemente: "Si de eso se trata la religión, no quiero tener nada que ver con ella". Ningún adulto joven quiere ser parte de una sociedad antiintelectual. multitud.
Otro lema más que hace que la religión parezca antiintelectual es el que afirma que la religión es mera satisfacción de deseos. Cuando la vida es difícil, todos tenemos nuestros mecanismos para afrontarla. Algunas, como las amistades, se basan en la realidad y otras, como ahogar nuestras penas en alcohol, no. Para algunos ateos, la religión (y, en particular, la creencia en Dios) es un mecanismo de afrontamiento que no se basa en la realidad.
Esta visión recibe apoyo de Sigmund Freud, el fundador del psicoanálisis. en su libro El futuro de una Ilusión, Freud escribe:
[Las creencias religiosas son] ilusiones, cumplimientos de los deseos más antiguos, más fuertes y más urgentes de la humanidad. . . . Como ya sabemos, la aterradora impresión de impotencia en la infancia despertó la necesidad de protección —de protección a través del amor— que era proporcionada por el padre; y el reconocimiento de que ese desamparo dura toda la vida hizo necesario aferrarse a la existencia de un padre, pero esta vez más poderoso. Así, el gobierno benévolo de una Providencia divina alivia nuestro miedo a los peligros de la vida.
Para Freud, Dios es una invención de nuestra imaginación debido a nuestro deseo de protección contra los peligros de la vida. Por lo tanto, las creencias religiosas se consideran nada más que un mecanismo humano de afrontamiento.
Argumentos como estos, que enfrentan la fe con la racionalidad, han hecho que muchos no se preocupen por la religión. Por eso es imperativo que encontremos respuestas adecuadas para ayudar a quienes se ven afectados por ellos, especialmente los adultos jóvenes.
"Porque pensar es difícil"
Lo primero que podemos decir como respuesta es que La mayoría de los ateos que cantan este mantra necesitan mirarse en el espejo. Considere que el Ateos americanos El sitio web define el ateísmo como “no una creencia afirmativa de que no hay dios”, sino “una falta de creencia en los dioses”.
Con esta visión, no hay que pensar todo lo que Es necesario decidir si debemos abrazar el ateísmo. Si el ateísmo fuera simplemente una falta de creencia, entonces una persona con una discapacidad mental grave o incluso muerte cerebral calificaría como ateo. Dios mío, tendríamos que decir que el espantapájaros sin cerebro de Mago de Oz era ateo!
Decir que el ateísmo es una falta de fe, que evita cargar con los carga de la prueba, parece ser simplemente otra forma de decir: "No quiero pensar en eso". Quizás el joven ateo debería cambiar su letrero para leer: "Ateísmo . . . porque pensar es difícil”.
Así que, jóvenes adultos, tengan cuidado: podrían abandonar un grupo religioso en favor del ateísmo sólo para unirse a una multitud que es incluso más antiintelectual que aquella de la que se despidieron.
Aquí hay un segundo pensamiento. Muchos ateos no están dispuestos a considerar las afirmaciones de revelación porque piensan que la creencia en sí misma, o la fe, que toda supuesta revelación implica hasta cierto punto, no es racional y contraria a nuestra dignidad como seres intelectuales. Como afirmó el popular ateo Richard Dawkins en un 2013 Sociedad Unión de Cambridge En un debate con Rowan Williams, ex arzobispo de Canterbury, la religión es “una traición al intelecto”.
Tener fe es creer en algo basándose en el testimonio de una fuente que uno considera creíble o en un razonamiento deductivo que va más allá de la evidencia disponible. No es lo mismo que “saber” algo que has visto directamente por ti mismo.
¿Pero los ateos que viven según este lema no creen cualquier cosa ¿Basado en el testimonio de otro? Posiblemente han pasado por un puente sin comprobar por sí mismos que es seguro, deduciendo que por su mera presencia lo es. O tal vez incluso buscaron el testimonio de los arquitectos y trabajadores de la construcción que diseñaron y construyeron el puente para confirmar que el puente soportaría los automóviles que lo cruzaran.
Es posible que incluso hayan cruzado el puente hasta el supermercado para comprar una lata de nueces mixtas. Y dudo que cuando pusieron la lata en su canasta se detuvieran y pensaran: “Oh, espera un minuto. ¿Puedo creer el testimonio de la empresa que puso la etiqueta en la lata? ¿Estas nueces realmente están mezcladas? ¿He traicionado mi intelecto?
Es más, estoy seguro de que estos ateos aceptan mucho de lo que la ciencia nos dice sobre el mundo. Pero estaría dispuesto a apostar que no han verificado por sí mismos la mayor parte de lo que aceptan como verdad científica. Ni siquiera los científicos pueden verificar todas las teorías científicas, pasadas o presentes. De lo contrario, nunca podrían lograr ningún progreso.
Entonces vemos que la creencia no es sólo una parte de la religión. Pertenece a nuestra experiencia cotidiana como seres humanos y nos proporciona motivos para participar en todo tipo de actividades humanas.
La creencia no es irracional
La creencia (o la fe) dentro de las religiones que afirman tener una revelación especial de Dios es simplemente un caso único de creencia. El acto de creencia religiosa que acepta algo como verdadero se basa en el testimonio del Dios de la revelación y el testimonio de la persona que transmite esa revelación.
Ahora bien, es cierto que necesitamos determinar si ese testimonio es creíble y digno de ser creído. Y ese es un punto crucial en nuestra búsqueda por conocer, amar y servir al Dios infinito de la revelación, cuya existencia también ha sido deducida. a través del razonamiento filosófico. Debemos aplicar las herramientas de la razón para ver si es razonable creer, por ejemplo, en Jesús, Mahoma o Joseph Smith.
Si el testimonio de una supuesta revelación no es creíble, entonces no deberíamos creerlo. Pero la razón de tal rechazo no sería que la creencia en sí misma sea irracional. Sería porque la creencia en una determinada la supuesta revelación es injustificada.
No sé ustedes, pero ese enfoque de la religión no me parece una evasión. Se requiere pensar cuidadosamente al investigar cuál es la religión verdadera. E incluso las creencias que componen la religión requieren un pensamiento cuidadoso para articularlas y comprenderlas, al menos las creencias de una religión digna de ser la religión verdadera. Esto es cierto en el cristianismo, como lo ha demostrado la tradición cristiana.
Pensar es difícil, sí. Pero no hay razón para suponer que tal esfuerzo humano no pueda llevarnos a la religión, especialmente a la religión cristiana.
¿Qué pasa con la afirmación de Freud, que muchos ateos adoptan, de que la religión es mera satisfacción de deseos? ¿Cómo debemos responder a esta objeción?
Primero, la “explicación” de Freud es simplemente una afirmación. No ofrece pruebas de sus afirmaciones. Ex ateo y profesor emérito de psicología en la Universidad de Nueva York Paul Vitz escribe:
Freud en ninguna parte publicó un psicoanálisis de la creencia en Dios basado en evidencia clínica proporcionada por un paciente creyente. . . . La teoría de la proyección general de Freud es una interpretación de la religión que se sostiene por sí sola, sin el apoyo de la teoría psicoanalítica de la evidencia clínica (Fe de los huérfanos: la psicología del ateísmo).
Dado que la teoría de Freud es una afirmación sin evidencia, podemos simplemente negar la afirmación: "La creencia en Dios no es una construcción de la imaginación". A veces la única respuesta que requiere una afirmación es otra afirmación. Si Freud no está interesado en dar evidencia de su creencia, entonces no puede exigir que demos evidencia de la nuestra.
Motivos racionales para creer
Pero no tenemos por qué contentarnos simplemente con contradecir la objeción de Freud. Podemos ir más lejos, de diferentes maneras, para demostrar que no tiene fuerza persuasiva.
Consideremos que Freud supone que creer en Dios es irracional. La necesidad de una explicación psicológica para la creencia en Dios surgiría sólo si no hubiera bases racionales para creer.
Pero los teístas a lo largo de los siglos han proporcionado varios argumentos filosóficos para establecer bases racionales para creer en Dios (por ejemplo, el argumento del ajuste fino) y un conocimiento cierto de que Dios existe (por ejemplo, los Cinco Caminos de Tomás de Aquino). Estos argumentos han persuadido a muchos a abandonar su ateísmo.
Quizás haya algunos creyentes que aceptarían la explicación de Freud. Pero eso no significa que toda creencia en Dios sea una construcción infundada de la imaginación.
Hay otra suposición que el argumento plantea y que podríamos cuestionar: a saber, debemos rechazar la religión. because nos trae consuelo. Pero ¿por qué la comodidad debería ser la razón para rechazar la religión? ¿Qué tan ridículo sería rechazar toda idea que nos brinde consuelo porque nos brinda consuelo? Los ateos no hacen eso. Nadie hace.
Una tercera respuesta es que este tipo de objeciones van en ambos sentidos. Quizás sea cierto que el miedo a la muerte, el deseo de justicia y el deseo de ver que nuestras vidas tienen significado y propósito nos llevan a creer en un Dios que nos creó para vida eterna y que nos recompensará y castigará en función de nuestras obras. Pero, ¿no es también cierto que el deseo de estar libres de las limitaciones morales y de la supervisión de un Dios trascendente podría llevarnos a pensar que no existe Dios y que no somos más que animales inteligentes que ideamos un propósito y un significado para nuestras propias vidas? ?
Quizás la gente rechaza a Dios porque no se consuela con la idea de que un juez cósmico los castigue por actuar en contra de una ley moral objetiva. Si el miedo a la muerte podría explicar la creencia en Dios, entonces el miedo al castigo podría explicar la elección de no creer en Dios. Corta en ambos sentidos.
Esta idea de miedo al castigo nos lleva a otra forma más de responder a este tipo de objeciones. Observe que la objeción afirma que la creencia en Dios es una construcción de la imaginación destinada a disminuir nuestras ansiedades sobre los problemas de la vida y brindar consuelo contra el miedo a la muerte.
Pero quien plantea este argumento no tiene en cuenta que la mayoría de las religiones exigen creencias y prácticas que son desagradables. Las religiones monoteístas tradicionales consideran la condenación eterna en el infierno un elemento esencial de sus sistemas de creencias. El catolicismo exige ayuno y abstinencia. Se supone que los cristianos deben estar dispuestos a perderlo todo, incluso la vida, antes que negar a Jesús.
¿Debemos pensar que las personas religiosas creen y hacen estas cosas para consolarse? No es probable.
Poniéndolo al revés
Finalmente, como se muestra en los argumentos a favor de la existencia de Dios a partir del deseo de felicidad, podemos decir que Freud y sus seguidores ateos entendieron al revés. El deseo de Dios es evidencia. for La existencia de Dios, no en contra él.
Por naturaleza, tenemos un anhelo de bondad infinita. Este anhelo se manifiesta cuando no experimentamos la felicidad perfecta que pensábamos que obtendríamos de bienes en esta vida como el dinero, la fama y el poder. Nuestra insatisfacción con las limitaciones de estos bienes revela que deseamos un bien que no nos dejará con ganas. Esa es una bondad infinita.
Ahora bien, si la naturaleza no hace nada en vano, entonces se sigue que debe existir una satisfacción correspondiente para ese deseo, es decir, Dios.
Por lo tanto, en lugar de que nuestro deseo de un Dios todo bien explique por qué pensamos que Dios existe, es el bien infinito, o Dios, lo que explica por qué deseamos a Dios. Él es quien planta en nuestros corazones el deseo del bien infinito para atraernos hacia sí (Catecismo de la Iglesia Católica 27).
Es posible que Freud haya errado el blanco en la parte del “deseo” de su teoría de la realización de deseos, pero dio en el blanco en la parte del “cumplimiento”. Dios no es simplemente un “deseo” que nuestros corazones heridos inventan, sino que ciertamente satisface todos nuestros deseos más profundos y naturales. Como dijo San Agustín acerca de Dios: "Nuestro corazón está inquieto hasta que encuentra su descanso en ti".
Los adultos jóvenes que desean colocar la religión, y en particular la creencia en Dios, en el centro de sus vidas no deben temer confinarse entre una multitud de antiintelectuales. De hecho, su verdadero La religión no acogería con agrado un espíritu antiintelectual, ya que el intelecto es un don que el Creador nos ha dotado, junto con el deseo de utilizarlo y perfeccionarlo en el conocimiento de la verdad.
Entonces, en respuesta al mantra “Religión. . . porque pensar es difícil”, podemos pregonar nuestro propio mantra: “Religión… porque la creencia reflexiva es buena”. Y en respuesta al lema “Religión. . . porque necesitamos cumplir nuestros deseos”, podemos decir, “Religión. . . porque es la realización de lo que somos como seres humanos”.
BARRA LATERAL
¿Es la creencia un artefacto cultural?
Otro ataque a la religión que hacen algunos ateos es que las convicciones religiosas no son más que el producto de factores sociales que pueden variar de un lugar a otro. A menudo toma la siguiente forma: "Si creciste en otro país con un conjunto diferente de creencias religiosas, entonces mantendrías las creencias de ese lugar y época en el que vives".
Aquí hay algunas maneras en que podemos responder.
Primero, simplemente no es cierto que todos los creyentes religiosos mantengan sus creencias simplemente por las circunstancias de su educación. Hay muchas personas que creen que Dios existe porque han pensado mucho sobre la cuestión, incluso haciéndolo en ambientes que eran antagónicos a la creencia en Dios.
Una segunda respuesta es que este argumento es arbitrario en el sentido de que sólo se aplica a creencias religiosas basadas en el entorno social y no, por ejemplo, a opiniones morales. ¿Deberíamos concluir que nuestra creencia de que las mujeres tienen iguales derechos es irracional, ya que desde este punto de vista tal creencia es sólo un accidente de nuestra educación, y probablemente no mantendríamos esta creencia si hubiésemos crecido en Arabia Saudita? ¡Por supuesto que no!
Finalmente, todo lo que hace este argumento es intentar explicar las motivaciones detrás de las creencias religiosas. No influye en si las creencias son verdaderas, que es la verdadera cuestión. Sólo porque una creencia surge de una sociedad en la que nace una persona, no se sigue que la creencia no sea cierta.
Supongamos, por ejemplo, que le convenzo sin pruebas de que afuera está lloviendo. ¿La falta de evidencia significa que crees en algo que no es cierto? No, no es así; bien podría estar lloviendo afuera, en cuyo caso su creencia sería cierta. Por lo tanto, las motivaciones detrás de las creencias religiosas de una persona no influyen en si una afirmación es cierta o no. Y centrarse en las motivaciones es simplemente una distracción de la verdadera cuestión.