Controversia irreductiblemente compleja
Como señala correctamente Robin Bernhoft (“Confronting Creation's Complexities”, julio-agosto de 2003), los casos aparentemente inexplicables de complejidad irreducible en biología se encuentran en el corazón de la crítica del Diseño Inteligente a la teoría darwiniana contemporánea. Recordemos que un sistema irreductiblemente complejo es un sistema que “no sólo debe ser muy complicado sino que también debe necesitar cada una de sus muchas partes para funcionar. Un sistema irreductiblemente complejo no puede funcionar si se le quita alguna de sus partes”.
Bernhoft y otros defensores del DI sostienen que tal sistema “no podría crearse mediante un enfoque darwinista, porque el darwinismo requiere que sistemas u órganos complicados se construyan pieza por pieza”. Aunque esto no se afirma explícitamente, debemos concluir que sistemas irreductiblemente complejos, en lugar de construirse poco a poco a lo largo del tiempo evolutivo, aparecieron en un punto de la historia de la vida ya ensamblados como un todo. Por tanto, una predicción comprobable del DI es que las partes moleculares de un sistema irreductiblemente complejo deben estar codificadas por genes del mismo genoma. No debería haber ningún ejemplo de un sistema irreductiblemente complejo cuyas partes estén codificadas en diferentes genomas.
Sin embargo, tal ejemplo existe. El virus de la inmunodeficiencia humana es el virus que causa el SIDA. El primer paso en el establecimiento de una infección por VIH es la interacción necesaria entre el virus y la superficie de la célula huésped objetivo. Esta interacción está mediada por varios componentes moleculares. Del lado viral, se encuentra la proteína de la envoltura formada por dos partes: gp120 y gp41. Estos constituyen la clave. En el lado humano, hay dos moléculas que han sido implicadas en la interacción: CD4 y otra proteína humana, generalmente CXCR4 o CCR5. Estos forman la cerradura.
La infección del virus (la llave que encaja en la cerradura) implica una interacción gradual de estos componentes. En primer lugar, la gp120 viral interactúa con el CD4 humano, una interacción que facilita un cambio estructural en la gp41 viral, que luego le permite interactuar con la segunda proteína humana. La finalización de este paso conduce a la fusión del virus con la célula, lo que permite que continúe la infección: la llave abre la cerradura. Tenga en cuenta que este sistema de múltiples componentes cumple con la definición de un sistema irreductiblemente complejo: está formado por partes que interactúan y que son esenciales para la función y, por lo tanto, la supervivencia del virus, de ahí la búsqueda de medicamentos contra el SIDA que puedan interferir. con este proceso.
Obsérvese también que este sistema irreductiblemente complejo tuvo que evolucionar a través de un proceso gradual porque no podría haber surgido espontáneamente como un todo único y unificado. ¿Cómo podría serlo, cuando sus componentes derivan de dos organismos diferentes? ¡Pero este es precisamente el proceso que los defensores del DI afirman que nunca podría suceder! Y el mecanismo de acoplamiento viral es sólo un ejemplo de un sistema irreductiblemente complejo en el VIH.
Al final, cada máquina molecular de múltiples unidades que incorpora componentes tanto humanos como virales (y hay varios en cada virus) es irreduciblemente compleja. Cada uno de ellos representa un desafío directo a la propuesta de ID de que los sistemas irreductiblemente complejos no pueden aparecer fragmentados. Bernhoft concluye su ensayo sugiriendo que, en su opinión, “el darwinismo no es apto para sobrevivir”. Puede que esté más en forma de lo que cree.
-Rev. Hermano. Nicanor Austriaco, OP, Ph.D.
Casa Dominicana de Estudios
Washington DC
Robin Bernhoft responde: La ilustración del Dr. Austriaco sobre la compleja interacción entre el VIH y la célula humana huésped no es un ejemplo de un sistema irreductiblemente complejo. Es una relación compleja entre dos organismos independientes que se influyen mutuamente en beneficio del virus y en detrimento del huésped. Esta interacción, de una forma u otra, ocurre con la mayoría, quizás con todas, las interacciones virus-huésped. Que la “llave” viral encaje en la “cerradura” de la célula dice más sobre la coincidencia y la mala suerte de que la célula huésped humana esté en el lugar equivocado en el momento equivocado que sobre la evolución darwiniana.
¿Qué pasos intermedios en cada especie serían “seleccionados” para lograr esta interacción? ¿Debemos imaginar que el VIH y la célula huésped humana evolucionan en conjunto hacia este resultado compartido? ¿Debemos creer que la existencia de una interacción compleja entre dos especies preexistentes tiene alguna aplicación a la cuestión de la complejidad irreductible que "surge" dentro de una sola especie? ¿Debemos ignorar las probabilidades astronómicas en contra de la evolución gradual de la complejidad irreducible? ¿O aceptar los “milagros naturales” de Gould? ¿Por qué ruta evolutiva sucederían tales cosas? ¿O el Dr. Austriaco simplemente está tratando de plantear la cuestión?
Un sistema irreductiblemente complejo, por definición, existe dentro de una sola especie. Las interacciones complejas entre dos o más especies son interesantes, pero irrelevantes para la cuestión del Diseño Inteligente. El DI, como el darwinismo, examina el origen de especies individuales y no las interacciones entre dos o más especies.
Él también tiene sus defectos
esta roca Siempre es muy bueno, pero el número de octubre de 2003 fue “Excelente”. Sus tres artículos sobre el Papa Juan Pablo II ofrecieron un retrato equilibrado de posiblemente uno de los Papas más influyentes de la historia. No sé si la historia le otorgará el título de “Grande”, pero es interesante entretener las discusiones.
Juan Pablo es sin duda un hombre santo y lo admiro. Sin embargo, muchos admiradores genuinos a veces parecen olvidar que él es un hombre y, como todos nosotros, también tiene sus defectos. De hecho, me pareció irónico que durante los recientes debates sobre la guerra justa, varios de los que apoyan las conclusiones del Papa (hasta el punto de insinuar que los que llegaron a una conclusión diferente no son muy buenos católicos) estén en el lado opuesto. de la enseñanza de la Iglesia sobre cuestiones como el aborto, la anticoncepción, el matrimonio homosexual, el sacerdocio y el celibato clerical.
Amo a Juan Pablo II y rezo por él. Él es, como Karl Keating Lo llamó un “Papa de la esperanza”. Sin embargo, me preocupa la falta de liderazgo para tolerar la disensión abierta y el desafío entre cardenales, obispos y sacerdotes. Cuando hombres como el arzobispo Keith O'Brien de Aberdeen, Escocia, que públicamente no está de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia sobre la anticoncepción, la homosexualidad y el celibato clerical, son nombrados cardenales, me resulta difícil aplicar el título de "Grande" a este Papa.
- Pablo Darcy
Boise, Idaho
Estamos en un año de prueba
Usted ha logrado hacer lo que ningún televangelista, misionero puerta a puerta o sitio web anticatólico ha podido hacer. Pones un poco de duda sobre mi fe católica con tus artículos de James Hitchcock y el p. Brian Harrison sobre el Papa. Fue necesario un día para superar la duda. No sé si podré volver a confiar plenamente en su revista. En esta época en la que nosotros, los laicos, tenemos que catequizarnos a nosotros mismos, buscamos un oasis de verdad donde podamos estar seguros de que estamos a salvo. Pensé esta roca era un lugar así.
Al permitir a los lectores sopesar los pros y los contras, esta revista se inclina más hacia el periodismo que hacia la apologética.
Esto es lo que haré en mi biblioteca: durante el próximo año, no Catholic Answers La literatura desaparecerá. Todos los números anteriores de esta roca será puesto en almacenamiento. Todos los libros de Karl Keating irá allí también. los mil Columna de Fuego, Columna de la Verdad Los folletos se guardarán en lugar de distribuirse. El Catholic Answers La página web será eliminada de mi lista de "favoritos". no voy a escuchar Catholic Answers En Vivo en la emisora de radio católica. No más contribuciones.
Cuando regrese dentro de un año, si todo está mejor, continuaré apoyando este ministerio. Dios los bendiga y pido que sigan su vocación original.
-roca tony
Freeland (Míchigan)
Deberías ser elogiado
Mis comentarios probablemente no sean los primeros ni los últimos que esta roca recibirá en relación con la edición de octubre que conmemora el vigésimo quinto aniversario de Juan Pablo II. Supongo que muchas de ellas no serán totalmente complementarias o positivas por naturaleza. Si bien no estoy en desacuerdo con el principio editorial que se empleó (discutir las fortalezas y debilidades de este hombre extraordinario pero mortal), tengo algunas sugerencias que reflejan los posibles conceptos erróneos que otros podrían tener de este número.
1. La mayor objeción personal que tengo, y una fuente inmediata de posibles conceptos erróneos, es el titular de la portada, "El Grande". Esto podría retratar, desde el principio, que el objetivo de este tema será un comentario negativo sobre las faltas y fracasos de este individuo humano. A pesar de Karl Keating Si nota que él y los demás son admiradores del Santo Padre, creo que se podría haber usado un titular más genérico, como “Veinticinco años de Juan Pablo II”. Este título por sí solo no daría ningún tipo de opinión cualitativa o sentido editorial. Además, el tuyo es un sorteo por la temática de uno de los artículos.
2. El único comentario que tengo se refiere al P. El artículo de Brian Harrison sobre la posible declaración de Juan Pablo II como "el Grande". En el párrafo inicial señala una creencia que comparto: JP II es un santo viviente y muy posiblemente merece ser llamado "el Grande". Ofrece una opinión concluyente sobre el tema, pero creo que podría haber querido hacer una declaración igualmente fuerte de JP II como un santo viviente. Algunos podrían considerar que la exclusión de cualquier mención al final de la “santidad” de JP II significa que el P. Harrison tampoco cree que JP II sea un santo.
En general, después de varias lecturas de estos artículos (que debo admitir que no eran lo que esperaba inicialmente cuando se trataba de mi casa), creo que se le debe felicitar por decidir analizar este tema de manera justa desde una perspectiva positiva y lado negativo.
-John Beutel
a través de Internet