En los límites del reino
Cuando pensé por primera vez en ingresar a la Iglesia, un ex profesor del seminario me animó a leer el libro Revolución en Roma por el teólogo protestante David Wells. Wells comienza su libro señalando que la Iglesia Católica tradicionalmente ha sido considerada la “Iglesia que nunca cambia”, al menos en doctrina. Pero, según él, la Iglesia cambió su doctrina en el Vaticano II. Uno de los ejemplos que cita es la enseñanza del Concilio sobre la posibilidad de salvación para aquellos que no están en comunión visible con la Iglesia. En esto Wells afirmó que los obispos introdujeron una doctrina completamente nueva en la Iglesia.
Me pareció que la forma más fácil de comprobar la afirmación de Wells era volver atrás y leer a los teólogos católicos ortodoxos que escribieron antes del Concilio para ver qué decían sobre este asunto. Accedí a Ludwig Ott, el Cardenal Gibbons, Newman, y luego retrocedí más para Francis de Sales y Tomás de Aquino. Todos ellos afirmaron con total naturalidad exactamente lo que afirmó el Concilio Vaticano II: aquellos que, por ignorancia invencible, no saben que la Iglesia Católica es la única Iglesia verdadera aún pueden salvarse si viven plenamente a la luz de la verdad. ellos poseen.
Mientras reflexionaba un poco más, me di cuenta de que también había numerosos testigos antiguos de esta verdad: Agustín en su controversia con los donatistas, el Papa Esteban en su disputa con Cipriano sobre el rebautismo de los herejes, la opinión de Justino Mártir de que los antiguos griegos Los filósofos fueron iluminados por la gracia. (Una excelente fuente de testimonio cristiano antiguo sobre este punto es el libro del P. William Most Apologética católica hoy. )
Combine todo esto con el hecho de que la Biblia dice lo mismo (Hechos 10:34-35, Romanos 2:26-29) y me quedó bastante claro que, lejos de ser innovador, el Concilio Vaticano Segundo había afirmado algo que siempre había sido parte de la auténtica enseñanza católica.
¿Qué pasa con el decreto del Papa Bonifacio VIII? Unam Sanctam ¿En el que declara que “es absolutamente necesario para la salvación estar sujeta al Romano Pontífice”? ¿Es posible ser implícitamente sujeto al Papa?
Pensé en una analogía que me ayudó a comprender cómo se entrelazan estas enseñanzas. Supongamos que un rey llega a poseer un nuevo territorio. Todos aquellos en la ciudad capital saben que están bajo un nuevo soberano y, debido a su conocimiento explícito, deben tomar una decisión definitiva entre someterse o rebelarse. Pero bien podría haber quienes viven en zonas aisladas o remotas del reino que no saben que están bajo esta jurisdicción. Objetivamente están "sujetos" al rey y, sin embargo, subjetivamente viven como si no lo estuvieran. La evaluación de su “sumisión” tendría que basarse en lo que harían si supieran que están bajo un nuevo gobernante.
Lo mismo ocurre con las personas que están fuera de la comunión visible con la Iglesia católica. Es un poco como el “bautismo de deseo”. La Iglesia siempre ha enseñado que pueden ser salvos sin el bautismo en agua quienes would ser bautizados si supieran de su necesidad y tuvieran oportunidad de recibirlo. Lo mismo ocurre con la presentación al Papa. Objetivamente todos caen bajo el cuidado del Vicario de Cristo, pero subjetivamente muchos no lo saben o no lo reconocen. Las razones de esto son numerosas: falta de información, desinformación, bloqueos emocionales y psicológicos para escuchar la verdad católica. Muchos cristianos no católicos pueden estar muy alejados del interior del país en lo que respecta a su comprensión genuina de la Iglesia católica.
También me ayudó a recordar que el Concilio Vaticano II nunca dijo que fuera de forma sencilla ser salvo fuera de los límites visibles de la Iglesia Católica. Los católicos no son universalistas, aunque muchos católicos que ignoran los documentos reales del Concilio tienden a creer que ésta es la nueva posición de la Iglesia. Nuestro deber como católicos sigue siendo llegar a todos los hombres y mujeres con la plenitud de la verdad católica; Mientras tanto, su destino final está en manos de Dios, basado en cuán plenamente vivan de acuerdo con la luz que sí tienen. Sobre este punto los obispos del Vaticano II no hicieron más que hacer explícito y oficial lo que siempre se había enseñado en la Iglesia católica.
David J. Palm
Waukegan (Wisconsin)
Los cuatro grandes
Como católico creo en la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura, el magisterio y Esta roca. Gracias por tu duro trabajo. Haré mi parte promoviendo continuamente esta roca (dos suscripciones hasta la fecha).
Ed Zanella
Pascoag, Rhode Island
Una coherencia sabia
Gracias por “La pregunta de Pilato” (abril de 1996) de Peter B. Wells. Claramente es sólo la cuestión de la “consistencia” lo que separa a los estadounidenses provida de aquellos que se esconden detrás del manto de la “elección” mientras promueven la destrucción de seres humanos diminutos. El artículo debería hacer mucho para preparar al católico para defender mejor la verdad de que todo ser humano es creado a imagen y semejanza de Dios. ¡Bravo!
Judie Brown, presidenta
Liga de vida americana
Stafford, Virginia
El desafío católico
En “Dejaré la Iglesia Católica si. . .” (mayo de 1966) Kenneth Ramage articula las condiciones por las cuales alguien podría inducirlo a abandonar la Iglesia católica.
Afirma: “He enumerado a continuación cuatro proposiciones fundamentales que explican por qué creo que la Iglesia católica es la única Iglesia verdadera establecida por Cristo. Para aquellos que creen que mi alma eterna está en peligro debido a estas creencias, les ofrezco este desafío. Si puedes refutar aunque sea una de estas proposiciones, dejaré la Iglesia católica y me convertiré en protestante. . . .
“Si cree que puede refutar cualquiera de las proposiciones anteriores, revisaré su información en oración. Si estoy convencido de que sus argumentos son correctos, me haré protestante. Si no puedes refutar al menos uno de estos puntos, la obediencia a Cristo exigirá que siga siendo católico. Podrías reflexionar sobre lo que la obediencia requiere de ti”.
Ante este desafío, hago las siguientes preguntas:
1. Incluso si todas estas proposiciones pudieran ser refutadas; ¿Se sigue necesariamente de ello que el protestantismo es la verdadera fe? Si es así, ¿qué forma de protestantismo? ¿Qué denominación o movimiento?
2. Cualquiera que intente responder al desafío del Sr. Ramage no tiene que probar nada. Simplemente tiene que refutar una de las proposiciones anteriores. Si tal retador fuera ateo y tuviera éxito, ¿no estaría obligado el señor Ramage a volverse ateo?
3. ¿Es tal desafío a encontrar fallas en la Iglesia Católica una exhortación a la fe? ¿Es el enfoque adoptado por el Sr. Ramage una buena apologética? ¿Es una buena forma de evangelismo?
Hago estas preguntas porque creo que la responsabilidad y la caridad en la apologética exigen que se hagan. En mi opinión, la publicación de un desafío tan abierto es precipitada.
Ernesto A. Muro, Jr.
Orlando, Florida
Toma una carta, John.
Kenneth Ramage hace la declaración: “Hasta donde sabemos, nuestro Señor nunca escribió una sola palabra mientras estuvo en la tierra, ni ordenó a sus discípulos que escribieran”.
Esto es claramente incorrecto. En el libro del Apocalipsis nuestro Señor se aparece a Juan (el apóstol y evangelista, según los Padres y la Tradición de la Iglesia), y le dice a Juan: “Escribe en un rollo lo que ves y envíalo a las siete iglesias: a Éfeso, a Esmirna. , Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea” (Apocalipsis 1:11). Nuestro Señor luego le ordena a Juan: “Escribe, pues, lo que has visto, lo que es ahora y lo que será después” (Apocalipsis 1:19). Nuestro Señor también le dice a Juan que escriba un mensaje específico para cada una de estas siete iglesias: “Escribe al ángel de la iglesia en Éfeso... Escribe al ángel de la iglesia en Esmirna. . .” (cf. Apocalipsis 2:1, 8, 12, 18; 3:1, 7, 14).
Señalo esto no sólo para dejar las cosas claras, sino por otra razón. Recientemente ha habido todo tipo de “teólogos” sofisticados que nos han dicho por qué Juan escribió el libro de Apocalipsis. Lo primero que debemos comprender es que, en un sentido muy real, esto no es John's revelación, pero La de Cristo. No es como si Juan se sentara alrededor de la fogata por la noche en Patmos pensando en maneras de animar a las tropas cristianas que sufrían persecución durante el primer siglo, después de lo cual se le ocurrió la idea del libro de Apocalipsis.
Por el contrario, el comienzo mismo del libro deja claro que esta es “La revelación de Jesucristo” (Apocalipsis 1:1), que Cristo dio a conocer enviando su ángel a Juan, quien fielmente registra “todo lo que vio que es, la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo” (Apocalipsis 1:2).
Está claro a lo largo del libro que a Juan se le dice específicamente que escriba el testimonio y las palabras de Cristo: “Estas son las palabras del Primero y del Último, que murió y resucitó” (Apocalipsis 2: 8). “Estas son las palabras del que tiene la espada aguda de doble filo” (Apocalipsis 2:12). “Estas son las palabras del Hijo de Dios, cuyos ojos son como llama de fuego, y cuyos pies son como bronce bruñido” (Apocalipsis 2:18).
¿Crees que podría ser posible que la razón por la que Juan escribió el libro de Apocalipsis sea porque Cristo se le apareció a Juan en una visión, le dio el Apocalipsis y le dijo que lo escribiera, y que Juan simplemente estaba siendo obediente a los mandamientos de Cristo? ?
tom phillips
Católicos sirviendo al Señor
Milwaukee, Wisconsin
Kenneth Ramage responde: Mi desafío no fue gratuito. Mi fe no es una fe ciega, sino una fe coherente con la razón. Entonces, si, por ejemplo, la Iglesia realmente hubiera definido “infaliblemente” incluso una doctrina que luego revirtió o contradijo, no sería la Iglesia que dice ser; sus enseñanzas serían falibles, y yo realmente me iría.
Si un ateo fuera capaz de “probar” tal error doctrinal, eso no “desmentiría” la existencia de Dios. Por lo tanto, no estaría obligado a convertirme en ateo, sino más bien en un cristiano que no creía que Cristo estableció la Iglesia católica (“protestante”). Después de todo, yo era cristiano antes de unirme a la Iglesia Católica. Creo que mi desafío es consistente con la exhortación de Pedro a “estar siempre preparados para dar explicación a cualquiera que os pida razón de vuestra esperanza” (1 Pedro 3:15). Espero que el señor Muro tenga tanta confianza como yo en que ninguna de estas proposiciones puede ser refutada.
El Sr. Phillips me tiene en un tecnicismo. En la primera mitad de la frase que cita, dije "mientras estuve en la tierra". Mi intención era que esta frase se aplicara también a la segunda mitad de la oración (en otras palabras, durante el ministerio terrenal de Cristo). Al releerlo, puedo ver que esto puede no haber sido evidente. Gracias por la aclaración.
Infierno virtual
El artículo “Sister Hell” (mayo de 1996) me llamó la atención, ya que también he experimentado la “tolerancia” modernista dentro de la Iglesia. La situación Terrye Newkirk descrito me recordó un episodio del librito imaginativo de CS Lewis, el gran divorcio, que describe un viaje en autobús desde el infierno hasta las afueras del cielo.
Uno de los pasajeros es un obispo anglicano modernista que facilita un pequeño grupo de debate teológico en el infierno. Cuando el obispo se encuentra con la realidad del cielo, no comprende que existen verdades definitivas y reales que exigen aceptación ni que los talentos que Dios le ha dado no son “necesarios” en el cielo. Como no se pueden cumplir sus condiciones para permanecer en el cielo, determina que es más “necesario” en el infierno. (La cuestión es, por supuesto, que Dios “no necesita” a ninguno de nosotros en el cielo). Al final, el obispo opta por regresar a su pequeño infierno ensimismado en lugar de permanecer en los amplios espacios abiertos del cielo.
Me parece que, al igual que el obispo, las hermanas han creado su propio pequeño infierno en el ciberespacio, donde las brisas frescas de la verdad y la ortodoxia no son bienvenidas. El enfoque modernista es centrarse en sus propios “dones” en lugar de en la voluntad de Dios; Estas hermanas se han preocupado por su propia realización como sacerdotisas. No parecen darse cuenta de que Dios no los “necesita” en ese papel para ayudar a su Iglesia, sólo los necesita para responder a su propia vocación de santidad, como señala nuestro Santo Padre. Oremos por ellos y por todos los que critican la verdad.
Joseph B. Voor
Mims, Florida
Un hecho melancólico
Bien podría ser una buena idea reimprimir los escritos apologéticos del padre John A. O'Brien de la década de 1940, como Catholic Answers está haciendo ahora. En su época, el padre O'Brien hizo un gran trabajo, de un tipo que pocas personas hoy están dispuestas siquiera a intentar.
Sin embargo, también es un hecho melancólico que a finales de los años 1960, hacia el final de su vida, el P. O'Brien deshizo gran parte del buen trabajo que había realizado durante toda su vida. Se convirtió en un fanático defensor público del control de la natalidad y escribía regularmente para los medios seculares atacando las enseñanzas de la Iglesia sobre el tema. Era el “idiota útil” por excelencia, a quien las agencias hostiles a la Iglesia podían sacar a relucir para que hiciera su trabajo por ellos.
James Hitchcock
St. Louis, Missouri
Respuesta del editor: Este fue uno de esos tristes casos en los que alguien se vuelve loco en su vejez. P. O'Brien escribió y editó muchos libros excelentes durante las décadas de 1940 y 1950 (recuerdo haber leído, cuando era niño, su historia de los mártires jesuitas de América del Norte (un libro que todavía conservo)) y en todos ellos fue perfectamente ortodoxo. Esto va con creces para los conversos ganadores, lo que, en todo caso, podría ser considerado por algunos como demasiado “triunfalista”, lo cual considero una ventaja, ya que hoy en día nos vendrían bien algunos triunfos.
verdadero tesoro
Su llamado a la conversión personal, corporativa y nacional (“Up Front”, julio/agosto de 1996) da en el blanco. Como usted señala tan elocuentemente, necesitamos una fe católica vibrante en nuestra tierra.
acabo de recibir Catholic Answers' reedición de Ganar conversos. Es un verdadero tesoro. Aunque sólo he leído una parte en este momento, su columna inmediatamente me recordó al P. Palabras de O'Brien, publicadas originalmente en 1948:
“El problema pendiente que enfrenta hoy la Iglesia en Estados Unidos es la victoria del. . . hombres y mujeres sin iglesia de nuestra tierra. . . . Ninguna nación puede soportar ser mitad cristiana y mitad pagana. Uno u otro acabará convirtiéndose en el estilo de vida estadounidense”. (énfasis mío).
Esa batalla por la sociedad estadounidense, aún no decidida, es muy distinta de la victoria de los fieles adquirida al precio de la Preciosa Sangre de nuestro Señor en la Cruz. Qué escalofriante es el hecho de que la actual batalla social estadounidense se pudo ver hace casi cincuenta años y sigue siendo una batalla hoy, incluso más.
Necesitamos organizaciones católicas fieles y ortodoxas como Catholic Answers y otros para ayudarnos a prevalecer en la lucha social en este país. Los soldados fieles para esa lucha deben estar preparados intelectual y espiritualmente. Su organización y otras similares nos dan el alimento que necesitamos para seguir adelante y prevalecer.
William R. Smith, MD
Jackson, Mississippi
Se busca: valor de homilía
Sus dos últimos números de esta roca han sido excepcionales y estoy muy agradecido por el ministerio de Catholic Answers!
Jack Taylor's "¿Tú también te irás?" (abril de 1996) fue muy esclarecedor y realmente entró en juego para mí de manera personal. Después de leerlo tuve numerosas conversaciones con mi padre (un diácono en Temple, Texas), mi hermano menor (un director de jóvenes en una parroquia en Coppel, Texas) y muchos otros amigos sobre el contenido y nuestras preocupaciones sobre este tipo de “moda”. Nuevas interpretaciones de las Escrituras.
El domingo siguiente, antes de la Misa, mi esposa y yo estábamos repasando las lecturas. Señalé la lectura del Evangelio y relaté el artículo de Esta roca. Dio la casualidad de que teníamos un celebrante invitado que es un excelente homilista. Me emocionó mucho escucharlo predicar sobre este conjunto de lecturas, especialmente porque acababa de leer el artículo.
Su sermón tenía una calificación de 10+ hasta que decidió citar la interpretación de un teólogo popular de este pasaje de las Escrituras. Me sorprendió escucharlo explicar cómo Jesús podría no haber realizado un milagro real, sino que tal vez simplemente haya demostrado esta lección con su ejemplo. Sentí el dedo de mi esposa presionando mis costillas cuando lo escuchó comenzar a rodar y me encogí. Después de la Misa, le escribí una carta al sacerdote explicándole mis preocupaciones y recibí una respuesta llena de gracia y comprensión. Este artículo me llamó la atención sobre algo importante y pude utilizarlo para hacer lo mismo con un sacerdote muy popular. Gracias de nuevo.
Ahora tengo una pregunta para ti. Estuve en mi parroquia local el domingo y me emocionó escuchar a nuestro sacerdote predicar sobre Mateo 16. Esta lectura es muy especial para mí porque es muy católica. En lugar de relatar nada en su sermón sobre Pedro como nuestro primer Santo Padre, o hablar sobre la autoridad otorgada a Pedro y la Iglesia, nuestro sacerdote pasó quince minutos hablando sobre nuestro programa RICA parroquial.
Puedo entender la necesidad de explicar nuestros programas parroquiales, pero antes de evangelizar, debemos asegurarnos de que nuestros propios miembros sepan lo que creemos. Estaba muy frustrado cuando salí de la iglesia. Le dije a mi esposa que el sacerdote no mencionó nada sobre Pedro como Roca (nuestro primer Papa) o sobre atar y desatar (confesión), y ella dijo: “Seguramente no entendí nada sobre el Papa o la confesión del evangelio de hoy. .” Respondí: “Tampoco nadie más en la parroquia”.
Siento que nuestro sacerdote elige temas alejados del mensaje de enseñanza de las lecturas semanales para que podamos hablar sobre un nuevo ministerio, actividad o recaudación de fondos. Necesitamos escuchar cómo nuestras creencias están arraigadas en las Escrituras. Necesitamos escuchar formas en que podamos responder las preguntas difíciles sobre “por qué ustedes, los católicos, hacen eso”.
He preparado una carta que me gustaría enviar a mi sacerdote. ¿Qué creo que sería apropiado que yo hiciera? Sé que nuestros sacerdotes necesitan nuestras oraciones y nuestro apoyo, y no deseo socavar su autoridad. Pero es necesario señalar algunos puntos. Si pudiera proporcionar algún comentario, ¡se lo agradeceríamos mucho!
Philip Klément
Houston, Texas
Respuesta del editor: En primer lugar, lea la entrevista de este número con Mike Aquilina, quien aborda estos puntos. Explica cómo acercarse a un sacerdote u obispo.
La historia de su homilía me resulta familiar porque ese día asistí al mismo tipo de homilía. Llevé a mi hijo adolescente a una misa por la tarde y la homilía fue una disquisición sobre el reciente informe noticioso de que un meteorito puede indicar la existencia de vida extraterrestre.
Apenas se habló de la institución del papado por parte de Cristo o del papel especial de Pedro. ¡Qué oportunidad perdida! El sacerdote, a quien conozco, es perfectamente ortodoxo, pero en su discurso suele limitarse a imágenes extraídas de la ciencia, la ciencia ficción y la psicología. Es una pena.
TOC Toc. ¡Golpe!
Despues de leer Robert Sungenisdel artículo “¿Adónde se han ido todos los oponentes?” (Junio de 1996), sentí que una corriente de emoción volvía a surgir. Soy converso a la Iglesia Católica del evangelicalismo desde hace tres años. Durante mi tiempo de conversión, estaba tratando de explicarle a mi compañero de cuarto evangélico mis razones para convertirme. Me sorprendió con la historia de que había asistido a una universidad protestante durante un verano para una conferencia especial y el conferenciante le dijo a la audiencia que "la Iglesia Católica estaba llena de falsedades".
Esta falta de pensamiento crítico está muy extendida en todo el protestantismo. No entiendo por qué. Cuando me enfrenté a las afirmaciones de la Iglesia Católica, de hecho quise “enderezar a mi oponente” y reuní la energía que necesitaba para hacerlo. Y ahora soy católica por haberlo hecho. Los evangélicos parecen ser capaces de “testificar” de “los confines de la tierra”, pero la puerta se cierra de golpe cuando los católicos llaman. Esta para mí es una de las siete maravillas del mundo.
Laura Pfost
Esterlina, Virginia