Hoy soy católico por una razón: la obediencia a Cristo . Esta no fue la razón por la que me uní a la Iglesia en 1971. Me uní porque era importante para mi devota esposa, católica desde la infancia. Por supuesto, pude encontrar razones para unirme que satisfacían mi orgullo intelectual. Luego, en 1991, mis creencias sobre la Iglesia fueron cuestionadas dentro de mi propia familia. Me vi obligado a estudiar para defender mi fe.
A través del estudio, descubrí una Iglesia capaz de sobrevivir a dos milenios de persecuciones romanas, malos papas y la Reforma Protestante. Encontré una Iglesia que se reformaba y renovaba constantemente desde dentro, una Iglesia que se adaptaba a cada época y a cada cultura sin comprometer las verdades eternas de Dios. Aprendí de una Iglesia no fundada en la teología de ningún hombre o grupo de hombres, sino en Cristo a través de los apóstoles.
A continuación he enumerado cuatro proposiciones fundamentales que explican por qué creo que la Iglesia católica es la única Iglesia verdadera establecida por Cristo. Para aquellos que creen que mi alma eterna está en peligro debido a estas creencias, les ofrezco este desafío. Si puedes refutar aunque sea una de estas proposiciones, dejaré la Iglesia católica y me convertiré en protestante.
Doctrina consistente
Primero, creo que sin la Iglesia católica no puedo tener seguridad de la verdad cristiana. El Espíritu Santo impide que la Iglesia enseñe errores. Por lo tanto, una vez que la Iglesia define dogmáticamente una doctrina, “se mantendrá firme y se aferrará” a esa verdad hasta el fin de los tiempos. Si la Iglesia Católica es la Iglesia que creo que es, sus doctrinas deberían ser coherentes a lo largo de su historia. No he encontrado ninguna evidencia que contradiga esto.
Los protestantes no pueden hacer tal afirmación. Martín Lutero inició la Reforma Protestante en el siglo XVI. Sin embargo, durante la vida de Lutero, Juan Calvino y Ulrico Zwinglio ya cuestionaban sus enseñanzas. Discrepaban sobre doctrinas centrales, como la Cena del Señor, el bautismo y la predestinación. Las divisiones doctrinales y denominacionales dentro del protestantismo han seguido aumentando. Según el último recuento, existen más de 25 000 denominaciones protestantes diferentes en todo el mundo.
Por tanto, mi primera propuesta es:
La Iglesia Católica, en casi 2,000 años de existencia, nunca ha revertido o contradicho una sola doctrina, una vez que esa doctrina se ha convertido en parte de la enseñanza infalible de la Iglesia.
¡Ten cuidado! Antes de cuestionar esta afirmación, debe conocer la diferencia entre las doctrinas, disciplinas, costumbres y devociones de la Iglesia. Los dogmas son las enseñanzas infalibles de la Iglesia e incluyen cosas como el purgatorio y la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía. Las disciplinas de la Iglesia son las leyes y normas humanas de la Iglesia; estos incluyen el celibato sacerdotal y la excomunión de Galileo. Las costumbres y devociones de la iglesia son cosas como las novenas y las vestimentas del sacerdote.
Las disciplinas, costumbres y devociones de la Iglesia no son parte de la enseñanza definida de la Iglesia y están sujetas a cambios. Incluso pueden estar sujetos a errores humanos; los dogmas no pueden hacerlo. Es sólo el dogma lo que afirmo que tiene coherencia histórica.
Las doctrinas no necesitan ser definidas formalmente por concilios o papas para formar parte de la doctrina de la Iglesia. De hecho, la mayoría de las doctrinas de la Iglesia solo se definen formalmente cuando son cuestionadas . Por ejemplo, la Iglesia ha enseñado consistentemente, desde los tiempos apostólicos, que Cristo está realmente presente en la Eucaristía . Los escritos de los primeros Padres de la Iglesia, como Ignacio de Antioquía, Ireneo, Justino Mártir, Juan Crisóstomo y Agustín, dan testimonio de esta verdad. Sin embargo, no fue hasta el siglo XIII, después de cuatro siglos de controversia teológica, que el Cuarto Concilio de Letrán definió formalmente la doctrina.
Como señaló el cardenal John Henry Newman, la comprensión que la Iglesia tiene de un dogma definido puede evolucionar. De hecho, la riqueza de la teología cristiana proviene precisamente de la reflexión profunda de la Iglesia a lo largo de los siglos sobre todo lo que Dios ha revelado, llegando a una comprensión cada vez más profunda de la verdad.
También es importante tener en cuenta qué es y qué no es la infalibilidad papal. Es una protección negativa del Espíritu Santo que no permitirá que el Papa enseñe (como se define dogma) el error en materia de fe y moral. La infalibilidad no significa que el Papa reciba revelaciones privadas. Tampoco incluye las opiniones privadas del Papa, ni sus enseñanzas antes de convertirse en Papa; no es retroactivo. No significa que dirá las cosas correctas en el momento correcto ni que llevará una vida santa. La infalibilidad papal no se extiende a la física, el álgebra o el resultado de eventos deportivos.
Con esas aclaraciones, adelante. Todo lo que necesitas hacer es buscar en la historia de la Iglesia y encontrar solo una enseñanza doctrinal de la Iglesia que luego revirtió o contradijo.
El canon de las Escrituras
Pocas cosas son tan fundamentales para el cristianismo como la Biblia. Sin embargo, ¿cómo saber qué libros deben incluirse? Ningún libro de la Biblia enumera los demás. Para los católicos, la certeza reside en la enseñanza coherente de la Iglesia Católica a lo largo de la historia del cristianismo. El Concilio de Roma en 382*, bajo el pontificado del Papa Dámaso, fue el primero en enumerar los libros del Antiguo y Nuevo Testamento tal como los conocemos hoy. Esta lista de libros se formalizó en el Concilio de Florencia en el siglo XV, antes de que los reformadores protestantes eliminaran siete libros del Antiguo Testamento .
Por tanto, mi segunda propuesta es:
Un cristiano no puede tener una seguridad absoluta de qué libros pertenecen a la Biblia sin aceptar la autoridad de la Iglesia.
Dado que los protestantes rechazan la autoridad de la Iglesia, ¿cómo saben qué libros pertenecen a la Biblia? Algunos dicen que las Escrituras se autentifican a sí mismas: cuando uno lee las Escrituras, el Espíritu Santo convence al lector de su inspiración. Si es así, ¿por qué muchos cristianos primitivos tenían dudas acerca de 2 Pedro y el Libro de Apocalipsis? ¿Por qué no les quedó inmediatamente claro que estos libros deberían estar en la Biblia? ¿Por qué los cristianos durante 1,500 años creyeron que el Primero y el Segundo Macabeos deberían estar en el Antiguo Testamento y, sin embargo, en el siglo XVI los reformadores desecharon estos libros?
Otros afirman que los libros bíblicos siempre han sido aceptados a lo largo de la historia del cristianismo, y que eso es prueba suficiente. Si esta es una prueba válida de las verdades cristianas, entonces la Biblia se acepta sobre la base de la «tradición»: la transmisión comunitaria de las enseñanzas cristianas, ya sean orales o escritas. Sin embargo, los protestantes rechazan otras tradiciones mucho más antiguas que el canon aceptado de las Escrituras, como la sucesión apostólica. Incluso el anticatólico James R. White reconoce que muchos de los primeros Padres de la Iglesia enseñaron la sucesión apostólica. Hablando de Marción y otras herejías tempranas, dijo: «Ireneo también luchó con los problemas que presentaban estos diversos movimientos. Parte de esta lucha dio origen al concepto de "sucesión apostólica" y las tradiciones que lo acompañan. En lugar de dirigir a la gente únicamente a las Escrituras, algunos de estos primeros Padres cometieron el grave error de buscar una fuente de autoridad fuera de la revelación completa de Dios». [ Answers to Catholic Claims (Crowne Publications, 1990), 85]. Pero la Iglesia primitiva tuvo dificultades con la lista bíblica; no siempre estaba claro qué libros pertenecían. Algunos pensaban que la Epístola de Bernabé o el Apocalipsis de Pedro debían incluirse. No hubo una versión de la Biblia universalmente aceptada hasta que la Iglesia definió una en el siglo IV.
Todavía no he escuchado un argumento convincente para aceptar el canon de las Escrituras que no se base, en última instancia, en la autoridad de la Iglesia primitiva. Sin embargo, los protestantes creen que la Iglesia primitiva se equivocó en otras doctrinas importantes. Si la Iglesia se equivocó sobre la sucesión apostólica, ¿no podría haberse equivocado también sobre la Epístola de Santiago ? No olvidemos que los protestantes creen que la Iglesia se equivocó sobre siete libros del Antiguo Testamento, y Martín Lutero quería eliminar a Santiago de la Biblia.
Los argumentos a favor del canon que rechazan la autoridad de la Iglesia deben basarse en los sentimientos subjetivos de uno o en el testimonio de otros hombres falibles. Como dijo una vez el respetado protestante evangélico Dr. RC Sproul, los protestantes tienen “una colección falible de libros infalibles”. [Serie de cintas sobre el catolicismo romano, Ministerios Ligonier.]
¿Solo las Escrituras?
La Sola Scriptura es el talón de Aquiles del protestantismo. Los protestantes afirman que toda verdad vinculante para los cristianos debe encontrarse en la Biblia. Sin embargo, dos de las creencias centrales del protestantismo no se hallan en la Biblia. Por lo tanto, esta doctrina se contradice a sí misma.
Primero, todos los protestantes creen que hay veintisiete libros en el Nuevo Testamento, desde Mateo hasta Apocalipsis. ¿Dónde se mencionan estos libros en el Nuevo Testamento? ¡En ninguna parte (ni siquiera el índice cuenta)! Segundo, ¿dónde dice la Biblia que es la única regla de fe ? ¡En ninguna parte!
Entonces mi tercera proposición es:
La Biblia no enseña que las Escrituras por sí solas sean la única regla de fe para los cristianos (sola Scriptura).
Si crees que la Biblia se autentica a sí misma, ¿qué versículos de las Escrituras enseñan la doctrina de la «autenticación bíblica a sí misma»? Si crees que se desarrolló un consenso unánime entre los primeros cristianos, ¿qué versículos de las Escrituras enseñan la doctrina del «desarrollo de un consenso canónico unánime»? Independientemente de cómo llegues a tu canon de las Escrituras, la sola Scriptura exige pruebas bíblicas.
La Biblia afirma que toda la Escritura es inspirada y útil (2 Timoteo 3:16). La Iglesia Católica también lo cree. Sin embargo, la Biblia no afirma que solo la Escritura sea útil. Lo que la Biblia nos dice es: «…manténganse firmes y aférrense a las tradiciones que les fueron enseñadas, ya sea de palabra o por carta nuestra» (2 Tesalonicenses 2:15); y la Iglesia es el «pilar y fundamento de la verdad» (1 Timoteo 3:15).
Hasta donde sabemos, nuestro Señor nunca escribió una sola palabra mientras estuvo en la tierra, ni les ordenó a sus discípulos que escribieran. Les dijo: «…Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones…» (Mateo 28:19). Solo unos pocos apóstoles escribieron; aún menos tienen sus escritos incluidos en las Escrituras. ¿Qué sucedió con las enseñanzas de los demás? El apóstol Juan dice: «…Hay tantas otras cosas que hizo Jesús… No creo que el mundo entero pudiera contener los libros que se escribirían» (Juan 21:25). Los católicos sabemos que todo lo necesario para la salvación nos llega a través del sagrado depósito de la fe, que incluye la Escritura y la Tradición.
Es evidente: nuestro Señor nos dejó una Iglesia, no un libro. El libro surgió de la Iglesia, y no al revés. Quienes afirman con orgullo que su iglesia está «fundada en la Biblia» admiten que la suya no es la iglesia del primer siglo; entonces no existía la Biblia. Si su Biblia tiene solo 66 libros, y no 73, ni siquiera concuerdan con la Iglesia de los primeros quince siglos del cristianismo.
La Iglesia Primitiva era católica
El cardenal John Henry Newman, el gran converso católico del siglo XIX, escribió en la introducción a su obra clásica, Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana: «…el cristianismo histórico no es protestantismo. Si alguna vez hubo una verdad infalible, es esta». Cuando comencé un estudio serio de mi fe católica en 1991, la universalidad de la Iglesia primitiva me abrumó. No se trataba solo de una cita de Clemente por aquí, y una frase de Agustín por allá, entre declaraciones contradictorias de otros Padres de la Iglesia.
Lo que encontré fue una sorprendente unanimidad sobre las doctrinas centrales de la fe. No es que los primeros Padres estuvieran de acuerdo en todos los puntos: hubo desarrollo de doctrina y controversias teológicas a lo largo de la historia cristiana. Pero, ¿cómo era la Iglesia durante los primeros cuatro siglos del cristianismo?
Los obispos ordenados dirigían las iglesias locales, y el obispo de Roma (sucesor de Pedro) tenía primacía sobre los demás obispos; la Iglesia celebraba la Misa y la consideraba una representación del sacrificio único y definitivo de Cristo en la cruz; la Iglesia honraba a María, rezaba por los difuntos y creía en la purificación final después de la muerte, que ahora llamamos purgatorio. [Las siguientes citas son de San Agustín (números de párrafo de La fe de los primeros padres de Jurgens ): primacía del obispo de Roma: 1418, 1507, 1862; Misa como sacrificio: 1424, 1844, 1977; honrar a María: 1518, 1643, 1644, 1794, 1974(d); oraciones por los difuntos: 1513, 1516, 1780, 1930, 1934; Purgatorio: 1467, 1544, 1776, 1920.] No encontré que los primeros Padres enseñaran la salvación solo por la fe, la Biblia como la única regla de fe, o el “Rapto Pretribulacional”.
Finalmente, mi cuarta proposición es:
Las creencias, el gobierno y el culto del cristianismo primitivo eran claramente católicos y no protestantes.
No se preocupen: no tienen que creerme sin más en estas afirmaciones históricas. Pueden comprobarlas ustedes mismos. Si disponen de varios cientos de dólares o tienen una buena biblioteca cerca, pueden consultar la obra de 38 volúmenes Los Padres de la Iglesia Primitiva (Hendrickson). Por tan solo 45 dólares, pueden adquirir La Fe de los Padres Primitivos , de tres volúmenes, de Jurgens (Liturgical Press). Si solo pueden permitirse 10 dólares, consigan Escritos Cristianos Primitivos (Penguin Classics). ¡Tengan cuidado! Como también dijo el Cardenal Newman en su ensayo: «Adentrarse profundamente en la historia es dejar de ser protestante».
Si crees poder refutar alguna de las proposiciones anteriores, revisaré tu información con detenimiento y en oración. Si me convenzo de que tus argumentos son correctos, me convertiré al protestantismo. Si no puedes refutar al menos uno de estos puntos, la obediencia a Cristo me exigirá permanecer católico. Podrías reflexionar sobre lo que la obediencia te exige.
Si cree que estas preguntas sobre la naturaleza de la Iglesia no son importantes, le pido que lo reconsidere. O Cristo estableció o no una Iglesia visible, con obispos, sacerdotes y diáconos. Si no lo hizo, las afirmaciones de la Iglesia Católica no sólo son erróneas, sino arrogantes y blasfemas. Pero si Cristo estableció tal Iglesia, entonces “. . . las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mateo 16:18). La membresía no es opcional: Cristo ordena que usted se una a su cuerpo visible.
*Si el Concilio de Roma del año 382 d.C. se pronunció sobre el canon bíblico en sus decisiones conciliares es un tema controvertido entre los estudiosos.