Soy católico hoy por una razón: la obediencia a Cristo. Ésta no fue la razón por la que me uní a la Iglesia en 1971. Me uní porque era importante para mi devota esposa católica de cuna. Por supuesto, pude encontrar razones para unirme que satisfacían mi orgullo intelectual. Luego, en 1991, mis creencias acerca de la Iglesia fueron cuestionadas dentro de mi propia familia. Me vi obligado a dedicarme a los libros para defender mi fe.
A través del estudio, descubrí una Iglesia capaz de sobrevivir a dos milenios de persecuciones romanas, malos papas y la Reforma Protestante. Encontré una Iglesia que se reformaba y renovaba constantemente desde dentro, una Iglesia que se adaptaba a cada época y a cada cultura sin comprometer las verdades eternas de Dios. Aprendí de una Iglesia no fundada en la teología de ningún hombre o grupo de hombres, sino en Cristo a través de los apóstoles.
A continuación he enumerado cuatro proposiciones fundamentales que explican por qué creo que la Iglesia católica es la única Iglesia verdadera establecida por Cristo. Para aquellos que creen que mi alma eterna está en peligro debido a estas creencias, les ofrezco este desafío. Si puedes refutar aunque sea una de estas proposiciones, dejaré la Iglesia católica y me convertiré en protestante.
Doctrina consistente
Primero, creo que sin la Iglesia católica no puedo tener seguridad de la verdad cristiana. El Espíritu Santo impide que la Iglesia enseñe errores. Por lo tanto, una vez que la Iglesia define dogmáticamente una doctrina, “se mantendrá firme y se aferrará” a esa verdad hasta el fin de los tiempos. Si la Iglesia Católica es la Iglesia que creo que es, sus doctrinas deberían ser coherentes a lo largo de su historia. No he encontrado ninguna evidencia que contradiga esto.
Los protestantes no pueden hacer tal afirmación. Martín Lutero Inició la Reforma Protestante en el siglo XVI. Sin embargo, en tiempos de Lutero, Juan Calvino y Ulrico Zwinglio ya estaban cuestionando sus enseñanzas. Diferían sobre doctrinas centrales, como la Cena del Señor, el bautismo y la predestinación. Las divisiones doctrinales y confesionales dentro del protestantismo han seguido aumentando. Según el último recuento, había más de 25,000 “denominaciones” protestantes diferentes en todo el mundo.
Por tanto, mi primera propuesta es:
La Iglesia Católica, en casi 2,000 años de existencia, nunca ha revertido o contradicho una sola doctrina, una vez que esa doctrina se ha convertido en parte de la enseñanza infalible de la Iglesia.
¡Ten cuidado! Antes de cuestionar esta afirmación, debe conocer la diferencia entre las doctrinas, disciplinas, costumbres y devociones de la Iglesia. Los dogmas son las enseñanzas infalibles de la Iglesia e incluyen cosas como el purgatorio y la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía. Las disciplinas de la Iglesia son las leyes y normas humanas de la Iglesia; estos incluyen el celibato sacerdotal y la excomunión de Galileo. Las costumbres y devociones de la iglesia son cosas como las novenas y las vestimentas del sacerdote.
Las disciplinas, costumbres y devociones de la Iglesia no son parte de la enseñanza definida de la Iglesia y están sujetas a cambios. Incluso pueden estar sujetos a errores humanos; los dogmas no pueden hacerlo. Es sólo el dogma lo que afirmo que tiene coherencia histórica.
Las doctrinas no tienen por qué ser formalmente definido por los concilios de la Iglesia o los papas como parte de la enseñanza dogmática de la Iglesia. De hecho, la mayoría de las doctrinas de la Iglesia se definen formalmente solo cuando es desafiado . Por ejemplo, la Iglesia ha enseñado consistentemente, desde los tiempos apostólicos, que Cristo está realmente presente en el Eucaristía. Los escritos de los primeros Padres de la Iglesia, como Ignacio de Antioquía, Ireneo, Justino Mártir, Juan Crisóstomo y Agustín, dan testimonio de esta verdad. Sin embargo, no fue hasta el siglo XIII, después de cuatro siglos de controversia teológica, que el Cuarto Concilio de Letrán definió formalmente la doctrina.
Como señaló el cardenal John Henry Newman, la Iglesia comprensión de un dogma definido puede desarrollarse. De hecho, la riqueza de la teología cristiana deriva exactamente de que la Iglesia “reflexiona en su corazón” durante siglos sobre todo lo que Dios ha revelado y llega a una conciencia cada vez más profunda de la verdad.
También es importante tener en cuenta qué es y qué no es la infalibilidad papal. Es una protección negativa del Espíritu Santo que no permitirá que el Papa enseñe (como se define dogma) el error en materia de fe y moral. La infalibilidad no significa que el Papa reciba revelaciones privadas. Tampoco incluye las opiniones privadas del Papa, ni sus enseñanzas antes de convertirse en Papa; no es retroactivo. No significa que dirá las cosas correctas en el momento correcto ni que llevará una vida santa. La infalibilidad papal no se extiende a la física, el álgebra o el resultado de eventos deportivos.
Con esas aclaraciones, adelante. Todo lo que necesitas hacer es buscar en la historia de la Iglesia y encontrar solo una enseñanza doctrinal de la Iglesia que luego revirtió o contradijo.
El canon de las Escrituras
Hay pocas cosas más centrales para el cristianismo que la Biblia. Sin embargo, ¿cómo sabemos qué libros deberían incluirse? Ningún libro de la Biblia enumera los otros libros. Para los católicos, la seguridad reside en la enseñanza constante de la Iglesia Católica a lo largo de la historia cristiana. El Concilio de Roma del año 382, bajo el Papa Dámaso, enumeró por primera vez los libros del Antiguo y Nuevo Testamento tal como los conocen los católicos hoy. Esta lista de libros se formalizó en el Concilio de Florencia en el siglo XV, antes de la eliminación de siete libros del Antiguo Testamento por los reformadores protestantes.
Por tanto, mi segunda propuesta es:
Un cristiano no puede tener una seguridad absoluta de qué libros pertenecen a la Biblia sin aceptar la autoridad de la Iglesia.
Dado que los protestantes rechazan la autoridad de la Iglesia, ¿cómo saben qué libros pertenecen a la Biblia? Algunos dicen que las Escrituras se autentifican a sí mismas: cuando uno lee las Escrituras, el Espíritu Santo convence al lector de su inspiración. Si es así, ¿por qué muchos cristianos primitivos tenían dudas acerca de 2 Pedro y el Libro de Apocalipsis? ¿Por qué no les quedó inmediatamente claro que estos libros deberían estar en la Biblia? ¿Por qué los cristianos durante 1,500 años creyeron que el Primero y el Segundo Macabeos deberían estar en el Antiguo Testamento y, sin embargo, en el siglo XVI los reformadores desecharon estos libros?
Otros dicen que los libros bíblicos siempre han sido aceptados a lo largo de la historia cristiana, y eso es prueba suficiente. Si ésta es una prueba válida de las verdades cristianas, entonces la Biblia está siendo aceptada sobre la base de la “tradición”: la transmisión comunitaria de las enseñanzas cristianas, ya sean orales o escritas. Sin embargo, los protestantes rechazan otras tradiciones mucho más antiguas que el canon aceptado de las Escrituras, como la sucesión apostólica. Incluso el anticatólico James R. White admite que muchos de los primeros Padres enseñaron la sucesión apostólica. Hablando de Marción y otras herejías tempranas, dijo: “Ireneo también luchó con los problemas presentados por estos diversos movimientos. Parte de esta lucha marcó el comienzo del concepto de "sucesión apostólica" y las tradiciones que la acompañan. En lugar de dirigir a la gente únicamente a las Escrituras, algunos de estos primeros Padres cometieron el grave error de buscar una fuente de autoridad fuera de la revelación completa de Dios.”[ Respuestas a las afirmaciones católicas (Crowne Publications, 1990), 85.] Pero la Iglesia primitiva tuvo problemas con la lista bíblica: no siempre estaba claro qué libros pertenecían. Algunos pensaron que Epístola de Bernabé o el Apocalipsis de Pedro debería incluirse. No hubo ninguna versión de la Biblia universalmente aceptada hasta que la Iglesia definió una en el siglo IV.
Todavía tengo que escuchar un argumento convincente a favor de la aceptación del canon de las Escrituras que, en última instancia, no depende de la autoridad de la Iglesia primitiva. Sin embargo, los protestantes creen que la Iglesia primitiva estaba equivocada en otras doctrinas importantes. Si la Iglesia se equivocó en cuanto a la sucesión apostólica, ¿no podría haberse equivocado también en cuanto a la Epístola de James ? No olvide que los protestantes creen que la Iglesia se equivocó acerca de siete libros del Antiguo Testamento y Martín Lutero quería eliminar a Santiago de la Biblia.
Los argumentos a favor del canon que rechazan la autoridad de la Iglesia deben basarse en los sentimientos subjetivos de uno o en el testimonio de otros hombres falibles. Como dijo una vez el respetado protestante evangélico Dr. RC Sproul, los protestantes tienen “una colección falible de libros infalibles”. [Serie de cintas sobre el catolicismo romano, Ministerios Ligonier.]
¿Solo las Escrituras?
sola escritura es el talón de Aquiles del protestantismo. Los protestantes afirman que toda verdad vinculante para los cristianos debe encontrarse en la Biblia. Sin embargo, dos de las creencias centrales del protestantismo no se encuentran en la Biblia. Por tanto, la doctrina se refuta a sí misma.
Primero, todos los protestantes creen que hay veintisiete libros en el Nuevo Testamento, desde Mateo hasta el Apocalipsis. ¿En qué parte del Nuevo Testamento se enumeran estos libros? ¡En ninguna parte (el índice no cuenta)! Segundo, ¿en qué parte de la Biblia dice que la Biblia es la única regla de fe? ¡En ningún lugar!
Entonces mi tercera proposición es:
La Biblia no enseña que las Escrituras por sí solas sean la única regla de fe para los cristianos (sola Scriptura).
Si cree que la Biblia se autentica a sí misma, ¿qué versículos de las Escrituras enseñan la doctrina de la “autoautenticación bíblica”? Si cree que se desarrolló un consenso unánime entre los primeros cristianos, ¿qué versículos de las Escrituras enseñan la doctrina del “desarrollo del consenso canónico unánime”? No importa cómo llegues a tu canon de las Escrituras, sola escritura exige pruebas bíblicas.
La Biblia dice que toda la Escritura es inspirada: toda la Escritura es útil (2 Timoteo 3:16). La Iglesia católica también lo cree. Pero la Biblia no dice only Las Escrituras son útiles. Lo que dice la Biblia es ”. . . estad firmes y retened las tradiciones que habéis aprendido, ya sea por declaración oral o por carta nuestra” (2 Tes. 2:15); y la Iglesia es la “columna y fundamento de la verdad” (1 Tim. 3:15).
Hasta donde sabemos, nuestro Señor nunca escribió una sola palabra mientras estuvo en la tierra, ni ordenó a sus discípulos que escribieran. Les dijo que “. . . Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones. . .” (Mateo 28:19). Sólo un puñado de apóstoles escribieron; aún menos tenían sus escritos incluidos en las Escrituras: ¿qué pasó con las enseñanzas de los demás? El apóstol Juan dice “. . . Hay tantas otras cosas que Jesús hizo. . . No creo que en todo el mundo cabrían los libros que se escribirían” (Juan 21:25). Los católicos sabemos que todo lo necesario para la salvación nos llega a través del sagrado depósito de la fe, que incluye las Escrituras. y Tradición.
Está claro: nuestro Señor nos dejó una Iglesia, no un libro. el libro llego piadoso la Iglesia y no al revés. Aquellos que orgullosamente afirman que su iglesia está “fundada en la Biblia” están admitiendo que la suya no es la iglesia del primer siglo; iba Entonces no hay Biblia. Si su Biblia tiene sólo 66 libros, y no 73, ni siquiera están de acuerdo con la Iglesia de los primeros quince siglos del cristianismo.
La Iglesia Primitiva era católica
El cardenal John Henry Newman, el gran católico converso del siglo XIX, escribió en la introducción a su obra clásica: Un ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana, “. . . el cristianismo de la historia no es el protestantismo. Si alguna vez hubo una verdad segura, es ésta”. Cuando comencé un estudio serio de mi fe católica en 1991, la catolicidad de la Iglesia primitiva me abrumaba. No sólo una cita de Clemente aquí, y una línea de Agustín allá, en medio de declaraciones contradictorias de otros primeros Padres.
Lo que encontré fue una sorprendente unanimidad sobre las doctrinas centrales de la fe. No es que los primeros Padres estuvieran de acuerdo en todos los puntos: hubo desarrollo de doctrina y controversias teológicas a lo largo de la historia cristiana. Pero, ¿cómo era la Iglesia durante los primeros cuatro siglos del cristianismo?
Los obispos ordenados encabezaban las iglesias locales, y el obispo de Roma (sucesor de Pedro) tenía primacía sobre los demás obispos; la Iglesia celebraba la Misa y la consideraba una representación del sacrificio único de Cristo en la cruz; la Iglesia honraba a María, rezaba por los muertos y creía en la purificación final después de la muerte, que ahora llamamos purgatorio. [Las siguientes citas son de San Agustín (números de párrafo del libro de JurgensFe de los primeros padres ): primado del obispo de Roma: 1418, 1507, 1862; Misa como sacrificio: 1424, 1844, 1977; honrando a María: 1518, 1643, 1644, 1794, 1974(d); oraciones por los muertos: 1513, 1516, 1780, 1930, 1934; Purgatorio: 1467, 1544, 1776, 1920.] No encontré a los primeros Padres enseñando la salvación sólo por la fe, ni la Biblia como única regla de fe, ni el "Rapto Pre-tribulacional".
Finalmente, mi cuarta proposición es:
Las creencias, el gobierno y el culto del cristianismo primitivo eran claramente católicos y no protestantes.
No se preocupe: no tiene que confiar en mi palabra para estas afirmaciones históricas. Puedes verificarlos por ti mismo. Si tiene varios cientos de dólares de sobra o una buena biblioteca cerca, puede utilizar el libro de 38 volúmenes. Los primeros padres de la iglesia (Hendrickson). Por sólo 45 dólares puedes conseguir los tres volúmenes de Jurgens Fe de los primeros padres (Prensa Litúrgica). Si todo lo que puede pagar son $10, obtenga Escritos cristianos primitivos (Clásicos de pingüinos). ¡Ten cuidado! Como también dijo el cardenal Newman en su ensayo: “Profundizar en la historia es dejar de ser protestante”.
Si cree que puede refutar cualquiera de las proposiciones anteriores, revisaré su información en oración. Si estoy convencido de que sus argumentos son correctos, me haré protestante. Si no puedes refutar al menos uno de estos puntos, la obediencia a Cristo exigirá que siga siendo católico. Podrías reflexionar sobre lo que la obediencia requiere de usted
Si cree que estas preguntas sobre la naturaleza de la Iglesia no son importantes, le pido que lo reconsidere. O Cristo estableció o no una Iglesia visible, con obispos, sacerdotes y diáconos. Si no lo hizo, las afirmaciones de la Iglesia Católica no sólo son erróneas, sino arrogantes y blasfemas. Pero si Cristo estableció tal Iglesia, entonces “. . . las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mateo 16:18). La membresía no es opcional: Cristo ordena que usted se una a su cuerpo visible.