A muchas personas les resulta difícil discernir cuándo el Magisterio ha comprometido su infalibilidad y cuándo no. Una vez me encontré con un caso en el que un Testigo de Jehová Estaba tratando de sacar provecho de la bula papal. Dominio de aumento, y pensé que el caso podría ser instructivo para ver la delicadeza con la que deben tratarse estos asuntos.
Dominio de aumento (que toma su nombre de las dos primeras palabras latinas de la frase inicial del documento: “Levántate, Señor, y juzga tu propia causa”) es la bula papal de 1520 que rechaza cuarenta y una proposiciones de Martín LuteroLos escritos de Amenazó a Lutero, que todavía era católico en ese momento, con la excomunión si no se arrepentía.
Este testigo de Jehová afirmó que Dominio de aumento era un documento respecto del cual se había comprometido la infalibilidad papal y que contenía error, específicamente, en su rechazo de la proposición “Que los herejes sean quemados va en contra de la voluntad del Espíritu”. Esto, argumentó, hizo Dominio de aumento un documento falible “infalible” y era evidencia contra la doctrina de la infalibilidad papal.
Hay varias formas de resolver este supuesto dilema. Sería afirmar que a veces es voluntad del Espíritu dar muerte a los herejes. Después de todo, ¿no ordenó Dios en algunas ocasiones el uso de la pena capital por ciertos delitos relacionados con la religión falsa (Éxodo 22:18,20; Deuteronomio 13:5,8-10,15, 18:20)? Otra sería señalar que cuando la Iglesia censura una proposición, significa que la Iglesia encuentra algo sobre la proposición problemática. Pero como la proposición está redactada en las propias palabras del infractor, a menudo está mal redactada, por lo que no podemos tomar la posición de la Iglesia como opuesta a la proposición infractora. Por ejemplo, si la Iglesia decidió condenar la proposición "El cielo es blanco", no podríamos inferir que la Iglesia se adhirió a la proposición "El cielo es negro".
Apliquemos este razonamiento al caso que nos ocupa. Si la Iglesia condenó la proposición de que es contrario a la voluntad del Espíritu dar muerte a los herejes, eso no significa que la Iglesia sostenga que sea la voluntad del Espíritu hacerlo. Existe la posibilidad de que la aplicación de la pena de muerte en tales circunstancias sea algo que el Espíritu quiso en una época pero que no quiere hoy. También existe la posibilidad de que lo quiera en el caso de algunas ofensas contra la Fe pero no en otras, o que lo quiera en el caso de algunos individuos pero no en otros, o que no quiera ni a favor ni en contra.
La forma más fundamental de resolver el supuesto dilema es examinar la cuestión de si o no Dominio de aumento implica un ejercicio infalible de la enseñanza papal. La respuesta es que no.
Debemos reconocer dónde recae la carga de la prueba en este asunto. El Código de Derecho Canónico establece que “ninguna doctrina se entiende infaliblemente definida a menos que esté claramente establecida como tal” (CIC 749 §3). Esto significa que las proposiciones en Dominio de aumento Se debe suponer que ha recibido un tratamiento no infalible a menos que se demuestre lo contrario.
También debemos considerar las condiciones sobre la infalibilidad papal. Según el Vaticano I, que definió la doctrina, “el Romano Pontífice, cuando habla ex cátedra . . . posee, por la asistencia divina que le ha sido prometida en la persona del bienaventurado Pedro, la infalibilidad con la que el divino Redentor quiso dotar a su Iglesia para definir la doctrina relativa a la fe o a la moral” (Pastor Aeternus 4). El pasaje entre puntos suspensivos explica que el Papa habla ex cátedra “cuando, actuando en el oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, define, en virtud de su suprema autoridad apostólica, una doctrina relativa a la fe o a la moral que debe sostener la Iglesia universal”.
La palabra clave es "define". Definición algo no es lo mismo que afirmar, enseñar, declarar, condenar, o lo que sea. El significado de este término se explica en un relación on Pastor Aeternus 4. (Un relación es una interpretación oficial del texto que se presenta a los obispos del concilio por un hombre llamado el reportero para que los obispos conozcan el sentido oficial del texto que votan. Así, lo que se dice en un relación es clave para resolver dudas sobre el significado de un texto conciliar).
El 16 de julio de 1870, Vincent Gasser, el reportero for Pastor Aeternus 4, dio un relación that explicado, “La palabra 'define' significa que el Papa pronuncia directa y concluyentemente su sentencia sobre una doctrina que concierne a cuestiones de fe o de moral y lo hace de tal manera que cada uno de los fieles pueda estar seguro del pensamiento de la Sede Apostólica. , de la mente del pontífice romano; de tal manera, de hecho, que él o ella sepa con certeza que tal o cual doctrina es considerada herética, cercana a la herejía, cierta o errónea, etc., por el Romano Pontífice”.
Esto significa que, para poder definir una doctrina que debe ser sostenida por la Iglesia universal, el Papa debe expresarse de tal manera que los fieles puedan saber con certeza que sostiene que una proposición particular tiene una nota doctrinal particular (de fide, cierto, falso, cercano a la herejía, herético, etcétera). Los fieles deben entonces considerarlo de la misma manera. si los fieles no puede Si sabemos por lo que dice el Papa que una proposición particular debe ser considerada de una manera particular, entonces el Papa tiene no definió el asunto para la Iglesia universal y por eso no ha hablado infaliblemente.
Durante el curso de la historia de la Iglesia, ha habido muchas ocasiones donde una persona ha cometido no sólo una herejía, sino toda una serie de errores teológicos. En tales casos, la Iglesia a veces ha respondido censurando una lista de proposiciones encontradas en los escritos de la persona. A veces esto se hace condenando las proposiciones. uno a uno, “se adjuntan las calificaciones adecuadas a cada uno individualmente (en individuo).” Sin embargo, “en el caso de . . . Lutero. . . a toda una serie de proposiciones se les atribuyó generalmente toda una serie de censuras (en globo). . . . A cada una de las proposiciones así condenadas se aplican una, o varias, o todas las censuras empleadas; la tarea de adaptar cada censura a cada proposición queda en manos de los teólogos”.
Si examinamos Exsurge Domine'Al condenar las proposiciones de Lutero, está claro que están siendo condenadas en globo más bien que en individuo. El Papa León X escribió: “Todos y cada uno de los artículos o errores anteriores, por así decirlo, tal como se exponen ante ustedes, los condenamos, desaprobamos y rechazamos enteramente como respectivamente [1] heréticos o [2] escandalosos o [3] falsos o [4] ofensivo para oídos piadosos o [5] seductor de mentes simples y [6] en oposición a la verdad católica”. El pontífice enumera seis censuras diferentes, pero no nos dice cuál de ellas se aplica a cuál de las cuarenta y una proposiciones.
Cuando miramos el texto latino de la frase, esta ambigüedad es aún más obvia. Las diversas censuras que el Papa denomina –desde “heréticas” hasta “ofensivas para los oídos piadosos”- están todas unidas por la conjunción auto. En latín eclesiástico, la palabra aut tiende a tener el sentido de un “o” exclusivo, es decir, es este or eso, no ambos. Esto hace que sea una apuesta segura que no podamos determinar el tipo de censura que se aplica a las proposiciones individuales.
Ni siquiera podemos inferir que la mente del pontífice era que todas las proposiciones son falsas. Las censuras de “herético” y “falso” implican falsedad, pero “escandaloso”, “ofensivo para los oídos piadosos” y “seductor de mentes simples” no.
Herejía Es un término reservado para falsedades que contradicen puntos que deben creerse con fe divina y católica. El término más general false se utiliza para referirse a proposiciones erróneas de manera más general (es decir, aquellas que no tienen que creerse con fe divina y católica). Pero las siguientes tres censuras mencionadas no implican error. De hecho, pueden incluso presuponer la verdad de una posición.
Escandaloso significa “probable que cause escándalo”, pero eso no significa automáticamente que sea falso. A veces las cosas que son ciertas llevan a escándalos. Ofensivo para los oídos piadosos significa "redactado de manera ofensiva" o "redactado de una manera repugnante a la sensibilidad católica". Pero repito, eso no significa automáticamente que sea falso. (De hecho, esta censura tiende a aplicarse a proposiciones que son básicamente verdaderas pero están mal expresadas). Seductor de mentes simples significa "probablemente entendido de una manera que llevaría a personas sin educación o desatentas a creer en un error". Esto tampoco significa automáticamente falso.
Podemos especular qué censura podría aplicarse. a la proposición de que utilizar la pena de muerte por herejía es contrario a la voluntad del Espíritu (una opinión que el propio Lutero repudió más tarde). Me parece que esta propuesta en aquella época habría sido escandalosa. Muchas personas habrían señalado los ejemplos de las Escrituras citadas anteriormente y se habrían escandalizado ante la proposición de que es nunca La voluntad de Dios de usar la pena capital para asuntos doctrinales.
Sin embargo, no podemos inferir de la declaración del Papa que la propuesta sea algo más que escandalosa. También podría ser merecedor de una o más de las otras censuras, pero no podemos inferir de lo que dijo el Papa si eso fuera cierto o cuál sería el caso. De hecho, sólo por lo que dijo el Papa no podemos estar seguros de que escandaloso es lo que estaba en mente para esa propuesta.
porque no podemos know menciona eso, Dominio de aumento no define infaliblemente el estatus teológico de esta proposición ni de las otras que trata, lo que significa que no puede usarse para atacar la doctrina de infalibilidad papal. Cualquiera que intente hacerlo necesita comprender mejor la infalibilidad papal, aprender a analizar los documentos eclesiásticos con más cuidado o tomar conciencia del significado de las censuras teológicas.